Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11305/2016 от 04.04.2016

Судья – Лисовец А.А. Дело № 33а-11305/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей Башинского Д.А., Малахай Г.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Верич Сергея Викторовича на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2016 года.

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Верич С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Кущёвскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии РФ о восстановлении записей в ЕГРП и обжаловании действий руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В обоснование доводов указано, что 12 мая 2011г. Кущёвский районный суд вынес решение, которым частично удовлетворил исковые требования Клещенкова Б.Ф., а именно: признал недействительным его свидетельство о государственной регистрации права собственности от <...> <...> на земельный участок категории земель - земли населенных пунктов - эксплуатации жилого дома, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>; признал недействительным его свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом с пристройками общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м, расположенный по адресу. <...>; отменил постановление главы администрации Кущёвского района о предоставлении ему земельного участка. Данное решение было оставлено в силе 21 июля 2011г. кассационной инстанцией Краснодарского краевого суда. Причем ранее этот же Кущёвский районный суд отказал гражданину Клещенкову Б.Ф. в тех же самых требованиях, поскольку, как следовало из представленных им документов, договор купли-продажи не прошел регистрацию в исполкоме Кущёвского сельского совета народных депутатов. Поскольку гражданином Клещенковым Б.Ф. не было заявлено в суде требований о внесении изменений в ЕГРП -погашении записей регистрации о его праве собственности N <...> и №<...>, считает, что суд и не обязывал Управление Росреестра погасить записи о его праве собственности на дом и земельный участок. Суд также отказал Клещенкову Б.Ф. в признании права собственности на дом <...>. Однако сотрудники Кущёвского отдела управления Росреестра по Краснодарскому незаконно погасили записи о его праве собственности на земельный участок и дом. Считает, что погасив записи в ЕГРП, сотрудники Кущёвского райотдела нарушили федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так как свидетельство лишь удостоверяет государственную регистрацию возникновения и перехода права на недвижимое имущество. А признание судом такого свидетельства недействительным не влечет за собой прекращение зарегистрированного права собственности и иные правовые последствия.

Верич С.В., уточнил свои заявленные административные требования, указав, что обращался с жалобой на имя руководителя Росреестра и просил его дать указание руководителю управления восстановить записи регистрации №<...> и №<...>. Его жалоба была направлена по существу руководителю управления Росреестра по Краснодарскому краю. Ответа по существу не дождался. Просил признать незаконным бездействие руководителя управления Росреестра по Краснодарскому краю по не восстановлению незаконно аннулированных записей регистрации №<...> и №<...>.

Административный истец Верич С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, представив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Представитель административных ответчиков Кущёвского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Андреенко Е.В., возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ и заинтересованное лицо Клещенков Б.Ф. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела.

Обжалуемым решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Верич С.В. к Кущёвскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии РФ о восстановлении записей в ЕГРП и обжаловании действий руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказано.

В апелляционной жалобе Верич С.В. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Ковтун В.А., просившего оставить решение районного суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

Согласно норм ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Кущёвского районного суда от 12 мая 2011 года исковое заявление Клещенкова Б.Ф. к Верич С.В., УФРС по Краснодарскому краю в Кущёвском районе, администрации Кущёвского сельского поселения, администрации муниципального образования Кущёвский район об отмене Постановления главы администрации муниципального образования Кущёвский район от <...> № <...>, о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и домовладение, приведения участка в прежнее состояние и признания права собственности удовлетворено частично.

Судом отменено постановление главы администрации муниципального образования Кущевский район от <...> № <...> о предоставлении Верич С.В. земельного участка в собственность бесплатно по адресу: <...>

Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности <...> от <...> г. на земельный участок категория земель - земли населенных пунктов - эксплуатации жилого дома, общей площадью <...> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

Также судом признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом с пристройками общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., расположенный по адресу. <...>, серии <...> от <...> г.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2011 года решение Кущёвского районного суда от 12 мая 2011 года оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Решение Кущёвского районного суда от 12 мая 2011 года вступило в законную силу 21 июля 2011 года.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав носит заявительный характер и осуществляется на основании документов, необходимых для ее проведения.

Как установлено судом первой инстанции, на основании поступившего <...> в Кущёвский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю заявления Клещенкова Б.Ф. о внесении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права в соответствии с представленным решением Кущевского районного суда Краснодарского края от <...> года, <...> года было прекращено право собственности Верича С.В. на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами <...> и <...>, на земельный участок и домовладение. При этом судебная коллегия полагает?что отсутствие в вышеуказанном решении указания на погашение записей в ЕГРП не изменяет и не подменяет его сути, прекращение права собственности за административным истцом на объекты недаижимости прямо следует из мотивировочной и резолютивной части судебного акта, что влечет за собой погашение имеющихся записей о праве в ЕГРП.

В соответствии пунктом 10 раздела II Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы 07 июня.2007 г. N 112, действующих по настоящее время, определяющих особенности совершения регистрационных действий на основании вступивших в законную силу судебных актов, при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

В силу пункта 8 вышеуказанных Методических рекомендаций, в случае, если решение суда не содержит сведений, которые государственный регистратор обязан внести в ЕГРП, государственный регистратор или правообладатель при наличии в письменной форме заключения государственного регистратора вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения (абзац второй пункта 1 статьи 28 Закона).

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым признать несостоятельными доводы апеллянта и согласиться с выводами суда первой инстанции на предмет того, что действия государственного регистратора при погашении записей № <...> и № <...> о праве собственности Верича С.В. на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами <...> и <...> жилого дома и земельного участка, законны и обоснованны, осуществлены в соответствии с нормами Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, требования Верич С.В. о признании незаконным бездействия руководителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю по не восстановлению незаконно аннулированных записей регистрации №<...> и №<...>, судебная коллегия считает необоснованными в силу следующего:

согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по поручению Росреестра Российской Федерации от <...> года было рассмотрено обращение Верич С.В., ответ на которое был направлен заявителю в соответствии с вышеуказанными нормами Федерального закона №59-ФЗ, а именно 16 октября 2016 г.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии бездействия руководителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю, а также об отказе в удовлетворении административного искового заявления Верич С.В.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, и в соответствии с нормами п.2 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верич С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи -