Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3251/2019 ~ М-3087/2019 от 03.10.2019

Дело №2-3251/2019

64RS0044-01-2019-003984-74

Определение

06 ноября 2019 года         г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Домниной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Т.В.,

с участием истца Фабриканта Д.А., представителей истца Фабриканта Д.А. – Жука А.С., Пономарева А.В., Игнатьева Д.В., представителя ответчика ООО «Фольксваген Груп Рус» Карих С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фабриканта Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителей,

установил

Фабрикант Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Фольксваген Групп Рус» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать неустойку в размере 281917 руб. 46 коп. за период с <Дата> по <Дата>, неустойку в размере 25628 руб. 86 коп. за каждый день просрочки начиная с <Дата> по день исполнения решения суда, разницу между ценой товара установленной судебной экспертизой и ценой товара на момент обращения в суд 63378 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., убытки по оплате за хранение автомобиля в размере 33000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.

<Дата> истец направил в ООО «Фольксваген Груп Рус» претензию о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, возмещении разницы в стоимости товара на день удовлетворения требования в связи с невозможностью использования товара по прямому назначению в течение одного гарантийного года в совокупности более 30 дней по причине устранения его различных недостатков.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» взыскано в пользу Фабрикант Д. А. стоимость товара в размере 1940000 руб., разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения в размере 559508 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 500000 руб. Фабрикант Д. А. обязан возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» автомобиль марки AUDI A4 VIN<№> серия ПТС <адрес>, цвет синий, год выпуска 2017. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 21297 руб.

Истец, представители истцов в судебное заседание поддержали исковые требования полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о взыскании разницы в стоимости товара, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Одним из требований заявленном в исковом заявлении является взыскание разницы между ценой товара установленной судебной экспертизой и ценой товара на момент обращения в суд.

Как следует из представленных материалов гражданского дела <№>, Фабрикант Д.А. ранее обращался в суд с иском к ООО «Фольксваген Групп Рус» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения.

По настоящему делу истец также просит взыскать разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения, ссылаясь на те же основания.

Однако, данный спор между этими же сторонами, о том же предмете и по таким же основаниям судом в установленном законом порядке ранее разрешался, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Заводского районного суда г. Саратова от <№> г. иску Фабриканта Д. А. к ООО «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителей.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ приходит к выводу о прекращении производство по делу по иску Фабриканта Д. А. к ООО «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителей в части требований о взыскании разницы между ценой товара, поскольку исковые требования по гражданскому делу <№> г. по иску Фабриканта Д. А. к ООО «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителей аналогичны требованиям, заявленным в рамках настоящего дела, состав участвующих в деле сторон совпадает.

Руководствуясь ст.224,225 ГПК РФ, суд

определил

Прекратить производство по делу по гражданскому делу по иску Фабриканта Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителей в части предъявленных требований о взыскании разницы между ценой товара установленной судебной экспертизой и ценой товара на момент обращения в суд.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                             А.В. Домнина