Решение по делу № 2-375/2017 ~ М-212/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-375/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 19.04.2017 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Мосоловой Т.С.,

с участием истца Каменских М.Н. и его представителя Каменских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменских М.Н. к Гальцеву С.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Каменских М.Н. заключил с Гальцевым С.В. договор займа в простой письменной форме, по которому передал ответчику в долг <данные изъяты> на срок до 17.07.2015 г., с выплатой процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> за май 2015 года, <данные изъяты> за июнь 2015 года, <данные изъяты> за июль 2015 года, <данные изъяты> за август 2015 года, за следующие месяцы каждого первого числа по <данные изъяты> в месяц.

30.06.2015 г. Гальцев С.В. в счет долга вернул истцу <данные изъяты>. Задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>. После этого в сентябре 2015 года ответчик передал в счет долга истцу <данные изъяты>, в октябре 2015 года – <данные изъяты>, 24.12.2015 года – <данные изъяты>.

По состоянию на 25.12.2015 г. задолженность составила <данные изъяты>, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с этим Каменских М.Н. обратился в суд с иском к Гальцеву С.В. о взыскании денежных средств по договору займа и неустойки в сумме <данные изъяты>, процентов по договору займа по состоянию на 08.02.2016 г. в размере <данные изъяты>, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Каменских М.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что, несмотря на неоднократные требования, ответчиком до настоящего времени долг не возвращен.

Представитель истца – Каменских Н.В. пояснил, что он является отцом Каменских М.Н., исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Ответчик Гальцев С.В. в судебное заседание не явился. Направленные ему судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что является надлежащим уведомлением ответчика.

Выслушав истца, его представителя и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от 29.06.2015 г. Гальцев С.В. взял в долг у Каменских М.Н. <данные изъяты>, которые обязался вернуть в срок до 17.07.2015 г.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами с мая 2015 года. Однако из текста данной расписки не следует, что ответчик получил от истца денежные средства в мае 2015 г. Кроме того расписка подписана 29.06.2015 г.

В связи с этим суд считает возможным определить начало действия договора займа после подписания расписки.

Кроме того, из расписки следует, что Гальцев С.В. обязался выплачивать Каменских М.Н. проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> за май 2015 года, <данные изъяты> за июнь 2015 года, <данные изъяты> за июль 2015 года, <данные изъяты> за август 2015 года и за последующие месяцы каждого первого числа <данные изъяты> ежемесячно. Процент от суммы долга в расписке не указан.

Из этого следует, что указанные суммы за пользование денежными средствами истца являются неизменными независимо от оставшейся суммы долга.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом на сумму <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

За 2 дня июня 2015 года – <данные изъяты>;

За июль 2015 года – <данные изъяты>;

За август 2015 года – <данные изъяты>;

За сентябрь 2015 года – <данные изъяты>;

За октябрь 2015 года – <данные изъяты>;

За ноябрь 2015 года – <данные изъяты>;

За декабрь 2015 года – <данные изъяты>;

За январь 2016 года – <данные изъяты>;

За 8 дней февраля 2016 года – <данные изъяты>)

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

С 18.07.2015 г. по 31.07.2015 г. – <данные изъяты> р. : 100% х 11,5%(ставка рефинансирования) : 12 мес. : 31 день х 14 дней).

За август 2015 года <данные изъяты>:100х11,5:12:31х2) + (<данные изъяты>:100х11,5:12:31х29)).

За сентябрь 2015 года – <данные изъяты>:100х10,5:12);

За октябрь 2015 года – <данные изъяты>:100:х10,5:12);

За ноябрь 2015 года – <данные изъяты>:100х10,5:12);

За декабрь 2015 года – <данные изъяты>:100х10,5:12:31х7) + (<данные изъяты> : 100 х 10,5 : 12 : 31 х24));

За январь 2016 года – <данные изъяты> : 100 х 11 : 12)

За 8 дней февраля 2016 года – <данные изъяты> : 100 х 11 : 12 : 28 х 8).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

При подаче искового заявления истец указал цену иска – <данные изъяты>.

Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма долга, <данные изъяты> проценты в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФ и <данные изъяты> проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Таким образом исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем суд взыскивает с ответчика Гальцева С.В. судебные издержки на сумму <данные изъяты> р. : 100%) х (<данные изъяты> р. : (<данные изъяты> р. : 100%).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Каменских М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Гальцева С.В. в пользу Каменских М.Н. долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФ и <данные изъяты> проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Гальцева С.В. в пользу Каменских М.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017 г.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк