Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2015 (2-1090/2014;) от 10.11.2014

---

---

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ...

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - ФИО24

при секретаре - ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО1- ФИО23, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика администрации ... - ФИО7, действующей на основании

доверенности,

третьих лиц:

представителей администрации ... муниципального района ... ФИО5, ФИО8, действующих на основании доверенностей,

представителя ООО «...» ФИО9, действующего на основании доверенности,

заместителя начальника отдела инспекции государственного строительного надзора управления ... по строительному и жилищному надзору ФИО11, начальника отдела правового обеспечения управления ... по строительному и жилищному надзору ФИО12, действующих на основании доверенностей, в порядке ст.47 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда ... гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации ... о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые строения,

УСТАНОВИЛ:

*** ФИО2 обратился в суд с заявлением к администрации ... о признании права собственности на нежилые здания - -.- расположенные по адресу: ... ... на земельном участке с кадастровым номером ---

*** производство по данному делу прекращено, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Однако *** апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам определение Петровского районного суда ... от *** отменено, гражданское дело возвращено в тот же суд для рассмотрения по существу.

ФИО2 без разрешения самовольно построил здание -.-, по адресу: ... ... на земельном участке предоставленном ему в аренду.

Строительство данных нежилых зданий произведено согласно технических паспортов и согласно технического заключения судебно- экспертной лаборатории -.-» из которого следует, что площадь застройки объектов исследования не превышает площади предоставленного под размещение промышленных объектов земельного участка, соответствует нормативной плотности застройки, разрешенное использование земельного участка не нарушено, объекты полностью закончены строительством, то есть возведены в 100 % объеме, здания являются объектами капитального строительства, так как имеют ж/б фундамент, электроснабжение, санитарно­технические, инженерные и слаботочные системы и коммуникации. Конструктивные элементы зданий: стены, покрытия, фундаменты, полы, заполнения, оконных и дверных проемов, кровля, а также инженерные коммуникации находятся в хорошем работоспособном техническом состоянии.

Объекты безопасны для среды жизнедеятельности человека, но не используются ФИО2

Возведенные ФИО2 объекты находятся на земельном участке площадью -.- кв.м., предоставленном ему в аренду на -.- лет, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вид разрешенного использования указанного земельного участка определен- «под промышленные объекты», что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка --- от ***.

Размещение истцом спорного объекта не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, определенного условиями договора аренды земельного участка --- от ***. и определенного в кадастровом паспорте земельного участка. Строительство зданий произведено без разрешения на строительство спорных объектов.

Так ФИО2 *** получено градостроительное заключение по размещению объекта «-.-».

Акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства «-.-» от ***. утвержден постановлением.

Согласно договора аренды земельного участка --- от ***. администрация -.- муниципального района ... в соответствии с постановлением администрации -.-

-.-

муниципального района СК от ***. --- «О предварительном согласовании ФИО1 места размещения объекта строительства «-.-», расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ... ... от ***. --- «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка площадью -.- кв.м, с кадастровым номером ---, передает, а ФИО2 принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью -.- кв.м, с кадастровым номером ---, разрешенное использование: под промышленные объекты, сроком на --- лет.

Заключением о наличии (отсутствии) объектов культурного наследия от ***. --- и актом историко-культурного обследования земельного участка установлено, что на спорном земельном участке объекты культурного наследия и их зоны охраны отсутствуют.

Согласно заключения Министерства ресурсов и охраны окружающей среды СК от *** №--- размещение -.- на спорном земельном участке не окажет существенного влияния на окружающую природную среду.

Право собственности на объекты: -.- расположенные по адресу ... ... *** зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... за ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Истец, не имея иной возможности зарегистрировать право собственности на самовольно возведенные объекты, обратился в суд в порядке статьи 222 ГК РФ.

ФИО2 обращался в администрацию Муниципального образования ... с заявлением о выдаче разрешения на строительство -.- от ***., а также с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «-.-» от ***. Однако, администрация Муниципального образования ... письмами от ***. ответила отказом со ссылкой на ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

С учетом положений ст.ст.218 и 222 ГК РФ истец считает, что спорные объекты соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, а также не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а поэтому возможно признать право собственности за ним на спорные объекты. Указанная позиция находит свое подтверждение в постановлении ФАС СКО от ***. по делу №---.

-.-

Кроме того, ФИО2 ссылается на «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом ВС РФ от ***. в обоснование обращения с настоящим исковым заявлением в суд общей юрисдикции.

Истец - ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, представил возражение из которого следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

С учётом мнения сторон и норм ГПК РФ суд рассматривает дело без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 -ФИО23 просила признать за истцом право собственности на самовольно возведенные нежилые строения : -.- расположенные по адресу: ... ... на земельном участке с кадастровым номером ---. В обоснование исковых требований она пояснила, что к исковому заявлению истцом приложены: копия договора аренды земельного участка --- от ***.; копия акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства от ***.; копия Градостроительного заключение по размещению объекта «-.-» от ***.; копия Технического отчета по топографической съемке земельного участка от ***.; копия заключения №-.-.; копия Акта историко-культурного обследования земельного участка от -.-; копия заключения --- от ***., которые подтверждают, что истец предпринимал попытки получения документов для строительства спорного объекта недвижимости с *** года по *** год.

Все объекты находятся полностью в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка.

*** ФИО2 получено Градостроительное заключение по размещению объекта «-.-».

Акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства «-.-» от ***. утвержден

-.-

постановлением администрации ... --- от ***.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с представлением в орган кадастрового учета заявления ФИО1 о постановке на государственный кадастровый учет -.- подготовлен технический план здания от *** г.

Вид разрешенного использования указанного земельного участка определен как - «под промышленные объекты», что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка --- от ***. Заключением о наличии (отсутствии) объектов культурного наследия от ***. --- и Актом историко-культурного обследования земельного участка установлено, что на спорном земельном участке объекты культурного наследия и их зоны охраны отсутствуют.

Согласно заключению Министерства ресурсов и охраны окружающей среды СК от *** №--- размещение -.- на спорном земельном участке не окажет существенного влияния на окружающую природную среду.

ФИО2 обращался за разрешительной документацией на спорные объекты до заключения договора аренды земельного участка --- от ***.

Строительство осуществлено в соответствии с выданной документацией, но в отсутствие разрешения на строительство спорных объектов.

Имеются технические заключения судебно-экспертной лаборатории -.-», не оспоренные в установленном законом порядке, которыми установлено, что при строительстве спорных объектов соблюдены градостроительные и строительные нормы.

Довод ответчика о злоупотреблении ФИО2 правом на обращение в суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку является незаконным и необоснованным.

С учетом п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N --- "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, п. 2 ст. 264, 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40, ст.ст. 31, 32, 34 Земельного кодекса РФ и по смыслу статьи 222 ГК РФ, право долгосрочной аренды на земельный участок не исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку только при условии предоставления земельного участка в аренду для строительства спорного объекта (аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС ... от *** по делу N ---).

Следовательно, арендатор вправе осуществлять строительство на предоставленном ему на длительный срок для этих целей земельном участке, т.е. с учетом разрешенного использования земельного участка.

-.-

Указанная позиция подтверждается также судебной практикой ---.

Относительно довода о том, что истец в заявлении просил разрешение на строительство офисного здания, а обратился в суд о признании права собственности на иной объект - -.-, истец пояснил, что в данном случае имеет место быть опечатка.

Довод о том, что заявление по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что в Арбитражном суде ... находится на рассмотрении заявление с аналогичным требованием, не обоснован.

Определением Арбитражного суда ... от ***. по делу --- исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на самовольный объект оставлено без рассмотрения.

Как следует из экспертных заключений спорные объекты капитального строительства полностью соответствуют требованиям

безопасности территорий, инженерно-техническим требованиям,

требованиям гражданской обороны, требованиям градостроительных регламентов, требованиям строительных, экологических (включая требования охраны окружающей среды и экологической безопасности), санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Представитель ответчика администрации ... ФИО7 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, мотивируя следующим.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от ***. --- границы земельного участка с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м., местоположение: ... ... установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет *** года. В ходе осмотра данного земельного участка установлено, что на нём расположен объект - здание, состоящее из -.- по адресу: ... ... свидетельство о государственной регистрации права отсутствует.

По мнению ответчика, отсутствие у ФИО1 разрешительной и правоустанавливающей документации на строительство объектов является необходимым и достаточным условием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Ответчик считает, что истец не предпринял должных мер для получения вышеуказанных документов во время строительства объектов, и именно его действия, привели к невозможности введения в эксплуатацию завершенного строительством объекта в гражданский оборот в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ.

-.-

Кроме того, истцом не соблюден установленный законодательством РФ порядок осуществления строительства спорных объектов недвижимости и предусмотренный законом административный порядок ввода его в эксплуатацию, не приняты в полном объеме меры по легализации самовольной постройки.

Вопрос безопасности возведенной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности ГрК РФ, федеральными законами от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно­- правовыми актами.

Ответчик полагает, что представленные истцом технические заключения судебно-экспертной лаборатории -.-» не могут являться доказательством для признания права собственности за истцом на самовольные постройки. Техническое обследование проводилось по инициативе истца без приглашения представителей администрации. При таких обстоятельствах техническое заключение судебно-экспертной лаборатории -.-», являющееся по своей сути мнением специалиста, не может быть признано судом надлежащим доказательством по делу.

А обращение лица, создавшего самовольную постройку, для ее легализации непосредственно в суд, минуя установленный законом порядок, направлено на подмену установленного законом административного порядка получения разрешений судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку, установление упрощенной процедуры оформления прав на самовольную постройку, а также создание самовольному застройщику более льготных условий по сравнению с лицом, осуществляющим строительство в установленном законом порядке.

Отсутствие разрешительной и правоустанавливающей документации на строительство объектов является необходимым и достаточным условием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Федеральным законом от *** N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию. Ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. При этом проверяется готовность к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии, а также наличие договора обязательного страхования

-.-

гражданской ответственности, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Статья 13 Закона № 116-ФЗ гласит, что здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий подлежат экспертизе промышленной безопасности. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. Во исполнение части 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от *** N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий” установило, что государственная экспертиза проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, организуется и проводится государственным учреждением, подведомственным Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в отношении объектов, указанных в части 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По настоящее время ни один из вышеуказанных документов ФИО2 предоставлен не было, экспертиза не проведена.

Третьи лица представители администрации -.- муниципального района ... ФИО5 и ФИО8 в судебном заседании просили отказать в удовлетворений требований.

ФИО5 считает, что земельный участок, на котором истец возвел -.-, не находится в его собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании, поэтому для признания права собственности на спорные объекты недвижимости условие, предусмотренное пунктом 3 ст.222 ГК РФ, отсутствует.

Учитывая, что ФИО2 владеет земельным участком на праве аренды, за ним не может быть признано право собственности на самовольную постройку. Кроме того, ФИО2 не предпринимал какие-либо меры к получению разрешений на строительство объекта недвижимости до начала осуществления строительных работ или во время строительства.

Первое заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство объекта «-.-» получено администрацией ... ***. (вх. ---), т.е. после принятия решения Арбитражным судом ... по делу №--- о признании права объекта -.- - самовольной постройкой и о ее сносе от ***. и после подачи апелляционной жалобы на указанное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного срока от ***.

Заявление ФИО1 от ***. и аналогичное заявление от ***. поданы с целью формального соблюдения требований.

Исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на здание -.- с ***. рассматривается в Арбитражном суде ..., а в настоящее время и в -.- районном суде .... В связи с этим исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на спорные объекты подлежит оставлению без рассмотрения в части признания права собственности на здание -.-.

Представитель администрации -.- муниципального района ... ФИО8 в суде просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Постановлением -.- районного суда ... от ***. по делу --- ООО «-.-» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 Кодекса об административных правонарушениях, так как грубо нарушены требования промышленной безопасности и условия лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта - -.- расположенной: ... ... сроком на -.- суток. Дело --- было предоставлено для ознакомления в судебном заседании 29.12.2014г. Одним из документов, послужившим основанием для вынесения указанного постановления является протокол осмотра места происшествия от ***. (том -.- лист дела ---). В протоколе указано, что в результате осмотра установлено: на земельном участке по адресу: ... ... ... расположены объекты- -.- и -.-. В здании -.- находится -.-. В здании склада находятся -.-. В соответствии с приложением 1 Федерального закона от *** № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты на которых осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от

-.-

источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию. Третьим лицом ООО «-.-» предоставлены следующие документы: заключения экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств ООО «-.-», расположенных по адресу: ... ... подготовленное закрытым акционерным

обществом «-.-» Научно-производственной фирмы «-.-» - «Том 1. Цех по производству -.-»;«Том 2. -.-»; заключение экспертизы технических устройств, применяемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья (цех по производству -.- -.-; -.- с -.-, с участками приема -.-) ООО «-.-», подготовленное закрытым акционерным обществом «-.-» Научно-производственной фирмы «-.-» - «Том 3. Технические устройства»; свидетельство о регистрации --- от ***г. опасных производственных объектов -.-, эксплуатируемых ООО «-.-»; лицензия №--- от ***г. на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, предоставленная ООО «-.-», выданная Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору; договор --- от ***г. обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте - элеватор, заключенный между ОАО «-.-» и ООО «-.-»; договор --- от *** обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте - цех по -.-, заключенный между ОАО «-.-» и ООО «-.-»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте серия --- срок действия по ***, выданный на опасный объект -.- расположенный по адресу: ... ... страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте серия ---

---

--- срок действия по ***, выданный на опасный объект цех по -.-, расположенный по адресу: ... ЗАО «-.-» Научно- производственной фирмы «-.-» имеет лицензию от ***. №---) на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, а также свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (работы по обследованию строительных конструкций). И как следствие имеет право готовить заключения и проводить экспертизу безопасности зданий, сооружений и технических устройств. Заключение закрытого акционерного общества «-.-» Научно-производственной фирмы «-.-» подготовлено в отношении цеха по -.- -.-. В соответствии с п.7.2.2. вышеуказанного заключения с одной стороны к зданию цеха по производству -.- примыкают бытовые помещения (-.-»), с другой стороны склад -.-), Общее техническое состояние зданий цеха по производству -.- классифицировано как работоспособное, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья людей. Однако по факту на земельном участке, по адресу: ... ... отсутствует здание цеха по производству -.-. В соответствии с материалами технического паспорта объектов недвижимости от ***. здание -.- литер -.- общей площадью --- кв.м. состоит из помещения котельной общей площадью -.- кв.м, бытовых помещений общей площадью -.- кв.м с -.- общей площадью --- кв.м, помещения склада общей площадью ---. В соответствии с чертежами поэтажного плана технического паспорта объектов недвижимости и чертежами, приложенными к заключению закрытого акционерного общества «-.-» Научно-производственной фирмы «-.-» цех по -.- является частью здания -.-. Заключение ЗАО «-.-» Научно- производственной фирмы «-.-» подготовлено в отношении части здания -.-, следовательно не может быть рассмотрено в качестве доказательства безопасности для жизни, здоровья и имущества людей всего здания

-.- В отношении опасного производственного объекта недвижимого имущества - склад никаких заключений о безопасности здания, выполненных ЗАО«-.-» Научно-производственной фирмы «-.-», не предоставлено. Заключения ЗАО «-.-» Научно- производственной фирмы «-.-», подготовленные в отношении элеватора и технических устройств не относятся к предмету спора и следовательно, являются не относимыми к спору доказательствами. Ввиду того, что, эксплуатация опасных производственных объектов - -.-

-.-

могут повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также угроз возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, считаем, что истец не предоставил всех необходимых заключений, доказывающих отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица ООО «-.-» - ФИО9, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме и пояснил следующее.

Между ФИО2 и ООО «-.-» *** заключен договор аренды недвижимого имущества: -.-, которые принадлежат ФИО1 на праве собственности. Спорные объекты предметом договора аренды от

***. не являются. ООО «-.-» не осуществлял строительство спорных объектов.

Представителю третьего лица ФИО9 известно, что спорные объекты возведены на земельном участке площадью -.- кв.м., предоставленном истцу в аренду администрацией -.- муниципального района ... сроком на -.- лет для

строительства объекта «-.-».

Кроме того, ФИО9 пояснил, что спорное здание -.- и есть цеха по производству -.-, который является опасным производственным объектом и на основании заключения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений расположенных по адресу: ... ... Кавказским управлением Федеральной службой по экологическому и атомному надзору внесены сведения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, с присвоением обозначения № --- - цех по -.- -.-, а также выдано свидетельство о регистрации --- на цех по производству -.- регистрационный номер --- от *** класс опасности третий, за подписью заместителя руководителя Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО10 в соответствии с Федеральным законом от *** № 116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и этой же федеральной службой выдана лицензия № --- от *** на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов 1- го, 2-го, 3-его классов опасности, предоставленная ООО «-.-», выданная Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору; договор --- от ***г. обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение

-.-

вреда в результате аварии на опасном производственном объекте - -.-, заключенный между ОАО «-.- и ООО «-.-»; договор --- от *** обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте - цех по производству -.-, заключенный между ОАО «-.-» и ООО «-.-»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте серия --- --- срок действия по ***, выданный на опасный объект -.-, расположенный по адресу: ... ... страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте серия --- срок действия по ***, выданный на опасный объект цех по -.- -.-, расположенный по адресу: ... ... лицензия №--- от ***г. на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, предоставленная ООО «-.-», выданная Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору; договор --- от ***г. обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте - -.-, заключенный между ОАО «-.-» и ООО «-.-»; договор --- от *** обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте - цех по производству -.-, заключенный между ОАО «-.-» и ООО «-.-»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте серия --- срок действия по ***, выданный на опасный объект -.- расположенный по адресу: ... ... страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте серия --- срок действия по ***, выданный на опасный объект цех по производству муки, расположенный по адресу: ... ...

---

Все эти документы подтверждают, что здание -.- полностью соответствует требованиям безопасности территорий, инженерно-техническим требованиям, требованиям гражданской обороны, требованиям градостроительных регламентов, требованиям строительных, экологических (включая требования охраны окружающей среды и экологической безопасности), санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Так как в противном случае Федеральная служба по экологическом, технологическому и атомному надзору не выдала бы лицензию и не зарегистрировала бы цех по производству -.- как взрывопожарный объект. Здание -.- расположено отдельно от здания -.- и опасным производственным объектом в настоящее время не является, так как используется для хранения запасных деталей для автомобилей, транспортеров и других необходимых вспомогательных материалов, а в здание -.- входит склад готовой продукции, где и хранится вся продукция, которая затем транспортируется для продажи. Если возникнет необходимость, то провести экспертизу промышленной безопасности здания склада литер -.- возможно. Если не будет такой экспертизы здание склада не может быть использовано для хранения готовой продукции. Но сейчас речь идёт о признании права собственности на склад литер ... а не о том, как он используется или будет использоваться. Может быть данное здание склада нецелесообразно не использовать в -.- производстве.

... по строительному и жилищному надзору привлеченное в судебном заседании на основании ст. 47 ГПК Российской Федерации (представители заместитель начальника отдела инспекции государственного строительного надзора управления ... по строительному и жилищному надзору ФИО11, начальник отдела правового обеспечения управления ... по строительному и жилищному надзору ФИО12), представило заключение от ***., из которого следует, что -.- не имеет выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

Что касается заключения экспертизы промышленной безопасности объекта, выданного -.-».

Согласно ст.13 Федерального закона экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления

---

технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

В силу требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона заключение приобретает юридическую силу только с даты внесения его в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, который ведет Ростехнадзор или его территориальные орган. Именно поэтому внесение соответствующего заключения в реестр (ведение реестра) рассматривается в качестве необходимой (завершающей) стадией экспертизы промышленной безопасности.

По мнению управления ... по строительному и жилищному надзору подтверждения соблюдения требований градостроительных и строительных норм и правил, санитарного, пожарного, экологического законодательства и других требований по объектам, расположенным по адресу: ... ... не представлено.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании, пояснила, что имеется надзорное дело --- на объект -.-, по адресу: ... ... согласно, которого она как инспектор государственного строительного надзора выезжала на объект «-.- в *** годах, вместе с ФИО2. В *** года ей поступило распоряжение о проведении проверки на «капитальный объект» по адресу: ... «... в присутствии ФИО1, который пояснил, что строительство -.- производится без проектной документации, разрешение на строительство отсутствует, а также не извещал инспекцию о начале строительства объекта. В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого выявлены нарушения: строительство ведется без получения разрешения органов местного самоуправления, строительство без наличия утвержденной проектной документации, строительство без извещения органов госстройнадзора в установленные законом сроки, в результате вынесено предписание на устранение выявленных недостатков. В *** годах мировым судьей рассмотрены административные дела в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которым он признан виновным. Здание -.-

---

строилось на земельном участке принадлежащем на основании договора аренды, который находился на стадии регистрации. О том, кому принадлежит земельный участок она не проверяла, так как это не входит в её компетенцию. Последний протокол в отношении ФИО1 составлен *** года. Кроме того, она пояснила, что другого объекта -.- на земельном участке, по адресу: ... ... нет. По фоготаблицам имеющимся в материалах дела, в заключении судебно- ­экспертной лабораторией ... и в заключении экспертизы безопасности зданий сооружений, расположенных по адресу: ... ... выданном ЗАО -.-», она пояснила, что это одни и те же объекты, только имеют разные названия. В заключении судебно-экспертной лаборатории -.-» спорный объект имеет название здание -.- литер «-.-», а в заключении экспертизы безопасности зданий сооружений, расположенных по адресу: ... ... этот же спорный объект имеет название цех по -.-.

Свидетель ФИО14, в судебном заседании пояснила, что имеет -.- стаж работы техника в ГУП СК «-.-». По заявлению ФИО1 *** она совместно с техником ФИО15 выезжали на обследование объекта здания -.- по адресу: ... ... По инвентарному делу прослеживается, что на объекты по адресу: ... ... имеются технические паспорта. Согласно инвентарного дела объектом под литером -.- является здание -.-. Свидетель пояснила, что исследуемый объект она назвала, так как заказчик указал в своём заявлении. Для обследования объекта необходимо: заявление заказчика, паспортные данные, а также в данном случае ФИО2 предоставил акт приема передачи, договор аренды. Инвентаризация объектов производилась в разное время. При выезде на объект -.- зафиксирован факт завершения строительства объекта, -.- готовность здания, здание с продольными несущими стенами, стены из шлакоблоков. В здание -.- входит: основное помещение - -.- готовой продукции, а также -.-. Также недалеко от здания -.- расположен ещё один склад литер -.- При обозрении в судебном заседании заключения экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств по адресу: ... ... технического заключения экспертизы объекта исследования: «-.-» судебно-экспертной лаборатории -.-», технического паспорта, ФИО14 пояснила, что речь в данных заключениях идёт об одном и том же здании литер -.-, то есть цех по производству -.- это и есть здание -.-», которое является предметом рассмотрения данного

-.-

дела. Расхождение в площадях может быть, если техники и эксперты пользовались различными приборами измерений, которые имеют погрешности измерений.

Свидетель ФИО15, работающая техником -.- года в суде пояснила, что в заключении экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств по адресу: ... ... в заключении судебно-экспертной лаборатории -.-», и в техническом паспорте, здание -.- и цех по производству -.- это один и тот же объект капитального строительства, который является предметом рассмотрения данного спора. Другого здания -.- на земельном участке, по адресу: ... ... нет. Расхождение в площадях может быть, если техники и эксперты пользовались различными приборами измерений, которые имеют погрешности измерений.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела и доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

ФИО2 обратился в суд с заявлением к администрации ... о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые строения: -.-

Суд при рассмотрении дела руководствуется положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного кодексов Российской Федерации, а также учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от *** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

На земельном участке по адресу: ..., --- с кадастровым номером --- расположены следующие объекты: - -.- -.- которые принадлежат ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

-.-

В суде установлено, что ФИО2 самовольно построил на земельном участке по адресу: .... ... с кадастровым номером --- нежилые здания: -.-, которые находятся полностью в пределах границ данного земельного участка.

ФИО2 использовал указанный земельный участок согласно краткосрочного договора аренды земельного участка, что следует из протокола --- от *** органа регионального государственного строительного надзора об административном правонарушении против порядка управления и что не отрицает ответчик, истец и подтвердил свидетель ФИО13

После чего истцом получены в установленном законом порядке акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства от *** градостроительное заключение по размещению объекта «-.-., технический отчет по топографической съемке земельного участка от *** заключение --- от ***., Акт историко-культурного обследования земельного участка от ***, заключение --- от *** года.

*** администрацией -.- муниципального района ... и ФИО2 заключен договор аренды --- на земельный участок площадью -.- кв.м, с кадастровым номером ---, по адресу: ... ... сроком на -.- лет, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства «-.-» от *** утвержден постановлением администрации ... --- от ***.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с представлением в орган кадастрового учета заявления ФИО1 о постановке на государственный кадастровый учет -.- подготовлен технический план здания от ***.

Вид разрешенного использования указанного земельного участка определен как - «под промышленные объекты», что подтверждается кадастровым паспортом земельного.участка --- от ***. Заключением о наличии (отсутствии) объектов культурного наследия от ***. --- и актом историко-культурного обследования земельного участка установлено, что на спорном земельном участке объекты культурного наследия и их зоны охраны отсутствуют.

Согласно заключения Министерства ресурсов и охраны окружающей среды СК от *** №--- размещение -.- на спорном

---

земельном участке не окажет существенного влияния на окружающую природную среду.

Указанные документы никем не отменены и не оспорены, а поэтому являются допустимыми доказательствами того, что ФИО2 согласовывал строительство самовольных объектов и ответчику и третьему лицу -администрации -.- муниципального района были известно, что ФИО2 ведёт строительство самовольных построек, однако ими не было принято никаких мер к прекращению строительства, а как видно из материалов дела проводилась работа по согласованию строительства спорных объектов.

В связи с чем только *** ФИО2 обратился в администрацию ... с заявлением о выдаче разрешения на объект строительства «-.-», расположенного по адресу: ... ... ... на что получил отказ в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

*** и *** поданы аналогичные заявления, на что администрацией ... выдан отказ в выдаче разрешения на строительство по тем же основаниям.

Однако ни из одного отказа ответчика не следует, что самовольно построенные объекты закончены строительством.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. По смыслу названной статьи право долгосрочной аренды на земельный участок не исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку только при условии предоставления земельного участка в аренду для строительства спорного объекта.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от *** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

-.-

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Верховный Суд РФ подтвердил позицию, что отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (Обзор судебной практики ВС РФ (утв. Президиумом ВС РФ *** г.).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014г.) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. Данный способ защиты может применяться, если лицо, которое обратилось в суд, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами (Определение ВС РФ от *** по делу N 309-ЭС14-1436, А71-8460/2013).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения допустимости и относимости, материалы дела и с учетом положений статей 218 и 222 ГПК РФ суд пришел к выводу, что спорные объекты соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, а также не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд признает допустимыми доказательствами заключение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений расположенных по адресу: ... ... - -.- выданного закрытым акционерным обществом «-.-», так как данная экспертиза выполнена экспертами ФИО25., ФИО16, ФИО17, которые аттестованы на знание правил Госгортехнадзора России, а также признает технические заключения судебно-экспертной лаборатории -.- нежилых зданий -.-, так как заключения выполнены экспертами ФИО19 и ФИО18 стаж экспертной работы соответственно -.- лет, эксперт ФИО19 аттестован на право самостоятельного производства экспертиз, сертификат соответствия --- от *** выдан -.-. Отводов экспертам сторонами заявлено не было. Оснований сомневаться в заинтересованности экспертов не имеется. ЗАО «-.-» имеет лицензию от ***

-.-

(-.- на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, а также свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (работы по обследованию строительных конструкций). Имеет право проводить экспертизу безопасности зданий, сооружений и технических устройств. Заключение закрытого акционерного общества «-.-» и технические заключения судебно-экспертной лаборатории -.-» полные, никем не оспорены, согласуются между собой. Суду не представлено ответчиком иных заключений экспертиз, ходатайств о назначении экспертиз не поступило в связи с чем, оснований для назначения повторных или дополнительных экспертиз не имеется.

Так из заключения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений, расположенных по адресу: ... ... следует, что целью экспертизы является оценка технического состояния железобетонных конструкций и элементов усиления сооружений, анализ риска возможных аварий и связанных с ним угроз, разработка рекомендаций по устранению, выявленных в ходе экспертизы дефектов и повреждений строительных конструкций для обеспечения их дальнейшей, безавараийной эксплуатации, объектом экспертизы является здание -.-, в состав которого входит -.- В результате экспертизы сделан вывод - общее техническое состояние зданий -.- классифицировано, как работоспособное (-.- заключения).

Согласно техническим заключениям экспертизы №--- от *** г., №--- от *** и №--- от *** г., выданными судебно-экспертной лабораторией -.- спорные объекты полностью находятся в пределах границ земельного участка площадью -.- кв.м, с кадастровым номером --- не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Объектами исследования являются нежилые здания: -.- расположенные по адресу: ... Целью экспертизы является определение соответствия объекта недвижимости нормам и правилам в области строительства.

Суд рассматривает дело в пределах представленных доказательств и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных

-.-

обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Суд также признает допустимыми доказательствами сведения о внесении в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, с присвоением обозначения № --- - цех по -.-, расположенного по адресу: ... ... свидетельство о регистрации --- на цех по -.- регистрационный номер --- от ***, лицензию № --- от *** на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов 1- го, 2-го, 3-его классов опасности, выданные Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному федеральной службой договор --- от *** обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте - цех по -.-, заключенный между -.-» и ООО «-.-»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте серия --- срок действия по ***, выданный на опасный объект цех по -.-, расположенный по адресу: ... ...так как данные документы косвенно подтверждают, что спорные самовольные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Доводы ответчика и третьего лица администрации ... о том, что спорные самовольные постройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нашли своё подтверждение в суде и опровергаются исследованными в судебном заседании заключениями судебно-экспертной лаборатории -.- заключением экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений расположенных по адресу: ... ... выданных ЗАО «-.- другими материалами дела. Суд учитывает, что ходатайств от ответчика и третьего лица о назначении повторных экспертиз не поступило.

-.-

Доводы ответчика и третьего лица о том, что заключения ЗАО «-.-» подготовлены в отношении иного объекта - цеха по -.-, который не является -.- и не являются предметом рассмотрения данного гражданского дела, а также о том, что Научно-производственной фирмой «-.-» подготовлено заключение в отношении части здания мельницы, следовательно не может быть рассмотрено в качестве доказательства безопасности для жизни, здоровья и имущества людей всего здания мельница, опровергаются заключениями ЗАО «-.-», заключениями судебно-экспертной лаборатории -.-», техпаспортами на объект, а также пояснениями свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО13, третьего лица ФИО9 Так как свидетели достоверно подтвердили, что речь идёт об одном и том же объекте. Расхождение в площадях зданий допускается, в связи с различными приборами измерений. Суд рассматривает исковое заявление о признании права собственности на склад -.- а не о том относится ли данное здание склада к опасному производственному объекту и целесообразно ли его использование в -.- производстве.

Доказательств того, что склад -.- является взрывоопасным объектом в материалы дела не представлено и опровергаются письмом администрации -.- муниципального района в адрес начальника управления ... по строительству и жилищному надзору ФИО20 от *** --- за подписью главы администрации ФИО21 из которого следует, что взрывоопасным объектом является только -.- а также опровергаются пояснениями истца и третьего лица ФИО9 и постановлением судьи -.- районного суда ФИО22 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «-.-», из которого следует, что приостановлена деятельность опасного производственного объекта -.- по адресу: ... ... а не -.-.

На основании этого к доводам представителя третьего лица — администрации -.- муниципального района ФИО8, о том, что в здании склада находятся кучи с отрубями, и поэтому он является опасным производственным объектом суд относится критически, так как они голословны и ничем не подтверждены.

Ссылка управления ... по строительству и жилищному надзору, ответчика и администрации муниципального ... СК на недоверие заключениям специалистам -.-» и на несогласие с результатами проведенных контролирующими органами проверок и замеров, также не может служить основанием для отказа в признании права собственности на спорные объекты, поскольку доказательств, опровергающих результаты указанных исследований, не представлено. В связи с чем, суд считает их доводы голословными, необоснованными и не нашедшими своё подтверждение.

-.-

Указанная позиция согласовывается с позицией практики, изложенной в Апелляционном определении Верховного суда Республики Татарстан от *** по делу N ***

Принимая решение, суд исходит также из того, что, доказательств опасности причинения вреда в будущем осуществляемой истцом эксплуатации спорных зданий лицами, участвующими в деле не представлено. Так в деле имеется вся необходимая разрешительная документация государственных органов и экспертов позволяющая эксплуатировать опасные производственные объекты.

Доводы управления ... по строительному и жилищному надзору и ответчика о том, что ФИО2 не представлено подтверждения соблюдения требований градостроительных и строительных норм и правил, санитарного, пожарного, экологического законодательства и других требований по спорным объектам, а также о том, что спорные объекты могут негативно влиять на окружающую среду и здоровье граждан, суд признает несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.

С учетом указанных выше заключений суд полагает, что право собственности на самовольно возведенные нежилые строения - -.- расположенные по адресу: ... ... может быть признано за ФИО2, поскольку сохранение строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом суд учитывает, что истец обращался к ответчику за получением разрешения на строительство, что не оспаривается представителем ответчика, и представителем третьего лица - администрацией -.- муниципального района СК, а также представитель ответчика фактических данных о невозможности сохранения самовольных строений, не приводит.

Вопреки доводам управления ... по строительному и жилищному надзору, администрации -.- муниципального района СК, администрации ... СК, право собственности на самовольную постройку не может быть признано лишь в одном случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан Таких доказательств суду не представлено и материалы дела не содержат.

Иные доводы управления ... по строительному и жилищному надзору, администрации -.- муниципального района СК, администрации ... СК, основанные на субъективном толковании закона, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на спорные самовольно возведенные нежилые строения.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК

-.-

РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений закона, управлением ... по строительству и жилищному надзору, ответчиком и третьим лицом администрацией -.- муниципального района СК не представлено доказательств, подтверждающих их доводы о том, что сохранение самовольно построенных зданий нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также имеется наличие опасности причинения вреда признанием права собственности на спорные объекты.

Кроме того, согласно технических заключений экспертизы --- от ***., --- от -.-. и --- от ***. выданными судебно-экспертной лабораторией -.-», заключения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений расположенных по адресу: ... ... выданного ЗАО «-.-», сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, с присвоением обозначения № --- - цех по -.-, свидетельства о регистрации --- на цех -.- регистрационный номер --- от *** класс опасности третий, за подписью заместителя руководителя Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО10 и лицензии № --- от *** на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов 1- го, 2-го, 3-его классов опасности, факт возможности причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также факт нарушения строительных и градостроительных норм и правил при возведении спорных объектов с точки зрения требований санитарно- эпидемиологического законодательства, требованиям норм пожарной безопасности, экологическим требованиям - отсутствует, согласно Федеральному закону №-.-. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону №-.-. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Спорные объекты не оказывают негативного влияния на окружающую природную среду, и сохранение данных объектов недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая безопасная эксплуатация спорных объектов возможна в полном объеме в соответствии с текущим использованием и назначением зданий.

Суд считает, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без разрешения на строительство на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства

---

соответствующих объектов недвижимости, может быть признано, если при строительстве не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается определением ВС РФ от *** № ---, определением В С РФ от *** N ---, определением ВС РФ от *** N ---,

Отсутствие в ст.222 ГК РФ такого вида землепользования, как аренда, не исключает признание права на самовольную постройку за арендатором земельного участка, поскольку нормы Земельного кодекса РФ (ст.ст. 22, 30) позволяют предоставлять землю под строительство объектов недвижимости. Запрета на признание права собственности за лицами, владеющими земельным участком, где осуществлена самовольная постройка, на праве аренды, закон не содержит.

Исходя из этого суд находит доводы ответчика и третьих голословными и не подтвержденными суде и полагает, что ФИО2 вправе требовать признания за ним права собственности на самовольную постройку, так как земельный участок принадлежит ему на праве аренды, выделен ему в установленном законом порядке и имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда ... от *** дело № ---, об обязании администрации -.- муниципального района ... в течение месяца со дня принятия решения по настоящему делу принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером --- по адресу: ... ... который ранее предоставлен ФИО1 в аренду на -.- лет. Указанное решение шестнадцатым арбитражным апелляционным судом оставлено в силе.

Довод о том, что обращение ФИО1 с исковым заявлением по настоящему делу является злоупотреблением прав не обоснован, так как практика Президиума ВАС РФ, последовательно исходит из необходимости установления определенности в правоотношениях сторон по поводу возникшего спора по результатам рассмотрения одного дела в суде, что способствует процессуальной экономии и обеспечивает максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц (постановление Президиума ВАС РФ от *** N ---).

Ссылка Администрации на решение Арбитражного суда ... по делу №--- незаконна, поскольку по указанному арбитражному делу судом не принят судебный акт, вступивший в силу.

Довод о том, что заявление по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что в Арбитражном суде ... находится на рассмотрении заявление с аналогичным требованием, не обоснован ввиду того, что определением Арбитражного суда

-.-

... от *** по делу №--- исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на самовольный объект оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного суд полагает, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, так как они законны и обоснованны, истцом представлены достаточные доказательства того, что спорные объекты соответствуют градостроительным, строительным и природоохранным и иным обязательным нормам и правилам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к
администрации ... Ставропольского
края о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые
строения - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право
собственности на следующие самовольно возведенные нежилые строения: -.-, расположенные по адресу: ...,
... ... на земельном
участке с кадастровым номером ---

Настоящее решение является основанием для регистрации права
собственности на указанную недвижимость в -.-

Решение может быть обжаловано в ... суд в
течение месяца со дня принятие его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ***

***

Судья