Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2014 ~ М-980/2014 от 04.04.2014

Дело №2-1688/2014

РЕШЕНИЕ-заочное

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Ульяновой С.П. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Ульяновой С.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк», просила взыскать в её пользу с ответчика удержанную им по кредитному договору № сумму 21 794 рубля 04 копейки за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов, 1 620 рублей единовременную комиссию за снятие наличных денежных средств в кассе банка, 110 рублей комиссию за прием наличных денежных средств для зачисления на счет, 2430 рублей (90 х 27 шт.) комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита в банкоматах и кассах Банка, 25 954 рубля 40 копеек неустойку в связи с неисполнением в добровольном порядке требований заемщика, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда и штраф. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ульяновой С.П. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого Ульянова С.П. получила кредит в сумме <данные изъяты> с условием уплаты процентов в размере 14 % годовых. При этом, согласно условий кредитного договора с истицы при его заключении, а также в последующем были удержаны вышеуказанные суммы комиссии и плата за страхование. Их удержание противоречит действующему законодательству и нарушило права истицы, как потребителя и причинило ей моральный вред, в связи с чем эти суммы, а также проценты за их использование и компенсация причиненного ненадлежащим оказанием услуг морального вреда подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке. 10.02.2014г. Ульянова С.П. направила ответчику претензию о добровольной выплате ей незаконно удержанных сумм, однако, ответ от банка не последовал. Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования Ульяновой С.П. с него также подлежит взысканию неустойка за период с 21.02.2014г. по 31.03.2014г. в размере 31 922 рубля 06 копеек, уменьшенная истицей до 25954 рубля 40 копеек, а также штраф.

В судебное заседание представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» Щеголев Г.А. и истица Ульянова С.П. не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д.11, 29, 30,35).

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.29,31,33) в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО «Макс», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.29,32) в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.07.2011г. между истицей Ульяновой С.П. и ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» путем подписания заявления-оферты был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 14 % годовых. При этом, согласно условий договора при выдаче кредита и в последующем банк удержал с Ульяновой С.П. комиссию за снятие наличных денежных средств в кассе банка 0,9 % от суммы кредита - 1620 рублей, комиссию за прием наличных денежных средств для зачисления на счет - 110 рублей, комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита в банкоматах и кассах Банка в общей сумме 2 430 рублей (90 рублей х 27 ежемесячных платежей), плату за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов в размере 0,40 % от первоначальной суммы кредита, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.01.2014г. составило 21794 рубля 40 копеек. 10.02.2014г. Ульянова С.П. направила в адрес ответчика претензию о возврате ей указанных сумм, однако её требования ответчиком удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в исковом заявлении, кредитным договором № в форме заявления – оферты от 16.07.2014г., выпиской по счету, графиком гашения платежей, выпиской из лицевого счета за период с 16.07.2011г. по 28.01.2014г., квитанциями об оплате, претензией телеграммой в адрес ответчика от 10.02.2014г.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения статей 307 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 3 Закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона, доводы сторон и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что условие заключенного сторонами кредитного договора в части включения в программу страхования жизни и здоровья заемщиков и уплаты ответчику в связи с этим страховой премии в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита, ущемляют права истицы, как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей и на основании ст. ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" является недействительным в силу ничтожности, влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику уплаченной им ответчику страховой суммы.

Так, из содержания заявления-оферты, подписанного истицей следует, что условия страхования предусмотрены стандартным бланком договора, без права выбора страховой компании, подтверждаются механизмом оплаты услуги от общей суммы кредита, действиями ответчика, который в одностороннем порядке включил оплату за подключение к программе страхования в общую сумму кредита, не предоставив потребителю право самостоятельной оплаты данной услуги.

Учитывая, что кредитный договор мог быть заключен только при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями, суд полагает, что истица не имела возможности заключить с ответчиком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Включение в договор условий об оплате указанных выше комиссий также нарушают права истицы как потребителя услуг. Действия банка по взиманию этих сумм комиссий нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку Банк взимает плату без предоставления услуги со своей стороны.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика незаконно удержанных комиссий и платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков в указанных суммах. Всего взысканию подлежит: 1620 рублей + 110 рублей + 2 430 рублей + 21794 рубля 40 копеек = 25954 рубля 40 копеек.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с него на основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Ульяновой С.П. подлежит взысканию неустойка из расчета 3% в день за каждый день просрочки.

10.02.2014г. истица направила ответчику претензию о выплате незаконно удержанной Банком платы за включение в программу страхования жизни и трудоспособности заемщиков и удержанных комиссий в общей сумме 25954 рубля 40 копеек. Ответчиком 11.02.2014г. получено требование истицы, но исполнено не было, в связи с чем за период с 21.02.2014г. неустойка составляет:

25 954 рубля 40 копеек х 3% х 41 день ( с 21.02.2014г. по 31.03.2014г.) = 31 922 рубля 06 копеек.

С учетом размера исковых требований взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит неустойка в требуемом размере - 25954 рубля 40 копеек.

Почтовые расходы в сумме 259 рублей 15 копеек, связанные с направлением истицей Банку претензии, являются убытками, которые понесены вследствие включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, поэтому также подлежат возмещению ответчиком.

Исковые требования в части компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд приходит к выводам о том, что действия банка являлись виновными, так как банк, обладающий лицензией на совершение банковских операций, обязан знать и исполнять законодательство в сфере защиты прав потребителей. Однако своими неправомерными действиями он наложил на истца неоправданное бремя несения дополнительных расходов на оплату навязанной услуги, тем самым умышленно нарушив права истца, как потребителя.

С учетом объема нарушений прав истца и его последствий и исходя из принципа разумности при определении его размера, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, взысканию с ответчика подлежит также штраф в размере 27083 рубля 97 копеек, исходя из расчета:

25 954 рубля 40 копеек + 25954 рубля 40 копеек + 259 рубля 15 копеек + 2000 рублей х 50% = 27083 рубля 97 копеек

При взысканию в пользу истицы и в пользу ответчика подлежит штраф по 13541 рубль 98 копеек, исходя из:

27083 рубля 97 копеек х 50% = 13541 рубль 98 копеек.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и пропорционально удовлетворенной их части, в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит также государственная пошлина в размере 1 965 рублей 04 копейки, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Ульяновой С.П. 52167 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 13 541 рубль 98 копеек и государственную пошлину в размере 1 965 рублей 04 копейки в бюджет муниципального образования г.Минусинск.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей « Потребнадзор» штраф в размере 13 541 рубль 98 копеек.

На решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 суток с момента вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2014г.