Решение по делу № 2-6194/2015 ~ М-5701/2015 от 01.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Касьянова С.М. к ООО «Забайкалтрансстройсервис» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Касьянов С.М. обратился в суд с иском к ООО «Забтрансстройсервис» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 42740,75 руб. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 15.12.2014 г. истец был принят на работу к ответчику на должность водителя с испытательным сроком два месяца, о чем с ним был заключен трудовой договор. Оплата производилась за фактически отработанное время. 30.06.2015 г. истцом было подано заявление об увольнении. На момент трудоустройства трудовая книжка и вкладыш в трудовую книжку истца были полностью заполнены, в связи с чем, не были представлены работодателю. После увольнения в июле 2015 г. истцом в адрес ответчика был направлен новый вкладыш в трудовую книжку. Лишь 22.08.2015 г. сотрудник ООО «Забтрансстройсервис» передал истцу вкладыш в трудовую книжку, где неверно были указаны дата рождения истца, дата увольнения, разряд водителя ЕТКС, отсутствовала печать предприятия и подпись руководителя предприятия. Просит суд обязать ответчика выдать новый вкладыш в трудовую книжку с правильным заполнением и взыскать с ответчика заработную плату в размере 42740,75 руб. в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

В судебное заседание истец Касьянов С.М. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела представлено заявление.

В судебное заседание представители ответчика Меженова А.Г., Долбеева Д.Д. по доверенностям, возражали против удовлетворения исковых требований. Суду показали, что при трудоустройстве Касьянов С.М. не предоставил трудовую книжку и вкладыш в нее, лишь в конце июля 2015 г. после его увольнения истцом был передан вкладыш в трудовую книжку ответчику. Касьяновым С.М. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что по вине бывшего работодателя он не смог трудоустроиться. Просят суд в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника ( ст. 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив при этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ N 373 от 19 мая 2008 года), работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику неполученный им за все время задержки заработок.

Пункт 36 вышеуказанных Правил предусматривает, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно, в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

По смыслу положений ст. 84.1, 234 ТК РФ обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца, который должен представить доказательства возникших трудностей - назвать конкретные предприятия, учреждения или организации, отказавшиеся принять его на работу в связи с отсутствием трудовой книжки.

Судом установлено, что Касьянов С.М. 15.12.2014 г. был принят на работу в ООО «Забайкалтрансстройсервис» на должность водителя с испытательным сроком два месяца, о чем с ним был заключен трудовой договор.

30.06.2015 г. Касьянов С.М. написал заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, работодателем 06.07.2015 г. был издан приказ об его увольнении, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что на момент трудоустройства и на момент увольнения Касьянова С.М. трудовая книжка и вкладыш в нее не были им предоставлены работодателю, что подтверждается объяснительной от 05.10.2015 г., где истцом указано, что при приеме на работу не предоставил трудовую книжку и предоставил ее в отдел кадров после увольнения. Также указанный факт подтверждается книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, где также отсутствует запись о принятии от Касьянова С.М. трудовой книжки и вкладыша в нее. Кроме того, из искового заявления следует, что при трудоустройстве в ООО «Забайкалтрансстройсервис» трудовая книжка и вкладыш в нее истцом не предоставлялись, лишь после увольнения в начале июля 2015 г. касьянов С.М. предоставил ответчику вкладыш в трудовую книжку.

Данных о том, что с момента увольнения истец предпринимал какие-либо действия по трудоустройству на новую работу, но ему было в этом отказано по причине отсутствия трудовой книжки, суду не представлено.

Учитывая, что истцом не представлено никаких доказательств невозможности трудоустроиться только в связи с отсутствием трудовой книжки и вкладыша к ней, оснований для возложения на работодателя обязанности по выплате заработной платы не имеется.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований о внесении исправлений во вкладыш в трудовую книжку, так как ответчик в досудебной подготовке по своей инициативе предоставил вкладыш в трудовую книжку с соответствующими записями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Касьянова С.М. к ООО «Забайкалтрансстройсервис» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.