Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8744/2021 от 04.03.2021

дело № 33-8744/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М..

судей Степновой О.Н., Пешкова М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Трофимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 марта 2021 г. заявление Мазур Любови Всеволодовны о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2019 года,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

объяснения Мазур Л.В.,

                установила:

    решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 12 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2017 года, Мазур Л.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Дзержинский Московской области о признании договора на передачу жилого помещения в частную собственность граждан договором купли-продажи, признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании переуступить права договора.

<данные изъяты> Мазур В.В. обратилась в Люберецкий городской суд <данные изъяты> о пересмотре решения от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Мазур Л. В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, частная жалоба Мазур Л.В. без удовлетворения.

<данные изъяты> Мазур Л.В. обратилась в Московской областной суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, ссылаясь на нормы ГПК РФ, Федерального закона 451-ФЗ от <данные изъяты>, Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» и полагая, что имеются уважительные причины пропуска срока в связи с новыми обстоятельствами, выявившимися при ознакомлении с материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены в порядке гл. 42 названного Кодекса в случае установления существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, но имели место на момент принятия судебного постановления.

Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Согласно ст. 395 ГПК РФ, срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных: п. 1 ч. 3 ст. 392 настоящего Кодекса - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" предусмотренный ст. 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке гл. 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.

Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Люберецким городским судом <данные изъяты> внесено решение, которым Мазур Л.В. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Мазур Л. В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Согласно протоколу судебного заседания в Московском областном суде от <данные изъяты>, слушание дела проходило с участием Мазур Л.В.

Тогда как с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> Мазур Л.В. обратилась в суд только <данные изъяты>.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суду необходимо установить факт пропуска срока и причины пропуска на предмет их уважительности.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную (частную) жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Таким образом, уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу (заявление).

В обоснование заявление о восстановлении пропущенного срока, а также в своих пояснениях в судебном заседании апелляционной инстанции Мазур Л.В. ссылается на то, что при ознакомлении с материалами дела ею были установлены нарушения допущенные судами при рассмотрении дела, а также выявлены новые обстоятельства, которые ранее не могли быть ей известны, поскольку существовали препятствия с доступом в архив для ознакомления с делом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя, положенными в обоснование заявления о восстановлении срока. Каких-либо исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременного обращения с заявлением о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не приведено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления Мазур Л.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам.

руководствуясь ст. ст. 328, 392-395 ГПК РФ, судебная коллегия

                определила:

В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2019 года Мазур Любови Всеволодовне отказать.

Председательствующий

    Судьи