Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3270/2014 ~ М-2372/2014 от 19.03.2014

Дело №2-3270/29-2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» августа 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Стандарт качества» в интересах Хачатрян Т. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

КРОО «Стандарт качества» обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском в интересах Хачатрян Т.В. к ОАО «АльфаСтрахование» и Ремшуеву Р.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, в котором Ремшуев Р.В., управляя автомашиной ААА, не убедился в безопасности движения и совершил столкновение с автомашиной ВВВ. В результате ДТП автомашине истца причинены повреждения, также автомобиль истца утратил товарную стоимость (далее - УТС). Истец обращался с заявлением в ОАО «АльфаСтрахование», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Ремшуева Р.В., после чего ему произведена была выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Однако по данным отчета ККК стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб., величина УТС - <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба составили для истца <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, указывая на право возмещения ущерба в полном объеме, истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в счет неполученного страхового возмещения <данные изъяты> руб. и в счет УТС <данные изъяты> руб., в счет расходов по оценке ущерба <данные изъяты> руб., в счет неустойки <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., наложить на ОАО «АльфаСтрахование» штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с Ремшуева Р.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., возместить за счет ответчиков расходы на представителя <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к слушанию к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия», Хачатрян Н.М., ЗАО «ОСК».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, освобождено от участия в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к Ремшуеву Р. В., ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия», а также к ОАО «АльфаСтрахование» в части требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта, величины УТС, неустойки.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

При рассмотрении дела представитель истца Малынов Е.С., действующий по доверенности, уменьшил требования в оставшейся части, просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., возместить расходы на представителя <данные изъяты> руб., при этом учесть период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика.

Ремшуев Р.В. и представитель ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» Лимарев С.И., действующий по доверенности, исковые требования в названной части оставили на разрешение суда.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, сообщили о выплате истцу <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – возмещение стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа с учетом ранее произведенной выплаты <данные изъяты> руб.), <данные изъяты> руб. – возмещение УТС, <данные изъяты> руб. – расходы по оценке ущерба, <данные изъяты> руб. – возмещение неустойки, <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда.

Иные участники в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Ремшуев Р.В., управляя автомашиной ААА, не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомашиной ВВВ, принадлежащей истцу и под управлением Хачатрян Н.М.

На момент ДТП автомашина ААА, принадлежала ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>», Ремшуев Р.В. находился при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается контрактом о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, разнарядкой в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, для устранения которых требуется восстановительный ремонт. Факт ДТП подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии, не оспаривается сторонами по делу, в связи с чем не нуждается в дальнейшем доказывании.

При этом суд приходит к выводу об установлении факта вины, исходя из представленных доказательств (объяснений участников ДТП в материале по факту ДТП и при рассмотрении дела, схемы ДТП и др.), именно водителя Ремшуева Р.В., нарушившего п.8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Нарушений ПДД у иных участников ДТП, которые могли повлечь наступление ДТП, содействовать увеличению ущерба, не установлено. Суд принимает во внимание тот факт, что наличие иных транспортных средств, которые ограничивали видимость при движении Ремшуеву Р.В., не является основанием полагать, что последний не допускал нарушений ПДД РФ, преимущество в движении в сложившейся дорожно-транспортной обстановке имелось у Хачатрян Н.М. Кроме того, Ремшуев Р.В. до вынесения судом решения возместил истцу ущерб в части разницы между стоимостью ремонта автомашины Хачатрян Т.В. с учетом и без учета износа, то есть вину в ДТП фактически признал.

Судом также установлено, что гражданская ответственность Ремшуева Р.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В целях определения размера ущерба по ходатайству стороны ответчика судом назначалась судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением ССС № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб. При подаче иска расходы по оценке ущерба составили для истца <данные изъяты> руб.

Не доверять сведениям, изложенным в названном Заключении, у суда нет оснований, так как оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, учитывает работы по восстановлению механических повреждений транспортного средства истца с учетом средних сложившихся в регионе цен, объем и характер повреждений установлен с учетом имеющихся в деле доказательств, перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств иного размера ущерба ответчиками, иными участниками не представлено также как и доказательств включения в расчет стоимости ремонта повреждений, не явившихся результатом ДТП. Истец также сформулировал свои требования перед судом с учетом результатов судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. (далее – Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При этом согласно п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

До вынесения судом решения Ремшуев Р.В. выплатил истцу <данные изъяты> руб., то есть разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомашины истца с учетом и без учета износа, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – возмещение стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа с учетом ранее произведенной выплаты <данные изъяты> руб.), <данные изъяты> руб. – возмещение УТС, <данные изъяты> руб. – расходы по оценке ущерба, <данные изъяты> руб. – возмещение неустойки, <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда. В связи с изложенным, истец выразил отказ от иска в названной части, требование о компенсации морального вреда уменьшены до <данные изъяты> руб.

На правоотношения между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 названного Закона, с учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя, учитывая длительное не урегулирование спора, конкретные обстоятельства по делу, и факт выплаты страхового возмещения на день вынесения судом решения, урегулирование спора и в другой части, суд взыскивает с ОАО «АльфаСтрахование» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. (с учетом ранее выплаченного размера <данные изъяты> руб.), полагая истребуемый размер завышенным.

Поскольку требования истца к ОАО «АльфаСтрахование» вытекают из правоотношений, связанных с защитой прав потребителей, по требованиям к данному ответчику истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» суд взыскивает в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Расходы на сумму <данные изъяты> руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от той же даты. Оплата названной суммы произведена истцом в пользу КРОО «Стандарт качества».

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и сложность настоящего дела, объем оспариваемых прав, результат рассмотрения настоящего дела, объем выполненной представителем работы, факт возмещения частично расходов со стороны Ремшуева Р.В. на сумму <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым возместить за счет ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., считая общий заявленный размер не завышенным.

Кроме того, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу истца с ответчика в счет штрафа <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Хачатрян Т. В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет расходов на представителя <данные изъяты> руб., в счет штрафа <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 08.08.2014.