Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2018 ~ М-641/2018 от 24.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года                                                              п. Одоев Тульской области

    Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием

представителя истца Ивановой Т.И. по доверенности Лукьянова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-644/2018 по иску Ивановой Татьяны Ивановны к администрации МО Одоевский район Тульской области, Кузину Сергею Викторовичу, Кузиной Валентине Павловне о выделении изолированной части жилого дома, о признании права общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, разделе земельного участка, признании права собственности на образуемый земельный участок,

установил:

    истец Иванова Т.И. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, к ответчикам, указывая, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанный дом находится в общей долевой собственности: <данные изъяты> доля в праве у Кузина С.В., <данные изъяты> - у Кузиной В.П., <данные изъяты> - принадлежит ей. Фактически истец пользуется и владеет изолированной частью указанного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из 3 жилых комнат площадями: <данные изъяты> кв.м, кухни – <данные изъяты> кв.м, котельной – <данные изъяты> кв.м, кладовой – <данные изъяты> кв.м, тамбура – <данные изъяты>.м, коридора – <данные изъяты> кв.м, с холодной пристройкой лит. а – 13,0 кв.м с надворной постройкой <данные изъяты> Г. Спора с ответчиками по пользованию изолированными частями дома не имеется, они согласны на выделение ей по фактическому использованию <данные изъяты> доли, ответчики Кузин С.В. и Кузина В.П. тоже обратились в суд с аналогичными требованиями. Осуществить раздел по соглашению сторон не представляется возможным в связи с тем, что земельный участок под занимаемой истцами частью жилого дома не оформлен. <данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым номером №, на котором располагается вышеуказанный жилой дом, находится в ее собственности, границы его установлены. Однако по заключению кадастрового инженера в местоположении границ указанного земельного участка имеется реестровая ошибка. По заключению кадастрового инженера от 17.08.2018 г. выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №, учтенная в ЕГРН, смещена относительно фактической границы, расположенной на местности, примерно на 3 м по направлению на северо – запад. Исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, не может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц. Согласование вновь уточненной границы проведено повторно. Для исправления реестровой ошибки в соответствии с представленным межевым планом, необходимо исключить точки:

№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Кроме того кадастровым инженером подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для выделения в натуре земельного участка в счет <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, под занимаемой ею изолированной частью жилого дома и определения границ земельного участка под частью жилого дома ответчиков для последующего выкупа его у администрации МО Одоевский район. Принадлежащая истцу часть жилого дома расположена в частном секторе, в одноэтажном жилом доме, состоящем из изолированных помещений, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи, в жилом доме, являющемся объектом индивидуального жилищного строительства, имеет отдельный вход, изолированный выход на земельный участок, то есть фактически является блоком жилого дома блокированной застройки. Просит суд: выделить ей, Ивановой Т.И., в собственность в счет <данные изъяты> доли в праве, изолированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из 3-х жилых площадями: <данные изъяты> кв.м, кухни – <данные изъяты> кв.м, котельной – <данные изъяты> кв.м, кладовой – <данные изъяты> кв.м, тамбура – <данные изъяты> кв.м, коридора – <данные изъяты> кв.м, с холодной пристройкой лит. а – <данные изъяты> кв.м, с надворной постройкой <данные изъяты> Г, по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Признать за ней, Ивановой Т.И., право собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м, по указанному адресу. Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Исправить реестровую ошибку в сведениях ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, в части исключения существующих точек №

№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Разделить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> на два земельных участка: № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> кв.м, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ признать за ней, Ивановой Т.И., право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ивановой Т.И. по доверенности Лукьянов С.Б. на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Истец Иванова Т.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие.

Определением суда от 30.10.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Представитель ответчика администрации МО Одоевский район Тульской области, ответчики Кузин С.В., Кузина В.П., представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, ООО «Межевание и Геодезия 71» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Положениями п.1 и п. 2 ст.254 ГК РФ определено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями жилого дома №№ по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м являются Кузин <данные изъяты> В.П. За Кузиным С<данные изъяты> В.П. зарегистрировано по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности.

Согласно техническому паспорту на домовладение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, выданному производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями указаны: <данные изъяты> и Иванова Т.И., по <данные изъяты> доле в праве.

Дом состоит из двух изолированных квартир. Квартира №, фактически занимаемая истцом, имеет площадь всех частей здания – <данные изъяты> кв.м, общую площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м, жилую – <данные изъяты> кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – <данные изъяты> кв.м, с холодной пристройкой площадью:<данные изъяты> кв.м.

Таким образом, истец фактически пользуется изолированной частью жилого дома, соответствующей общей площади части здания <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв.м, с пристройкой, состоящей из трех жилых комнат площадями <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, котельной- <данные изъяты> кв.м, кладовой- <данные изъяты> кв.м, тамбура- <данные изъяты> кв.м, коридора- <данные изъяты> кв.м, являясь по закону собственником изолированной части жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

Иванова Т.И. открыто и непрерывно владеет изолированной частью жилого дома и надворными постройками как своим недвижимым имуществом.

    Часть жилого дома, фактически занимаемая истцом (<адрес>), изолирована, имеет отдельный вход, не требует перепланировки и переоборудования для использования по функциональному назначению.

    Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, истец настаивает на передаче в собственность изолированной части жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности выдела в собственность истцов изолированной части указанного жилого дома, соответствующей общей площади части здания <данные изъяты> кв.м по сложившемуся порядку пользования домовладением, с учетом соглашения о распределении долей между собственниками.

    Признанием за истцами права собственности на изолированную часть жилого дома не нарушаются права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 255 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, право общей долевой собственности истца с Кузиным С.В., Кузиной В.П. на домовладение следует прекратить.

    Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений от участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Ивановой Т.И. на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, принадлежит земельный участок, доля в праве <данные изъяты> с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план кадастровым инженером ФИО8, из заключения которой следует, что при проведении кадастровых работ с целью подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, выявлена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. При первичном определении местоположения границ данного земельного участка вероятно не была соблюдена необходимая точность геодезических измерений, либо реестровая ошибка произошла ввиду сбоя работы геодезического оборудования. Вследствие отсутствия документа, содержащего сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании, утвержденного проекта межевания территории, а также сведений в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства – картографический материал масштаба 1:2000 границы определялись по объектам природного и искусственного происхождения. На данный момент граница определена по закрепленным на местности объектам искусственного происхождения – с учетом расположения хозяйственных построек. Земельный участок обрабатывается, на нем расположен жилой дом с надворными постройками, что позволяет однозначно определить его фактическое местоположение. Ситуационный план данное утверждение подтверждает. При обработке данных ЕГРН и геодезической съемки выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №, учтенная в ЕГРН, смещена относительно фактической границы, расположенной на местности, примерно в 3 м по направлению на северо - запад. От точки 1 до точки н3 уточняемый земельный участок фактически граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, пом. 2, однако согласно сведениям ЕГРН данные земельные участки общей границы не имеют. Границы уточняемого земельного участка сформированы согласно фактически сложившемуся землепользованию более 15 лет и сведениям ЕГРН на смежные земельные участки. Граница земельного участка от т.н1 до т. Н1 проходит по забору. На земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка ), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с п.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель закреплены в Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г.

Согласно п.1.1 Инструкции, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В соответствии с п.2 Инструкции межевание земель включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив.

На основании ч.ч.1,2 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях: самовольного занятия земельного участка ; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, истцу принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

В ходе проведения кадастровых работ установлено, что указанный земельный участок обрабатывается, на нем расположен жилой дом с надворными постройками, что позволяет однозначно определить его фактическое местоположение. При обработке данных ЕГРН и геодезической съемки выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №, учтенная в ЕГРН, смещена относительно фактической границы, расположенной на местности, примерно в 3 м по направлению на северо - запад. От точки 1 до точки н3 уточняемый земельный участок фактически граничит с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, пом. 2, однако согласно сведениям ЕГРН данные земельные участки общей границы не имеют. Границы уточняемого земельного участка сформированы согласно фактически сложившемуся землепользованию более 15 лет и сведениям ЕГРН на смежные земельные участки. Граница земельного участка от т.н1 до т. Н1 проходит по забору.

Однако при первичном определении местоположения границ данного земельного участка вероятно не была соблюдена необходимая точность геодезических измерений, либо реестровая ошибка произошла ввиду сбоя работы геодезического оборудования.

Таким образом выявлено несоответствие фактических границ земельного участка истца с данными Единого государственного реестра недвижимости, границы данного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не совпадают с фактическим местоположением границ земельного участка на местности.

Данная ситуация возникла ввиду неправильного определения координат межевых знаков земельного участка при межевании.

Межевание земельного участка ответчика проведено с нарушением действующего законодательства РФ, без учета сложившейся планировки территории существующего землепользования.

Установленные обстоятельства лишают истца, во владении и пользовании которой находится земельный участок возможности осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Установленные судом обстоятельства не оспорены в ходе рассмотрения дела.

        Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1-6:

№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░