Решение по делу № 2-3712/2018 ~ М-2854/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-3712/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Литвяковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Янтарьэнерго» к Белимову Е.С. о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Янтарьэнерго» обратилось в суд с иском к Белимову Е.С. о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения, взыскании неустойки, указав, что <данные изъяты> между АО «Янтарьэнерго» и Белимовым Е.С. заключен договор <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя - жилого строения, которое будет располагаться по адресу: <адрес> Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по условиям договора составляет шесть месяцев с даты его подписания. Согласованный сторонами объем необходимых к выполнению мероприятий определен в технических условиях <данные изъяты>, являющихся неотъемлемой частью договора <данные изъяты>. Порядок технологического присоединения к электрическим сетям регламентируется «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства № 861 от 27 декабря 2004 года с последующими изменениями. Пунктом 3 Правил № 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Поскольку пунктом 18 Правил № 861 обязанность исполнения технических условий возложена как на сетевую организацию, так и на заявителя, включая проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий, то выполнение технологического присоединения в установленные сроки зависит от обеих сторон по договору. Осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям возможно только после выполнения сторонами своих обязательств по договору и техническим условиям. Без выполнения условий ТУ <данные изъяты> заявителем выполнение технологического присоединения невозможно. Согласно условиям договора и ТУ Белимовым Е.С. для осуществления технологического присоединения необходимо произвести монтаж сети от ТП новой через ЩУ до ВРУ объекта ЛЭП-1 кВ расчетного сечения в соответствии с разработанным проектом; установить ПУ в соответствии с требованиями ПУЭ и устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности. Неоднократно уведомляли ответчика об исполнении условий договора и готовности осуществить фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям, однако ввиду отсутствия энергопринимающего устройства необходимого для фактического присоединения к сети и уклонения Белимова Е.С. от выполнения обязательств исполнить договор ТП в полном объеме, а именно произвести фактическое подключение энергопринимающих устройств, принадлежащих ответчику, не имеет возможности. Договорная неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля. Просит обязать Белимова Е.С. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить абз. 2 п. 8 договора технологического присоединения <данные изъяты> и п. 11 технических условий <данные изъяты>. Взыскать с Белимова Е.С. неустойку за неисполнение обязательств по договору технологического присоединения в размере <данные изъяты> рубля. Взыскать с Белимова Е.С. в пользу АО «Янтарьэнерго» в случае неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная с первого дня по истечении месячного срока, установленного для добровольного исполнения до фактического исполнения. Взыскать с Белимова Е.С. в пользу АО «Янтарьэнерго» расходы по уплате государственной пошлины сумме <данные изъяты> рублей.

АО «Янтарьэнерго» о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Белимов Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания неустойки согласился, в остальной части не согласился, пояснив, что предлагал истцу добровольно оплатить неустойку, но ему не дали реквизиты. Исполнить обязательства по договору нет финансовой возможности, обратился к истцу с заявлением о расторжении договора.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок технологического присоединения установлен в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу положений п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, договор на технологическое присоединение должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

<данные изъяты> года Белимову Е.С. выданы технические условия <данные изъяты> для технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Янтарьэнерго».

<данные изъяты> между ОАО «Янтарьэнерго» и Белимовым Е.С. заключен договор <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, который будет располагаться по адресу: <адрес>.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

16 декабря 2016 года АО «Янтарьэнерго» уведомило ответчика о готовности осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

23 октября 2018 года Белимов Е.С. обратился в АО «Янтарьэнерго» с заявлением о расторжении договора в связи со сложившейся финансовой ситуацией, отсутствием возможности и необходимости присоединения к электрическим сетям.

Технологическое присоединение рассматривается как комплексная услуга, оказываемая юридическим и физическим лицам в целях создания возможности для потребления (выдачи) электрической мощности и предусматривающая фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей к объектам сетевого хозяйства.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Как установлено в судебном заседании, основания для исполнения договора технологического присоединения к электрическим сетям отпали, строительство объекта недвижимости не осуществляется, в связи с отсутствием финансовой возможности, подключение к электрическим сетям более не требуется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, так как исполнение обязательств ответчиком в натуре объективно невозможно по изложенным выше обстоятельствам, понуждение ответчика к исполнению обязательств в натуре противоречит существу обязательства, вытекающего из договора, поскольку в рассматриваемом случае обязательства по технологическому присоединению не могут быть исполнены ввиду отсутствия объекта, подключение которого к электрическим сетям истца предполагалось при заключении договора, суд полагает требования АО «Янтарьэнерго» о понуждении Белимова Е.С. исполнить обязательства по договору технологического присоединения и технических условий не подлежащими удовлетворению.

Защита нарушенного гражданского права истца возможна не только путем понуждения ответчика к исполнению обязательств в натуре. АО «Янтарьэнерго» не лишено права взамен исполнения обязательств в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств Белимовым Е.С..

Требования о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта производны от требований о понуждении Белимова Е.С. исполнить обязательства по договору технологического присоединения и технических условий, и с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств также не подлежат удовлетворению.

В силу <данные изъяты> договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 06 ноября 2014 года по 15 июня 2018 года.

Суд полагает требования о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств подлежащими частичному удовлетворению.

Договор заключен <данные изъяты>, ответчик должен был исполнить свои обязательства в течение шести месяцев со дня заключения договора, то есть до 25 июня 2015 года, следовательно, неустойка подлежит взысканию с 25 июня 2015 года.

Неустойка за период с 25 июня 2015 года по 15 июня 2018 года включительно составляет 795,14 рублей (9,5% х 0,014 х 1087 дней х 550 рублей = 795,14).

Основания к снижению договорной неустойки отсутствуют. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

АО «Янтарьэнерго» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6400 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением и подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:    

    Исковые требования АО «Янтарьэнерго» удовлетворить частично.

    Взыскать с Белимова Е.С. в пользу АО «Янтарьэнерго» неустойку в размере 795,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать 1195,14 (одна тысяча сто девяносто пять) рублей 14 копеек.

    В остальной части исковые требования АО «Янтарьэнерго» оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Решение изготовлено 10 декабря 2018 года.

Судья: