Решение по делу № 21-302/2016 от 24.02.2016

Дело № 21-302-16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 16 марта 2016 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении Шевченко <данные изъяты>,

дело по жалобе Шевченко В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе защитника Шевченко В.В. – ФИО4 на решение судьи Кемеровского районного суда от 13 января 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Росприроднадзора по Кемеровской области от 13 ноября 2015г. Шевченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Шевченко В.В. обжаловал постановление в суд. Решением судьи Кемеровского районного суда от 13 января 2016 г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе защитник Шевченко В.В. – ФИО4. просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом дело рассмотрено не полно и не всесторонне.

Шевченко В.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Шевченко В.В. – ФИО4., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены судебного решения отсутствуют.

Постановлением старшего государственного инспектора Росприроднадзора по Кемеровской области от 13 ноября 2015г. Шевченко В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ за то, что, являясь директором филиала ОАО «<данные изъяты>», в нарушение ч.4 ст. 35, ч.1 ст. 44, ч. 6 ст. 56, п.1 ч.6 ст. 60 Водного кодекса РФ от 03.06.2006г. №74-ФЗ, ч.3 ст. 22, ч.4 ст.23, ч.1 и 2 ст. 39 ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не обеспечил контроль за соблюдением в филиале требований в области экологии (п. 5.5 Положения о филиале ОАО <данные изъяты>») допустил сброс загрязняющих веществ в водный объект - р. <данные изъяты>, выпуском №1.

Рассматривая жалобу и возвращая дело на новое рассмотрение, судья пришел к выводу, что должностное лицо в нарушение требований ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ не известило Шевченко В.В. о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные выводы мотивированы тем, что сведений, подтверждающих передачу уведомлений, полученных по месту работы представителем юридического лица, Шевченко отсутствуют. Отсутствуют сведения и о направлении уведомлений по месту жительства Шевченко.

Тогда как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие Шевченко В.В.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Шевченко В.В., не извещенного о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, не отвечает требованиям ст.28.2, ст.25.1 КоАП РФ, повлекло нарушение права Шевченко В.В. на защиту, является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Установив указанные обстоятельства, судья обоснованно отменил не соответствующее требованиям закона постановление и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ направил дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кемеровского районного суда от 13 января 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника Шевченко В.В. – ФИО4 – без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных