Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2950/2012 ~ М-2289/2012 от 14.03.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,

при секретаре Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова М.А. к ООО «АСМ», ООО «АСМ-1» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов М.А. обратился в суд с иском к ООО «АСМ», указав в обоснование иска, что <дата> был принят на работу к ответчику на должность заместителя директора с окладом <данные изъяты> руб. Работал до <дата> года. За время работы у ответчика заработную плату не получал. На его требование о выплате задолженности по заработной плате он был отстранен от работы. В связи с этим просит взыскать зарплату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб., кроме того просит взыскать заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки, в связи с чем он лишен возможности трудиться, за 7 месяцев в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., также истец просит обязать ответчика ООО «АСМ» выдать трудовую книжку с записью об увольнении на день выдачи трудовой книжки.

Кроме того истец указывает на то, что по совместительству работал в ООО «АСМ-1» в должности главного инженера с окладом <данные изъяты> руб. Также указал, что работал до <дата> года. За время работы у ответчика заработную плату не получал. На его требование о выплате задолженности по заработной плате он был тоже отстранен от работы. В связи с этим просит взыскать зарплату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Истец, не возражавший против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что <дата> истец был принят на работу к ответчику ООО «АСМ» на должность заместителя директора с окладом <данные изъяты> руб. и находились в трудовых отношениях до <дата> года.

За время работы у ответчика истец заработную плату не получал. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

На требование истца о выплате задолженности по заработной плате он был отстранен от работы. Трудовую книжку в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ истцу ответчик не выдал, доказательств выдачи трудовой книжки либо уведомления истца в соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ ответчик суду не представил. Тем самым ответчик препятствовал трудоустройству истца на иную работу, что влечен материальную ответственность работодателя перед работником. При этом ответчик не оспорил ни сведения о заработной плате истца, ни размер задолженности. В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования истца к ООО «АСМ» о взыскании зарплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб., заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб. Кроме того ответчика ООО «АСМ» следует обязать выдать трудовую книжку с записью об увольнении на день выдачи трудовой книжки.

Кроме того с учетом положений ст. 237 ТК РФ с ответчика ООО «АСМ» подлежат взысканию компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 28.12.2006) «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»).

Истец связывает причинение морального вреда с тем, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в неоплате труда, невыдаче трудовой книжки, он был незаконно лишен возможности трудиться, получать своевременно заработную плату.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того судом установлено, что истец по совместительству работал в ООО «АСМ-1» в должности главного инженера с окладом <данные изъяты> руб. до <дата> года.

За время работы у ответчика истец заработную плату не получал в нарушение ст. 136 ТК РФ. Ответчик не опроверг указанные обстоятельства. На его требование о выплате задолженности по заработной плате он был тоже отстранен от работы.

В связи с этим суд удовлетворяет требование иска о взыскании зарплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Суд также удовлетворяет требование о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ.

Истец связывает причинение морального вреда с тем, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в неоплате труда, он был незаконно лишен возможности получать своевременно заработную плату.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 393 ТК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиком следует взыскать государственную пошлину, с ответчика ООО «АСМ» - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ответчика ООО «АСМ-1» - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░», ░░░ «░░░-1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░-1» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-1» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░ «░░░-1».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░