Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5347/2016 от 18.02.2016

Судья Щипанов И.Н. Дело № 33-5347

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего судьиХрипунова М.И.,

судей Медзельца Д.В. и Шилиной Е.М.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года апелляционную жалобу Говаленковой Л. Л. на решение Орехово-Зуевского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> года по делу по иску Главного У. М. <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция М. <данные изъяты>» к Говаленковой Л.Л. с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации городского округа Орехово-Зуево М. <данные изъяты>, ООО «Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

заслушав доклад судьи М. областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителя Главного У. М. <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция М. <данные изъяты>» по доверенности Огиевской О.Д., представителя городского округа Орехово-Зуево М. <данные изъяты> по доверенности Хромовой Л.М.,

установила:

Главное У. М. <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция М. <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Говаленковой Л.Л. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в рамках которого просило признать недействительными решения общего собранием собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты> по адресу: М. <данные изъяты>, оформленное протоколом от <данные изъяты>.

В обоснование предъявленного требования ссылалось на те обстоятельства, что истцом проведена проверка обращения Администрации городского округа Орехово-Зуево от <данные изъяты> о правомерности принятия решений на общем собрании собственниками помещений указанного дома. В ходе проверки у ООО «Орехово-Зуевского ГЖП» были запрошены документы по результатам исследования которых установлены существенные нарушения требований жилищного законодательства.

В судебном заседании представитель Главного У. М. <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция М. <данные изъяты>» исковые требования поддержал.

Говаленкова Л.Л., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Представитель ответчицы в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие» в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица администрации городского округа Орехово-Зуево М. <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал.

Решением Орехово-Зуевского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> года иск Главного У. М. <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция М. <данные изъяты>» удовлетворен: решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты> по адресу: М. <данные изъяты>, оформленные протоколом от <данные изъяты> признаны недействительными; с Говаленковой Л.Л. в доход муниципального образования «<данные изъяты> Орехово-Зуево» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 45, 46, 48 ЖК РФ, дав оценку установленным фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам в их совокупности, указал, что обоснованность иска, предъявленного Главным У. М. <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция М. <данные изъяты>», нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Говаленкова Л.Л. в лице своего представителя, действующего на основании доверенности в пределах предоставленных ему полномочий, подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в целом в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а так же в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного Главным У. М. <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция М. <данные изъяты>» искапоскольку,как установлено судом, с <данные изъяты> по <данные изъяты> по инициативе ответчицы Говаленковой Л.Л. проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> в форме заочного голосования. Решения собрания по вопросам, включенным в повестку дня, оформлены протоколом от <данные изъяты>, подписанным инициатором собрания и, как указано в протоколе, председателем Совета дома Говаленкова Л.Л. и собственниками помещений, принявших участие в подсчете голосов Милушкина Н.В. и Говаленковой Л.Л.

Однако Говаленкова Л.Л. собственником помещения в <данные изъяты> в <данные изъяты> М. <данные изъяты>, как установлено судом, не является и доказательств обратного ею не представлено.

Таким образом, вывод суда о том, что собрание было проведено по инициативе лица, не имеющего права на созыв этого собрания, обоснован и основан на законе, поскольку в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Обоснованы и иные выводы суда о наличии оснований для признания решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты> в <данные изъяты> М. <данные изъяты> оформленных протоколом от <данные изъяты>, недействительными: отсутствие достоверных сведений о кворуме и фактическое отсутствие кворума для принятия решений.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ истец перед обращением в суд с настоящим иском не уведомил заблаговременно в письменной форме собственников помещений в доме № 35«а» по <данные изъяты> в <данные изъяты> М. <данные изъяты> о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решений общего собрания собственников помещений от <данные изъяты> не может быть принят во внимание, поскольку в официальном печатном издании – газете «Ореховские Вести» от <данные изъяты> <данные изъяты> (850), - было помещено уведомление о намерении Госжилинспекции инициировать обращение в суд о признании решения внеочередного собрания, на котором в качестве управляющей компании было избрано ООО «Орехово-Зуевское ГЖП», недействительным, в том числе, и по дому № 35«а» по <данные изъяты> в <данные изъяты> М. <данные изъяты> (л.д. 131). Действующим законом не предусмотрена обязанность уведомить о намерении обращения в суд каждого из собственников помещений многоквартирного жилого дома лично.

Несостоятелен и довод жалобы о том, что Главное У. М. <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция М. <данные изъяты>» не вправе была обращаться с данным иском самостоятельно, поскольку данное обращение имело место по причине выявления в ходе проведенной проверки, правомерность проведения которой никем не оспаривается, нарушения закона при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 35«а» по <данные изъяты> в <данные изъяты> М. <данные изъяты> и принятия решений, оформленных протоколом от <данные изъяты> года, поскольку в соответствии с абз. 1 п. 1 Положения о Главном У. М. <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция М. <данные изъяты>», утвержденном постановлением Правительства М. <данные изъяты> от <данные изъяты> N 485/27, Главное У. М. <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция М. <данные изъяты>" (далее - Госжилинспекция М. <данные изъяты>) является центральным исполнительным органом государственной власти М. <данные изъяты> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории М. <данные изъяты> в сфере регионального государственного жилищного надзора.

Деятельность ГЖИ осуществляется в соответствии с Порядком осуществления государственного жилищного надзора на территории М. <данные изъяты>, утвержденным постановлением Правительства М. <данные изъяты> от <данные изъяты> N 485/27.

Согласно п. 9 Порядка государственный жилищный надзор осуществляется посредством: 1) организации и проведения проверок органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению обязательных требований; 2) принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; 3) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований; 4) анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно абз. 2 пп. 6 п. 22 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории М. <данные изъяты>, уполномоченные должностные лица Госжилинспекции М. <данные изъяты> при осуществлении государственного жилищного надзора имеют право обращаться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований ЖК РФ. При этом данное положение Порядка основано на п. 14.12 Положения о Главном У. М. <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция М. <данные изъяты>», утвержденном постановлением Правительства М. <данные изъяты> от <данные изъяты> N 485/27, в котором закреплено право ГЖИ М. <данные изъяты> обращаться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации

Иные доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам возражений Говаленковой Л.Л. против предъявленного Главным У. М. <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция М. <данные изъяты>» иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Говаленковой Л. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи