Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2587/2022 ~ М-2185/2022 от 11.07.2022

        Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                                                                           г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2587/22 по административному исковому заявлению Пуркаля ФИО5 к призывной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара, Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов города Самара Самарской области, Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Пуркаль В.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара, Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов города Самара Самарской области, Военному комиссариату Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе. В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г. Самары. В рамках весеннего призыва 2022 г. принято решение призывной комиссией Советского и Железнодорожного районов г. Самары о признании годным к воинской службе. С решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку имеются следующие заболевания: <данные изъяты>). В рамках призывных мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2022 года, проведено медицинское освидетельствование. Истец озвучивал жалобы врачам на состояние здоровья. Тем не менее, призывная комиссия признала его годным к прохождению военной службы.

В судебное заседание административный истец не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Сироченко Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в ходе судебного заседания, указала, что у административного истца <данные изъяты> не освобождает его от прохождения военной службы.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 1 ст. 26 закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Закона решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 31 Закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно п.18 контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Судом установлено, что Пуркаль В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г. Самары.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ №565 от 04.07.2013 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней) годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе.

В отношении административного истца призывной комиссиейСоветского внутригородского района г.о. Самара принято решение о призыве на военную службу с предназначением в Сухопутные войска (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанное решение призывной комиссией принято в рамках норм права, изложенных в ст. 22, п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 г.

При принятии решения призывной комиссией учтена установленная призывнику Пуркалю В.Р. по результатам медицинского освидетельствования категория годности к военной службе «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями» (ст<данные изъяты> к Положению о военно- врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из амбулаторной карты призывника Пуркаля В.Р. последнее его обращение в поликлинику с диагнозом «<данные изъяты>» зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ.

Диагноз «<данные изъяты>» значится в медицинских заключениях о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые призывник оформил в ГБУЗ СО СГП №.

Согласно рентгенологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, полученному из ГБУЗ СО СГП №, у призывника Пуркаля В.Р. имеется <данные изъяты>.

Диагноз «<данные изъяты>» значится в медицинском заключении о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ СО СГП№.

В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывником Пуркалем В.Р. по направлению военного комиссариата сданы все необходимые анализы.

По состоянию на 01.04.2022 года в списках граждан призывного возраста, состоящих на диспансерном учете в лечебных заведениях города Самары, кроме как с диагнозом «<данные изъяты>», призывник Пуркаль В.Р. не значится.

Доказательств того, что категория годности к военной службе административному истцу определена комиссией неверно, административным истцом не представлено и таких сведений в личном деле призывника не содержится.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 20 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. При вынесении итогового заключения у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений, так как в личном деле призывника находилось достаточно медицинских документов для вынесения заключения.

Призывная комиссия Самарской области, принимая решение в отношении призывника Пуркаля В.Р., действовала в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности истца к военной службе.

Доводы административного истца о том, что решение призывной комиссией о годности к военной службе незаконно и нарушает право на освобождение от призыва на военную службу не обоснованы. Из материалов личного дела следует, что при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, дополнительных документов, подтверждающих наличие у истца заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы, не представлено.

Медицинская и призывная комиссии Самарской области располагали всеми объективными данными о фактическом состоянии здоровья истца, которые в совокупности явились достаточными для принятия решения о призыве на военную службу. Указанные истцом обстоятельства не подтверждают принятия в отношении него незаконного медицинского заключения о годности к военной службе. Таким образом, призывная комиссия, принимая решение в отношении призывника Пуркаля В.Р., действовала строго в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности истца к военной службе. Вышеуказанное подтверждено материалами личного дела призывника.

При указанных обстоятельствах права административного истца, которые могли бы быть восстановлены судом, не нарушены.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Пуркаля ФИО6 к призывной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара, Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов города Самара Самарской области, Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022г.

    Судья                                                            Селезнева Е.И.