Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2020 (2-1266/2019;) ~ М-926/2019 от 08.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское                             29 июля 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ермаковского района Красноярского края к Ситникову Владимиру Викторовичу о расторжении договора аренды и прекращении права аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ермаковского района Красноярского края обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.07.2012 №, прекратить обязательства и права по договору аренды земельного участка. Заявленные требования мотивированы тем, что между администрацией Ермаковского района Красноярского края и Ситниковым В.В. заключен договор аренды № от 16.07.2012 года, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, сроком на 3 года с 18.07.2012 по 17.07.2015. В соответствии с заключенным договором ответчику во временное пользование и владение предоставлен земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Ситников В.В. умер, что подтверждается справкой нотариуса от 26.01.2016.

Представитель истца администрации Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ситников В.В., который умер, при этом судом в адрес последнего судом направлено извещение, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Семина А.В., наследник Ситникова В.В., о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, представителя по доверенности Коровина Г.С., не направила, от которого к судебному заседанию поступили дополнительные документы и ходатайство о рассмотрении в его отсуствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Абаканского нотариального округа Республики Хакасия, представитель администрации Араданского Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений по исковым требованиям не заявили, представили выписку из ЕГРН, согласно которой 01.08.2012 в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, внесена запись о государственной регистрации аренды на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 18.07.2012 года (дата регистрации 01.08.2012 регистрационная запись №), срок аренды установлен по 17.07.2015, указан арендатором Ситников Владимир Викторович. Запись об аренде актуальна.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса не явившихся, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с абзацем 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Из взаимосвязанных положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, статей 164, 433 ГК РФ следует, что договор аренды со сроком один год и более подлежит государственной регистрации и считается заключенным с даты регистрации.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, следует, что 18.07.2012 между администрацией Ермаковского района Красноярского края (арендодатель) и Ситниковым В.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, сроком на 3 года с 18.07.2012 по 17.07.2015.

Согласно пунктов 3.1 размер арендной платы за участок с 18.07.2012 по 31.12.2012 составляет 1075 рублей 86 копеек, в последующие года - 2351 рубль 44 копейки.

Арендная плата подлежала внесению арендатором равными частями от суммы, указанной в п. 3.1 договора в срок до 15 июля, 15 сентября текущего года путем перечисления на счет по реквизитам, указанным в договоре (пункт 3.2 договора).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Ситникова В.В. по арендной плате за период с 18.07.2016 по 01.10.2019 составила – 56 890 рублей 94 копейки.

Из пояснений представителя истца следует, что задолженность имеется, она рассчитана истцом, именно с 18.07.2016 года, поскольку до этого моменты оплаты по спорному договору поступали, однако они задолженность наследникам не предъявляют.

При этом ч. 2 ст. 621 ГПК РФ, предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.3.1, 6.1 и 6.2 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, при использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использование, не использование земельного участка в течение трех лет по назначению, также при использование земельного участка способами, приводящими к его порче, невнесении арендной платы два и более раза в установленный договором срок, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору, и нарушение арендатором других условий договора; и все изменения и дополнения оформляются путем подписания дополнительного соглашения.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В материалы дела представлена претензия об уплате арендной платы от 02.02.2018 исх. №, направленная Ситникову В.В. с требованием об уплате задолженности процентов, и предупреждением о возможном обращении с иском в суд, в том числе с требованием о расторжении договора аренды, при этом доказательств ее получения ответчиком, истцом в суд не представлено. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

При этом суд, принимает во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд обращает внимание истца на то, что в направленной ответчику Ситникову В.В. претензии ставился вопрос только о необходимости погашения задолженности по арендной плате и в случае не выполнения указанных обязательств, истец ставит в известность ответчика, что он может обратиться за расторжением договора в суд. Предложение расторгнуть договор как таковое в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок в данной претензии не содержится.

Кроме того, при расторжении договора аренды земельного участка на основании ст. 619 ГК РФ, помимо этого в случаях, указанных в п. 9 ст. 22 ЗК РФ, арендодатель должен представить доказательства того, что арендатор существенно нарушил договор.

Согласно представленному акту осмотра земельного участка от 27.07.2020 на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенному по адресу: <адрес>, по результатам обследования комиссией установлено отсутствие на земельном участке зданий, строений, сооружений, наличие на земельном участке бетонной площадки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии со свидетельством о смерти, представленном в материалах гражданского дела, Ситников В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, выданного нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия Стряпковой С.С., Ситникова А.В. (Семина А.В.) является единственным наследником Ситникова В.В. по закону, принявшей наследство, оставшееся после смерти <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Также в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В связи с тем, что арендная плата вносилась с момента заключения договора аренды и по 01.01.2016, таким образом, можно сделать вывод, что обязательства по внесению арендной платы исполнялась правопреемником Ситникова В.В. – Семиной (Ситниковой) А.В., которая на себя приняла указанные обязательства по договору аренды, и помимо прочего является наследником арендатора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В материалах гражданского дела имеется отказ от ДД.ММ.ГГГГ исх. 3645/08 администрации Ермаковского района Красноярского края о переводе прав и обязанностей арендатора к наследнику Ситникова В.В. – Семиной (Ситниковой) А.В. по договору аренды № от 16.07.2012 года, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>», в связи с тем, что сроки оп договору аренды окончены в 2015 году, с требованиями о переводе прав и обязанностей по договору аренды и до истечения срока договора аренды, в администрацию Ермаковского района наследник не обращалась, то есть наследником не было совершено надлежащих действий, свидетельствующих о ее намерении вступить в договоры аренды земельного участка на стороне арендатора.

Из чего суд приходит к выводу, что по состоянию на 06.12.2019 истец, знал, что ответчик Ситников В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, а также что у него имеется наследник, Семина (Ситникова) А.В., принявшая наследство 26.01.2016, при этом представитель истца в ходе рассмотрения дела подтвердила, что до 2016 года за спорный земельный участок вносилась арендная плата и что по истечение срока договора17.07.2015 действие договора было продлено, в силу закона.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен технический план на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> который несмотря на комиссионный акт осмотра, о том что отсутствуют объекты недвижимого имущества, свидетельствует, что ответчик использовал по назначению земельный участок.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом изложенного, давая оценку собранным по делу доказательствам, анализирую условия договора аренды в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам, что в нарушение порядка, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, доказательств неисполнения условий предполагающих расторжение договора аренды земельного участка, согласованных сторонами в договоре, а равно, что арендатор существенно нарушил договор аренды, с учетом, использования земельного участка по назначению, что подтверждается исследованными доказательствами, как и не соблюдения установленного законом досудебного порядка предшествующего обращения в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка, на основании чего полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Ермаковского района Красноярского края и Ситниковым В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Ермаковского района Красноярского края к Ситникову Владимиру Викторовичу, Семиной (Ситниковой) Анастасии Владимировне о расторжении договора аренды и прекращении права аренды земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ермаковский районный суд.

Председательствующий:                     В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 года.