Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1828/2013 ~ М-904/2013 от 06.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре Моховой С.Е.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России к Шинкареву С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к Шинкареву С.В. и просит взыскать с ответчика 100695 рублей 69 копеек - задолженность по кредитному договору и 3213 рублей 91 копейку - возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего – 103909 рублей 60 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора №345366 от 18.02.2012г. Шинкареву С.В. был предоставлен кредит в сумме 98000 рублей на срок 60 месяцев под 16,65% годовых. В соответствии с п.3.1 и п.3.2 кредитного договора должник обязался погасить долг по ссуде ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Заемщик с графиком платежей ознакомлен. Денежные средства заемщиком получены, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. Взятые на себя обязательства по кредитному договору Шинкарев С.В. должным образом не выполнил. Им не исполняются обязательства по ежемесячному погашению кредита и выплате процентов по нему. По состоянию на 18.02.2013г. задолженность составила 100695 рублей 69 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, удовлетворить исковые требования.

Ответчик Шинкарев С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежаще и своевременно, причину неявки не сообщил, возражений против иска не представил, о рассмотрении дела в отсутствии не просил. Извещения направлялись судом по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре. Пунктом 4.3.2 данного договора на Заемщика возложена обязанность уведомлять Кредитора об изменении фактического места жительства. На основании изложенного суд считает извещение ответчика надлежащим.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного гл.22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Статьей 452 ГК РФ при этом предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании 18.02.2012 года на основании Заявления (л.д.8) между истцом (Кредитором) с одной стороны и ответчиком Шинкаревым С.В. с другой стороны заключен кредитный договор №345366, на основании которого Шинкареву С.В. был предоставлен кредит в сумме 98000 рублей на срок 60 месяцев под 16,65% годовых (л.д.4-6). В соответствии с п.3.1 и п.3.2 кредитного договора должник обязался погасить долг по ссуде ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Заемщик с графиком платежей ознакомлен (л.д.7). Денежные средства заемщиком получены, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору (л.д.10).

При этом в нарушение условий договора заемщиком платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен в сентябре 2012 года.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что заемщиком допущено неоднократное нарушение сроков возврата очередной части займа, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет суммы иска, суд находит его правильным.

Задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на 18.02.2013г. составила 100695 рублей 69 копеек, в т.ч.:

задолженность по основному долгу – 91381 рубль 93 копейки;

проценты за пользование кредитом – 5518 рублей 68 копеек;

неустойка – 3795 рублей 08 копеек.

Данный расчет не противоречит иным, имеющимся в деле, доказательствам, не оспаривается заемщиком, следовательно, эта сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

05.12.2012г. Банком в адрес Шинкарева С.В. было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы по кредиту в срок до 19.12.2012г. и предложение о расторжении Кредитного договора (л.д.11-14). Таким образом, поскольку истцом был соблюден досудебный порядок, установленный статьей 452 ГПК РФ, истец обратился в суд с иском о расторжении договора по истечении тридцатидневного срока с момента получения требования и при отсутствии ответа на него, равно как и отсутствии выплат по кредиту, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом в суд представлено платежное поручение об оплате госпошлины размером 3213 рублей 91 копейки. Эта сумма согласно п.2 ст. 363 ГК РФ также подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России к Шинкареву С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №345366, заключенный 18.02.2012г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России и Шинкаревым С.В..

Взыскать с Шинкарева С.В. в пользу Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России 100695 рублей 69 копеек - задолженность по кредитному договору и 3213 рублей 91 копейку - возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего – 103909 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н. Голубев