Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10075/2015 от 05.05.2015

Судья- Шевченко П.В. Дело № 33-10075/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» мая 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Клиенко Л.А., Заливадней Е.К.

при секретаре Рогалевич И.И.

по докладу судьи Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вольников А.В. на определение Туапсинского районного суда города Краснодарского края 03 апреля 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Романова Г.И., обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения Туапсинского районного суда от 27 декабря 2011 года.

Определением Туапсинского районного суда города Краснодарского края 03 апреля 2015 года удовлетворено заявление Романовой Галины Ивановны.

Изменен способ и порядок исполнения решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2011 года в части восстановления границы земельного участка, с кадастровым номером 23:33:0907010:213, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой, СНТ «Дорожник», участок № 213, возложив обязанность по демонтажу части бетонной стены - забора, расположенной на земельном участке, с кадастровым номером 23:33:0907010:213, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой, СНТ «Дорожник», участок № 213, на Романову Галину Ивановну, с последующем взысканием понесенных расходов по осуществлению демонтажа с Вольникова Александра Васильевича.

В частной жалобе Вольников А.В. просит отменить определение суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

Судом установлено, что решением Туапсинского районного суда от 27 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования Романовой Г.И. к Вольникову А.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, путем исключения сведений о границах земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой, СНТ «Дорожник», участок № 213, из государственного кадастра недвижимости и обязании ответчика восстановить границы земельного участка, приведя их в соответствие со сведениями из государственного кадастра недвижимости.

Было возбуждено исполнительное производство в отношении Вольникова А.В., на основании исполнительного листа Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 03.02.2014 года, на основании

Так же было установлено Актом совершения исполнительных действий, что Вольниковым А.В. не были исполнены обязанности по восстановлению границы земельного участка № 213 в с/т «Дорожник Туапсинского района.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При изложенном представляется обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления Романовой Галины Ивановны об изменении способа и порядка исполнения решения.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, нельзя принять во внимание, в связи с их необоснованностью.

В материалах дела имеется расписка, подтверждающая что Вольников А.В. был извещен о времени и месте слушания дела. (л.д. 85-86)

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно применены нормы ГПК РФ, а доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Туапсинского районного суда города Краснодарского края 03 апреля 2015 года - оставить без изменения, а частную жалобу Вольникова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: