Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2022 ~ М-97/2022 от 26.01.2022

Копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                23 марта 2022 года

Ялуторовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности изменить форму кровли хозяйственной постройки, провести противопожарные мероприятия по облицовке стены и фронтона здания с мансардным этажом, завершения монтажа кровли здания с мансардным этажом и проведении обработки огнезащитными составами либо проведении обшивки листовыми материалами, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности изменить форму кровли хозяйственной постройки, провести противопожарные мероприятия по облицовке стены и фронтона здания с мансардным этажом, завершения монтажа кровли здания с мансардным этажом и проведении обработки огнезащитными составами либо проведении обшивки листовыми материалами, взыскании расходов.

Свои исковые требования мотивировал тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок истца, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, граничат друг с другом и отделены друг от друга, возведенным мужем и свекром ответчика деревянным забором, высота которого составляет № см. Со стороны земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> к забору, напротив стены дома истца выстроен деревянный сарай с выпуском кровельного карниза на 0.1м и скатом кровли в сторону дома истца, не имеющий водосточной системы и снегозадерживающих устройств. Скат кровли обеспечивает сток дождевой и талой воды в около фундаментный грунт около жилого дома истца, избыточно увлажняя его, и, как следствие, деревянные конструкции стен(бревна),балки перекрытия пола жилого дома истца.

Согласно Технического заключения по результатам обследования зданий и строений, расположенных вдоль границы земельных участков по <адрес> и <адрес> в <адрес>, выполненного <адрес>», расположение и форма кровли хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по <адрес> создает угрозу конструкциям жилого дома по <адрес>, направленным скатом кровли в сторону жилого дома, увлажняя около фундаментный грунт жилого дома и, как следствие, деревянные конструкции по <адрес>, бревенчатые стены жилого дома (нижние венцы в оси 1), деревянные балки перекрытия пола 1 этажа. Необходимо для устранения угрозы конструкциям жилого дома по <адрес> в <адрес> изменить форму кровли хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по <адрес>, с направлением наклона кровли в сторону от жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно экспертного заключения по результатам лабораторных измерений (испытаний) № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного Испытательной лабораторией(центром) Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в Заводоуковском городском округе, городе Ялуторовске, Ялуторовском, Упоровском, <адрес>х, коэффициент естественного освещения (КЕО) при боковом освещении не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиНДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания»: в кухне дома истца (контрольная точка №; контрольная точка №) и жилой комнате, находящейся рядом с кухней (контрольная точка №; контрольная точка №; контрольная точка №, контрольная точка №, контрольная точка №). Причиной недостаточной освещенности явился высокий забор, полностью перекрывший окно в кухню и жилую комнату и препятствующий попаданию дневного света в помещение кухни и жилой комнаты моего дома. Для улучшения КЕО (коэффициента естественного освещения) при боковом освещении, необходимо уменьшить высоту забора в районе окна кухни и комнаты истца до уровня подоконников.

Ответчиком, на земельном участке по <адрес> в <адрес> выстроено строение с мансардным этажом, которое ответчиком позиционировано как летняя кухня, однако в которой семья ответчика проживает круглый год и которое имеет как электроснабжение, так и систему отопления. Ответчик возвела указанное строение вплотную к ранее существовавшим хозяйственным постройкам истца.

В соответствии с Заключением по результатам исследования на соответствие требованиям пожарной безопасности объектов, расположенных по адресу: <адрес>, выполненного ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы» испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» для уменьшения пожарного риска, в случае возникновения пожара, перехода опасных факторов пожара с одного здания ( строение) необходимо провести компенсирующие мероприятия:

- в соответствии с п.4.11 СП 4.13130, при наличии технической возможности, предусмотреть противопожарную преграду (или специально возведенную отдельно стоящую стену, обращенную к соседнему объекту защиты), в соответствии с требованиями СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа;

- в соответствии с требованиями п.5.4.5 СП 2.13130, кровлю здания с мансардным этажом (поскольку это здание является жилым) на земельном участке по адресу: <адрес>, выполнить из негорючих материалов(НГ), а стропила и обрешетку подвергнуть обработке огнезащитными составами не ниже второй группы огнезащитной эффективности - в соответствии с ГОСТ 53292, либо выполнить их конструктивную огнезащиту, не способствующую скрытому распространению горения. Конструкции карнизов, подшивки карнизов свесов чердачных покрытий необходимо выполнить из НГ,Г1 либо выполнять обшивку данных элементов листовыми материалами группы горючести не менее Г1, без использования горючих утеплителей(за исключением пароизоляции толщиной до 2 мм) не способствующих скрытому распространению горения;

-в соответствии с требованиями СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизации систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» установить систему пожарной сигнализации в соответствии с «приложением А» СП 484.1311500.2020 (автономные дымовые извещатели).

Истцом были понесены расходы, связанные с настоящим иском: № рублей расходов по подготовке иска; № руб. – расходы, связанные с проведением экспертного исследования КОЕ; № руб. за получение выписки из ЕГРН; 9000 рублей за оказание услуги по подготовке Технического заключения по результатам обследования зданий и строений, расположенных вдоль границы земельных участков, по <адрес> и <адрес> в <адрес>, всего - № рублей.

В этой связи просит суд: 1)Обязать ответчика ФИО5 изменить форму кровли хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по <адрес> в <адрес> и примыкающей к забору между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес>, в районе жилого дома по адресу: <адрес>, путем направления наклона кровли в сторону от жилого дома по адресу: <адрес>. 2) Обязать ответчика ФИО5 уменьшить забор между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес>, по высоте до уровня подоконников двух окон жилого <адрес>, выходящих на забор и на ширину, равную ширине окон <адрес> в <адрес>. 3) Обязать ответчика ФИО5 провести следующие противопожарные мероприятия: - в соответствии с п.4.11 СП 4.13130, при наличии технической возможности, установить противопожарную преграду (или специально возведенную отдельно стоящую стену, обращенную к соседнему объекту защиты, в соответствии с требованиями СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа; - в соответствии с требованиями п.5.4.5 СП 2.13130, кровлю здания с мансардным этажом (поскольку это здание является жилым) на земельном участке по адресу: <адрес>, выполнить из негорючих материалов(НГ), а стропила и обрешетку подвергнуть обработке огнезащитными составами не ниже второй группы огнезащитной эффективности- в соответствии с ГОСТ 53292, либо выполнить их конструктивную огнезащиту, не способствующую скрытому распространению горения. Конструкции карнизов, подшивки карнизов свесов чердачных покрытий необходимо выполнить из НГ, Г1 либо выполнять обшивку данных элементов листовыми материалами группы горючести не менее Г1, без использования горючих утеплителей (за исключением пароизоляции толщиной до 2 мм) не способствующих скрытому распространению горения; - в соответствии с требованиями СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизации систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» установить систему пожарной сигнализации в соответствии с «приложением А» СП 484.1311500.2020 (автономные дымовые извещатели). Взыскать с ответчика ФИО5 в качестве судебных расходов: № рублей расходов по подготовке иска; № руб.-расходы, связанные с проведением экспертного исследования КОЕ; № руб. за получение Выписки из ЕГРН; № рублей за оказание услуги по подготовке Технического заключения по результатам обследования зданий и строений, расположенных вдоль границы земельных участков, по <адрес> и <адрес> в <адрес>, почтовые расходы, а также расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято уточненное исковое заявление, согласно которого истец уточнил требования и просит: 1) Обязать ответчика ФИО5 изменить форму кровли хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по <адрес> в <адрес> и примыкающей к забору между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес>, в районе жилого дома по адресу: <адрес>, путем направления наклона кровли в сторону от жилого дома по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 2) Обязать ответчика ФИО5 уменьшить забор между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес> по высоте до уровня подоконников двух окон жилого <адрес>, выходящих на забор и на ширину, равную ширине окон <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 3) Обязать ответчика ФИО5 провести следующие противопожарные мероприятия: - облицевать стену и фронтон здания с мансардным этажом, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, из негорючих материалов(НГ), со стороны, выходящей на нежилые строения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> негорючим материалом(НГ), в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - обязать ответчика завершить монтаж кровли здания с мансардным этажом на земельном участке по адресу: <адрес>, негорючим материалом(НГ), а стропила и обрешетку здания подвергнуть обработке огнезащитными составами не ниже второй группы огнезащитной эффективности - в соответствии с ГОСТ 53292, конструкции карнизов, подшивки карнизов свесов чердачных покрытий выполнить из НГ,Г1 либо выполнять обшивку данных элементов листовыми материалами группы горючести не менее Г1, без использования горючих утеплителей (за исключением пароизоляции толщиной до 2 мм), не способствующих скрытому распространению горения в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - в соответствии с требованиями СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизации систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» установить систему пожарной сигнализации в соответствии с «приложением А» СП 484.1311500.2020 (автономные дымовые извещатели) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ФИО5 ранее указанные судебные расходы (Т.2, л.д.141-142).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято уточненное исковое заявление, согласно которого истец уточнил требования и просит обязать ответчика ФИО1 уменьшить забор между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес> по высоте до уровня верхней прожилины напротив двух окон жилого <адрес>, выходящих на забор и на ширину, равную ширине окон <адрес> в <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (Т.2, л.д.146).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования об уменьшении забора между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес> по высоте до уровня верхней прожилины напротив двух окон жилого <адрес>, выходящих на забор и на ширину, равную ширине окон <адрес> в <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и требования о возложении обязанности установить систему пожарной сигнализации в соответствии с «приложением А» СП 484.1311500.2020 (автономные дымовые извещатели) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части (Т.2, л.д.147-148).

Истец ФИО2 и его представитель по ордеру – адвокат ФИО12 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали. Истец представил письменное заявление о взыскании дополнительно к ранее заявленным судебным расходам – расходы на услуги представителя в размере – № рублей (Т.2. л.д.149-150). Поддержали доводы высказанные ими ранее в ходе судебного разбирательства. Пояснили, что до настоящего времени ничего ответчиком не устранено.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно заявленных требований, с учетом того, что истец от части требований отказался. Пояснила, что пожарный извещатель у них в помещении стоит в коридоре с ДД.ММ.ГГГГ года, представила фотографию. Пояснила, что судебные издержки завышены и она не должна их платить, поскольку эти расходы были совершены по желанию истца.

Третьи лица ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд признает неявку третьего лица ФИО10, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд признает неявку третьего лица ФИО6, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ОНД и ПР по <адрес>, <адрес> районам УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> привлеченного к участию в деле для дачи заключения определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Суд признает неявку представителя ОНД и ПР по <адрес>, <адрес> муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, выслушав заключение специалиста, отказной материал по факту взрыва газо-воздушной смеси №, суд полагает исковые требования ФИО2 к ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ, норм гражданского законодательства, и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из исследованных материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что решением Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, постановлено:

«Иск ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 122,2 кв.м., количество этажей 2, год завершения строительства 2020, расположенный по адресу: <адрес>». (Т.2, л.д.169-173).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 1-этажного жилого дома, общей площадью 45,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, договора о праве застройки свободного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, произведена запись регистрации права ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 9Т.1, л.д.25).

В № истцом была произведена реконструкция жилого дома со строительством деревянного пристроя размером 2,32?1,74 м., которая согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства Ялуторовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, проведена без нарушений прав и интересов собственников смежных домовладений, нарушений градостроительных норм не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение на строительство № №, в соответствии с которым ему разрешена реконструкция объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласована схема планировочной организации земельного участка, согласно которой расстояние о реконструированного жилого дома до границы соседнего земельного участка № по <адрес> должно составлять № м. Срок действия настоящего разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д.26).

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имел 1 этаж, общую площадь № кв.м.

Из технического плана здания следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реконструкция индивидуального жилого дома окончена, он имеет общую площадь 122,2 кв.м., количество этажей – 2 (Т.1, л.д.14-23).

По окончании строительства истцом ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> подано уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, по результатам рассмотрения которого в адрес истца направлено уведомление о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного уведомлении и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:26:0303003:604 по адресу: <адрес> требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с несоответствием параметров построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям схемы планировочной организации земельного участка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью № кв.м., согласно кадастровой выписке на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, указана 723+/-7 кв.м.

Собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 673+/-9 кв.м., с кадастровым номером №, является ФИО7, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, на праве аренды принадлежит ФИО10 и ФИО3, в пользу которых установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145-147, т.2 л.д.78-80). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка в кадастровом плане земельного участка указана № кв.м.

В связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с одновременным исправлением ошибки в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №, выявленных в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> внеплановой проверки по государственному земельному надзору, в Единый государственный реестр внесены изменения в части площади земельного участка с кадастровым номером №, которая стала составлять 754+/-10 кв.м., и площади земельного участка с кадастровым номером №, которая стала составлять 1239+/-12 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению, составленному по результатам обследования индивидуального жилого <адрес>, находящегося на земельном участке 72:26:0303003:604 по <адрес> в <адрес>, обследуемый объект по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ закончен строительством в полном объеме (100%), имеет площадь 122,2 кв.м., в результате реконструкции осуществлен пристрой и образован мансардный этаж. С левой стороны от объекта расположен земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>), расстояние от объекта до расположенного на нем жилого дома около 7 метров. С правой стороны от объекта расположен земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>), расстояние от объекта до его границы составляет 3,8 м., на которых построен гараж для стоянки личного автомобильного транспорта. Конструктивные элементы индивидуального жилого дома находятся в работоспособном состоянии. При строительстве здания его конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения отвечают: требованиям энергоэффективности, противопожарной безопасности; отсутствием угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям-пользователям здания. Расположение индивидуального жилого дома на земельном участке частично нарушает правила застройки и землепользования муниципального образования городской округ <адрес> в части отступов от границ собственного земельного участка. Такой отступ составляет 0,9 м. вместо разрешенных 2,3 м. Жилой массив, в котором находится обследуемый объект, имеет сложившуюся застройку, условия застройки стесненные, конфигурация рассматриваемого земельного участка (ширина 14 м. длина 55 м.) неблагоприятна для застройки. Тем более, собственник обследуемого объекта в ДД.ММ.ГГГГ году уже реконструировал жилой дом, осуществлял деревянный пристрой со стороны смежного земельного участка по <адрес>. Такая реконструкция, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ отдела архитектуры и градостроительства Ялуторовской городской администрации, была признана не противоречащей градостроительным и противопожарным нормам. В настоящее время собственник, согласно разрешительной документации, утеплил и облагородил холодный пристрой, выстроенный в № году и дополнительно образовал тамбур перед входом в жилой дом также со стороны <адрес>. Со стороны <адрес> каких-либо пристроев за время существования обследуемого жилого дома не осуществлялось. Индивидуальный жилом дом отвечает требованиям действующих строительных, санитарно-гигиенических и эксплуатационно-технических нормативных документов. Для обследуемого объекта противопожарные расстояния до ближайших объектов достаточны. Сохранение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> реконструированном виде и его дальнейшая эксплуатация является безопасной для жизни и здоровья граждан, проживающих в соседних домах № и № по <адрес>, и не нарушает их права и законные интересы.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются: материалами дела правоустанавливающих документов: на объект недвижимости с кадастровым номером № (Т.1, л.д.106-140), на объект недвижимости с кадастровым номером № (Т.1, л.д.141-217), а также выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки истца и ответчика (Т.1, л.д.232-239).

Разрешая требования истца ФИО2 о возложении на ответчика обязанности изменить форму кровли хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по <адрес> в <адрес> и примыкающей к забору между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес>, в районе жилого дома по адресу: <адрес>, путем направления наклона кровли в сторону от жилого дома по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; а также провести следующие противопожарные мероприятия: - облицевать стену и фронтон здания с мансардным этажом, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, из негорючих материалов(НГ), со стороны, выходящей на нежилые строения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> негорючим материалом(НГ), в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - обязать ответчика завершить монтаж кровли здания с мансардным этажом на земельном участке по адресу: <адрес>, негорючим материалом(НГ), а стропила и обрешетку здания подвергнуть обработке огнезащитными составами не ниже второй группы огнезащитной эффективности - в соответствии с ГОСТ 53292, конструкции карнизов, подшивки карнизов свесов чердачных покрытий выполнить из НГ,Г1 либо выполнять обшивку данных элементов листовыми материалами группы горючести не менее Г1, без использования горючих утеплителей (за исключением пароизоляции толщиной до 2 мм), не способствующих скрытому распространению горения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Так, согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено из материалов дела и пояснений сторон, что на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, принадлежащем на праве аренды ФИО10 и ФИО3, в пользу которых установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.56-58), в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 выстроено строение, поименованное как летняя кухня.

Согласно ответа ОНД и ПР по <адрес>, <адрес> муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> (Т.1, л.д.77-78), ДД.ММ.ГГГГ проведено профилактическое, консультационное, визуальное обследование территории и строений на участке, расположенном по адресу: <адрес>, а так же на смежном с ним участке по <адрес>. В ходе обследования установлено, что на участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом, выполненный из дерева, облицованный кирпичом с лицевой стороны, со стороны огорода обшит металлосайдингом, крыша металлическая по деревянной обрешетке, выполнена мансарда, с северо-западной стороны от жилого дома расположены хозяйственные постройки, (сарай, баня) выполненные из дерева, крыша шифер по деревянной обрешетке. На участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом деревянный, крыша металлическая по деревянной обрешетке. Севернее от дома имеется строение (летняя кухня) выполненное из сэндвич панелей. Покрытие крыши отсутствует, обрешётка и стропила деревянные. Летняя кухня, расположенная на участке по адресу: <адрес> выстроена на межевой линии без отступов, так же как и надворные постройки, расположенные на участке дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.13 Свода правил 4.13130.2013 Противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учётом требований подраздела 5.3. Противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются.

Допускается группировать и блокировать жилые дома на 2-х соседних земельных участках при однорядной застройке и на 4-х соседних садовых земельных участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями или жилыми домами групп домов следует принимать в соответствии с таблицей 1.

При определении требуемых противопожарных расстояний между строениями расположенными на смежных земельных участках, необходимо руководствоваться требованиями ст. 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008г №-Ф3, и пунктами 4.3, 4.13 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Так, согласно требований ч. 1 ст. 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. В соответствии с п. 4.3. табл. 1 Свода правил 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таб. 1.

Согласно ч.1    ст.87 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков должна устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов

Принимая во внимание, что жилой дом, выполненный из дерева, расположенный по адресу: <адрес> относится к 5СО и хозяйственная постройка (летняя кухня) выполненная из древесных материалов, расположенная по адресу: Ялуторовск, <адрес> так же относится к 5СО, то противопожарное расстояние между строениями должно быть не менее 15 метров.

В ходе судебного разбирательства допрошенный в качестве специалиста заместитель начальника ОНД и ПР по <адрес>, <адрес> муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО8 пояснил, что воздвигнуть стену между строения истца и ответчика не представится возможным, поскольку слишком небольшое расстояние между строениями, при этом возможно завершить монтаж кровли здания с мансардным этажом на земельном участке по адресу: <адрес>, негорючим материалом(НГ), а стропила и обрешетку здания подвергнуть обработке огнезащитными составами не ниже второй группы огнезащитной эффективности - в соответствии с ГОСТ 53292, конструкции карнизов, подшивки карнизов свесов чердачных покрытий выполнить из НГ,Г1 либо выполнять обшивку данных элементов листовыми материалами группы горючести не менее Г1, без использования горючих утеплителей (за исключением пароизоляции толщиной до 2 мм), не способствующих скрытому распространению горения.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 не оспаривала, что строение, именуемое как летняя кухня и расположенное на арендуемом ею земельном участке, фактически используется ею и ее семьей как жилой дом. Также ответчик не опровергала в ходе судебного разбирательства то обстоятельство, что строение, в котором она фактически проживает, не соответствует требованиях пожарной безопасности, а противопожарные расстояния между ее строениями и жилым домом и строениями истца, фактически ею при возведении летней кухни не были соблюдены.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он является свекром ответчика, с иском не согласен. Подтвердил, что забор между участком ФИО2 и их участком ставился им совместно с сыном в ДД.ММ.ГГГГ году. Также подтвердил, что поскольку денег было недостаточно, то строение не достроили.

В обоснование своих требований истцом ФИО2 представлено Техническое заключение по результатам обследования зданий и строений, расположенных вдоль границы земельных участков по <адрес> и <адрес> в <адрес>, выполненного ФИО13», согласно которого, расположение и форма кровли хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по <адрес> создает угрозу конструкциям жилого дома по <адрес>, направленным скатом кровли в сторону жилого дома, увлажняя около фундаментный грунт жилого дома и, как следствие, деревянные конструкции по <адрес>, бревенчатые стены жилого дома (нижние венцы в оси 1), деревянные балки перекрытия пола 1 этажа. Необходимо для устранения угрозы конструкциям жилого дома по <адрес> в <адрес> изменить форму кровли хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по <адрес>, с направлением наклона кровли в сторону от жилого дома по адресу: <адрес> (Т.1, л.д.34-48).

Также истец основывает свои требования Заключением по результатам исследования на соответствие требованиям пожарной безопасности объектов, расположенных по адресу: <адрес>, выполненным ФГБУ «<адрес>» по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д.62-69), согласно которого для уменьшения пожарного риска, в случае возникновения пожара, перехода опасных факторов пожара с одного здания ( строение) необходимо провести компенсирующие мероприятия:

- в соответствии с п.4.11 СП 4.13130, при наличии технической возможности, предусмотреть противопожарную преграду (или специально возведенную отдельно стоящую стену, обращенную к соседнему объекту защиты), в соответствии с требованиями СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа;

- в соответствии с требованиями п.5.4.5 СП 2.13130, кровлю здания с мансардным этажом (поскольку это здание является жилым) на земельном участке по адресу: <адрес>, выполнить из негорючих материалов(НГ), а стропила и обрешетку подвергнуть обработке огнезащитными составами не ниже второй группы огнезащитной эффективности - в соответствии с ГОСТ 53292, либо выполнить их конструктивную огнезащиту, не способствующую скрытому распространению горения. Конструкции карнизов, подшивки карнизов свесов чердачных покрытий необходимо выполнить из НГ,Г1 либо выполнять обшивку данных элементов листовыми материалами группы горючести не менее Г1, без использования горючих утеплителей(за исключением пароизоляции толщиной до 2 мм) не способствующих скрытому распространению горения;

-в соответствии с требованиями СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизации систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» установить систему пожарной сигнализации в соответствии с «приложением А» СП 484.1311500.2020 (автономные дымовые извещатели).

Оценивая указанные заключения, представленные истцом в обоснования требований, в силу ст. 67 ГПК, суд полагает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Ходатайств о проведении судебной строительно – технической экспертизы от сторон в ходе судебного разбирательства не поступило.

При этом, вопрос о сносе строения – летняя кухня, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в данном судебном разбирательстве не разрешается.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая мнение ответчика ФИО3, не возражавшей относительно того, что ею при возведении летней кухни не были соблюдены соответствующие противопожарные нормы, в части несоблюдения противопожарных расстояний и в части объемно-планировочных решений помещения летней кухни, не соответствующей противопожарным нормам в части применения несущих и ограждающих конструкций степени огнестойкости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном к ответчику объеме, путем возложения на ФИО1 обязанности устранить нарушения противопожарных норм и правил, допущенных при строительстве летней кухни и деревянного сарая.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что именно ответчик ФИО3, как возводившая свои строения позже ФИО2, обязана была учитывать противопожарные расстояния между строениями перед началом строительства на своем участке и соблюдение градостроительных норм и правил от границ участка при возведении строений.

Разрешая требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных издержек, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что изначально истцом было заявлено 3 (три) исковые требования. В дальнейшем истцом был заявлен отказ от части исковых требований к ФИО3

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом вышеуказанных положений процессуального законодательства и разъяснений по их применению, поскольку как заявленные первоначально истцом требования к ответчику ФИО3, так и уточненные в последующем в сторону уменьшения требований, а также последующий отказ от части исковых требований был вызван утратой истцом интереса к поддержанию требований об обязании ответчика ФИО5 уменьшить забор между земельными участками и установить системы пожарной сигнализации в строении ответчика (автономные дымовые извещатели), то суд пришел к выводу, что понесенные судебные издержки в данной части не могут быть взысканы с ответчика. Иное может быть расценено судом в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», как злоупотребление процессуальным правом, в том числе по тем основаниям, что размер основного требования составляет менее взыскиваемых с ответчика судебных издержек, понесенных истцом по данному делу.

Таким образом, разрешая требования истца ФИО2 о взыскании с ФИО3 судебных издержек на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что ФИО2 произведена оплата за услуги представителя в сумме - 30000 рублей, согласно квитанции серии ЮП № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2, л.д.166). При этом, суд учитывает, действительное участие представителя ФИО12 в ходе судебного разбирательства.

Суд учитывает то, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, а также с объемом услуг оказанных истцу именно в ходе судебного разбирательства по делу. Учитывая объем работы, проведенной представителем истца по делу, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них; объем, и сложность выполненной правовой работы; соотношение размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд приходит к выводу о том, что требуемая заявителем ко взысканию сумма в размере – № рублей в счет возмещения расходов по представлению интересов истца в суде первой инстанции, подготовке процессуальных документов, подлежит с учетом требований разумности, справедливости и пропорциональности удовлетворенных требований, частичному удовлетворению в размере – № рублей.

    Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании с ФИО3 иных судебных издержек, суд также полагает возможным применить пропорциональность удовлетворенных требований истца, с учетом заявленных им частичных отказов от исковых требований. При этом, суд учитывает, что судебные издержки подтверждены истцом документально (Т.1, 12-13, 49-51, 59-60, 83-84, 227-240, 153-165), оригиналы документов судом исследованы.

    В этой связи, суд пришел к выводу взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на услуги представителя в суде первой инстанции в размере – № рублей; расходы по составлению искового заявления в размере – № рублей; расходы по получению выписки из ЕГРН в размере – № рублей № копеек; расходы по оплате за подготовку «Технического заключения по результатам обследования зданий и строений, расположенных вдоль границы земельных участков по <адрес> и <адрес> в <адрес>», составленного ООО «Гранд», в размере – № рублей; почтовые расходы – № рубль № копейки.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1. л.д.10) истец оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере – № рублей, то с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере – 600 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности изменить форму кровли хозяйственной постройки, провести противопожарные мероприятия по облицовке стены и фронтона здания с мансардным этажом, завершения монтажа кровли здания с мансардным этажом и проведении обработки огнезащитными составами либо проведении обшивки листовыми материалами, взыскании расходов – удовлетворить частично.

    Возложить на ФИО1 обязанность изменить форму кровли хозяйственной постройки, находящейся в районе жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, и примыкающей к забору, разделяющему земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем направления наклона кровли в сторону от жилого дома по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Возложить на ФИО1 обязанность провести следующие противопожарные мероприятия:

    -облицевать стену и фронтон здания с мансардным этажом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, из негорючих материалов (НГ), со стороны, выходящей на нежилые строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, негорючим материалом (НГ), в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

    - завершить монтаж кровли здания с мансардным этажом на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, негорючим материалом (НГ), а стропила и обрешетку здания подвергнуть обработке огнезащитными составами не ниже второй группы огнезащитной эффективности - в соответствии с ГОСТ 53292, конструкции карнизов, подшивки карнизов свесов чердачных покрытий выполнить из НГ,Г1 либо выполнять обшивку данных элементов листовыми материалами группы горючести не менее Г1, без использования горючих утеплителей (за исключением пароизоляции толщиной до 2 мм), не способствующих скрытому распространению горения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на услуги представителя в суде первой инстанции в размере – № рублей; расходы по составлению искового заявления в размере – № рублей; расходы по получению выписки из ЕГРН в размере – № рублей № копеек; расходы по оплате за подготовку «Технического заключения по результатам обследования зданий и строений, расположенных вдоль границы земельных участков по <адрес> и <адрес> в <адрес>», составленного ФИО14», в размере – № рублей; почтовые расходы – № рубль № копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере – № рублей.

    В остальной части требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных издержек - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

Подлинник решения Ялуторовского районного суда <адрес> подшит в гражданское дело № и хранится в Ялуторовском районном суде <адрес>.

    Копия верна:

             Судья -                                               А.В. Завьялова