Решение по делу № 1-103/2014 от 31.01.2014

Дело №1-103/2014 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2014 г. <адрес>

Савёловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи МакаренковаД.В.

при секретаре ДенисовеВ.В.,

с участием:

государственногообвинителя – Савеловского межрайонного прокурора <адрес> в лице помощника МорозоваА.С.;

потерпевшего ОАО «Сбербанк России» Московский банк в лице представителя МусинаР.Х.;

подсудимой ПономаревойА.С.;

защитника – адвоката БыковаА.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, со средним образованием, не состоящей в браке, работающей в Агентстве недвижимости <данные изъяты>» агентом по недвижимости, осужденной:

-ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ (девять преступлений), по совокупности которых ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ (семь преступлений), по совокупности которых ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ей назначено наказание в виде штрафа в размере 180000 рублей; штраф в настоящее время не оплачен;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ПономареваА.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (три преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

так она, работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, ведущим специалистом по обслуживанию частных лиц Специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № Московского Банка <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, исполняя обязанности по осуществлению банковских операций, в том числе кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиентов, соблюдении операционно-кассовых правил, правил работы с денежной наличностью, будучи материально ответственной за недостачу вверенного ей имущества на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 19 часов, находясь на своем рабочем месте по названному адресу, используя данные вкладчика Банка БарановойА.Б., хранящиеся в базе данных дополнительного офиса № Московского банка №», сообщенные последней ДД.ММ.ГГГГ при открытии расчётного счета №, внесла данные БарановойА.Б. в соответствующие графы и изготовила заведомо поддельный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ от имени вкладчика БарановойА.Б. на сумму 46266 рублей 52 копейки, на основании которого с вышеуказанного расчётного счета денежные средства в указанной сумме были списаны, которые она в этот же день получила на руки в кассе по изготовленному поддельному расходному кассовому ордеру, распорядившись ими по своему усмотрению.

Имущественный вред в размере 46266 рублей 52 копейки, причиненный гражданке БарановойА.Б. ее действиями был в полном объеме возмещен Московским банком <данные изъяты> <адрес> путем выплаты последней наличными средствами за счет денежных средств Московского банка <данные изъяты>

Таким образом, она путем обмана совершила хищение денежных средств в размере 46266 рублей 52 копейки, чем причинила Московскому банку <данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

Она же, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 19 часов, находясь на своем рабочем месте по названному адресу, используя данные вкладчика Банка БарановойТ.В., хранящие в базе данных дополнительного офиса № Московского банка <данные изъяты>», сообщенные последней ДД.ММ.ГГГГ при открытии расчетного счета №, внесла данные БарановойТ.В. в соответствующие графы и изготовила заведомо поддельный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ от имени вкладчика БарановойТ.В. на сумму 24743 рубля 45копеек, на основании которого с вышеуказанного расчётного счета денежные средства в указанной сумме были списаны, которые она в этот же день получила на руки в кассе по изготовленному поддельному расходному кассовому ордеру, распорядившись ими по своему усмотрению.

Имущественный вред в размере 24743 рубля 45 копеек, причиненный гражданке БарановойТ.В. ее действиями был в полном объеме возмещен Московским банком <данные изъяты> путем зачисления указанной суммы на счет Барановой Т.В. за счет денежных средств Московского банка ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, она путем обмана совершила хищение денежных средств в размере 24743 рубля 45 копеек, чем причинила Московскому банку ОАО «Сбербанк России» материальный ущерб в указанном размере.

Она же, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 19 часов, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, используя данные вкладчика Банка БарановойА.Б., хранящие в базе данных дополнительного офиса № Московского банка <данные изъяты> сообщенные последней ДД.ММ.ГГГГ при открытии расчетного счета №, внесла данные БарановойА.Б. в соответствующие графы и изготовила заведомо поддельный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ от имени вкладчика БарановойА.Б. на сумму 40498 рублей 16 копеек, на основании которого с вышеуказанного расчётного счета денежные средства в указанной сумме были списаны, которые она в этот же день получила на руки в кассе по изготовленному поддельному расходному кассовому ордеру, распорядившись ими по своему усмотрению.

Имущественный вред в размере 40498 рублей 16 копеек, причиненный гражданке БарановойА.Б. ее действиями был в полном объеме возмещен Московским банком <данные изъяты>» путем выплаты последней наличными средствами за счет денежных средств Московского банка <данные изъяты>

Таким образом, она путем обмана совершила хищение денежных средств в размере 40498 рублей 16 копеек, чем причинила Московскому банку <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ПономареваА.С. в судебном заседании подтвердила, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела ею в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ПономаревойА.С. обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, указанного в описательной части, признала полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласна в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе выяснения отношения потерпевшего к заявленному ходатайству представитель Московского Банка <данные изъяты> МусинР.Х. выразил согласие с постановлением приговора в отношении ПономаревойА.С. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ПономаревойА.С. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ПономаревойА.С. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимая согласилась, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия ПономаревойА.С. квалифицируются по ч.1 ст.159УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в каждом из трех случаев.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с чем, судом, о чем просил государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, из объема обвинения ПономаревойА.С. исключен такой квалифицирующий признак, предусмотренный ст.159 УК РФ, необоснованно вмененный ей органом следствия, как совершение преступления с использованием служебного положения, поскольку каких-либо организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций относительно вверенных ей денежных средств она не имела, а потому ее действия в каждом случае переквалифицированы с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ.

При изучении личности подсудимой установлено, что она на момент совершения данных преступлений судимости не имела (л.д.177-188), назначенный по названным во вводной части приговорам штраф не оплатила (л.д.183, 189) в связи с возникшими финансовыми трудностями, на что обращалось внимание в судебном заседании, на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит (л.д.175-176).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, применяя положения п.«и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом по каждому преступлению признается явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д.26-27), а также в данном случае по каждому преступлению учитывается полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений.

Учитываются также сведения о личности подсудимой, в частности ее возраст, образование, семейное и материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания судом также принимается во внимание и позиция потерпевшего по делу.

Учитывая изложенное, суд в данном случае в рамках санкции ч.1 ст.159 УК РФ, исходя из положений ст.50 УК РФ, не усматривая наличие у подсудимой каких-либо ограничений, предусмотренных названной статьей, пришел к убеждению о назначении подсудимой за каждое преступление наказания в виде исправительных работ с удержанием из ее заработной платы в доход государства пятнадцати процентов ежемесячно, что в полной мере соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные данной санкцией, по мнению суда, не смогут в данном случае обеспечить достижения целей наказания.

По совокупности трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, применяя правила, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ, судом ПономаревойА.С. окончательно назначается наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения ПономаревойА.С. наказания с применением положений ст.73 УК РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах упомянутые приговоры Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановленные в отношении ПономаревойА.С. надлежит оставить на самостоятельное исполнение.

Мера пресечения ПономаревойА.С. на период предварительного расследования не избиралась, оснований для избрания таковой до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос по заявленному ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк <данные изъяты> поддержанному в судебном заседании представителем МусинымР.Х. и государственным обвинителем, о взыскании с ПономаревойА.С. денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 111508 рублей 13 копеек, принимая во внимание признание подсудимой в присутствии ее защитника заявленного требования, что не противоречит требованиям закона, суд, применяя положений ст.ст.15,1064 ГК РФ, приходит к выводу, что с ПономаревойА.С. в пользу названного ОАО надлежит взыскать денежные средства в заявленном размере (111508 рублей 13 копеек = 46266 рублей 52 копейки + 24743 рубля 45 копеек + 40498 рублей 16 копеек) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, за каждое из которых назначить ей наказание в виде исправительных работна срок один год с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства пятнадцати процентов ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний ПономаревойА.С. окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год и шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства пятнадцати процентов ежемесячно.

Меру пресечения ПономаревойА.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

-документы, приобщенные и хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела, а выданные потерпевшему, - оставить у последнего по принадлежности.

Гражданский иск <данные изъяты>» Московский банк к ПономаревойА.С. удовлетворить и взыскать с ПономаревойА.С. в пользу <данные изъяты>» денежные средства в размере 111508 (сто одиннадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 13 (тринадцать) копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного данными преступлениями.

Приговоры Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановленные в отношении ПономаревойА.С. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> городского суда через Савёловский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе либо в самостоятельном ходатайстве.

Судья МакаренковД.В.