Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14564/2019 от 24.04.2019

Судья: Зырянова А.А.                         дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Бурцевой Л.Н., Юрасовой О.С.,

при секретаре Ковыршиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года апелляционную жалобу Кондратьевой О. В. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО «СК «Согласие» к Кондратьевой О.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, соответчик на основании ч.3 ст. 40 ГПК РФ страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия»,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: Кондратьевой О.В., ее представителя Соловьевой В.Г.,

установила:

    Истец ООО "СК "Согласие" обратилось с иском к Кондратьевой О.В., с учётом уточнения исковых требования просило суд: взыскать с ответчика в пользу истца разницу между полученным истцом страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 58393 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства Nissan Qashqai, г/н <данные изъяты>, которым управлял водитель Шипилов Н. Ю. и с участием транспортного средства Митсубиши Аутлендер, г/н <данные изъяты>, которым управлял водитель Кондратьева О. В.. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Nissan Qashqai г/н. <данные изъяты> получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 173 293,23 руб. (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования № <данные изъяты>

СПАО "РЕСО-Гарантия" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 114900 рублей (с учетом износа) Не возмещённый ущерб составляет 58393 руб. 23 коп.

Истцом заявленные исковые требования обоснованы положениями статей: 15, 931, 965, 1064, 1072 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, через электронную приёмную представил уточнение исковых требований, экспертное заключение, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что стоимость ремонта автомобиля не превысила лимит страховой выплаты по ОСАГО, просила в иске отказать.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Qashqai, г/н <данные изъяты>, которым управлял водитель Шипилов Н.Ю. и с участием транспортного средства Митсубиши Аутлендер, г/н <данные изъяты>, которым управлял водитель Кондратьева О.В. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Nissan Qashqai г/н. <данные изъяты> получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 173 293,23 руб. (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования № <данные изъяты>.

СПАО "РЕСО-Гарантия" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 114900 рублей (с учетом износа).

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено ООО «СК «Согласие» страховое возмещение выплачено в рамках договора ОСАГО, в размере 114900 руб.

В материалы гражданского дела представлено внесудебное экспертное заключение выполненное с учётом ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Банком России <данные изъяты>.

Согласно выводов специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai г/н. У545ЕМ750 с учётом износа запасных частей составляет 114900 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определяется на основании независимой технической экспертизы, которая проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Банком России, если иное не установлено Договором страхования.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 965, 1072, 1064 ГК РФ, принимая во внимание положения п.п. 5, 4.2 содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, пришел выводу об удовлетворении требований истца и взыскал разницу между произведенной выплатой страхового возмещения и выплатой произведенной страховой компанией в рамках договора об ОСАГО в сумме 58393,23 руб. (173293,23 – 114900=58393,23).

Судебной коллегией, в целях проверки доводов апелляционной жалобы, была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело».

В соответствии с выводами эксперта стоимость восстановительного ремонта с корректировкой на дату ДТП без учета износа составляет 211400 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа зап.частей составляет 186200 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения, произведенная истцом менее суммы, определенной судебной экспертизой, что свидетельствует о том, что исковые требования к ответчику не являются завышенными, поскольку разница в этом случае составит 71300 руб. (186200-114900=71300).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств завышенной суммы страхового возмещения со стороны истца.

Поскольку судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, ходатайство представителя ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату судебной экспертизы и расходов на представителя, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,    апелляционную жалобу Кондратьевой О. В. - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства Кондратьевой О. В. и ее представителя о взыскании с ООО «СК «Согласие» судебных расходов на оплату судебной экспертизы и расходов на представителя –отказать.

Председательствующий:

Судьи: