Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-247/2022 (2-1829/2021;) ~ М-1671/2021 от 03.12.2021

дело № №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михин А.В.,

при секретаре судебного заседания Коротиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Фролову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Фролову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп. (л.д. №).

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным извещением (л.д.№), в ходатайстве представитель ответчика Лапин Д.В. просит оставить искового заявление без рассмотрения, так как ответчик на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом) (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд ответчика не представлено.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.А. признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на Х месяцев. Утвержден финансовый управляющий П.Н.А., что подтверждается копией решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.№).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 1 и 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.(п.1)

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов (п.11).

Согласно пунктами 1, 2 статьи 134 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий. (п.1) Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц (п.2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.11 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.(п.1)

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, требования кредиторов по денежным обязательствам, в том числе требование АО "Банк Русский Стандарт" к Фролову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Данное исковое заявление, предъявленное не в рамках дела о банкротстве, не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, АО "Банк Русский Стандарт" следует возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере Х руб. Х коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 213.11 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, судья

определил:

исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Фролову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Возвратить АО "Банк Русский Стандарт" уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере Х руб. Х коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы в Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья                                                                      А.В. Михин