Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2018 (2-3490/2017;) ~ М-3197/2017 от 27.11.2017

КОПИЯ

№ 2-96/2018        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 26 января 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием представителя истца Войнич К.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Лазуковой Е.В.,

третьего лица Паниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова Олега Григорьевича к Лазуковой Елене Владимировне, Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Широков О.Г. обратился в суд с иском к Лазуковой Е.В., ОАО «Промсвязьбанк» об освобождении от ареста земельного участка с кадастровым номером № площадью 820 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование указано, что 28.08.2010 года определением Индустриального районного суда г.Перми наложен арест на имущество, принадлежащее ИП ФИО4, Лазуковой Е.В., в том числе на земельный участок с кадастровым номером № площадью 820 кв.м., расположенный по адресу<адрес>. 12.10.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного земельного участка. Полагает, что арест на земельный участок, наложенный 28.08.2010 года, произведен незаконно, поскольку земельный участок должнику Лазуковой Е.В. не принадлежит. Согласно данным исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного листа от 28.10.2010 года №, выданного Индустриальным районным судом <адрес>, исполнительное производство № от 16.01.2012 года в отношении должника Лазуковой Е.В. прекращено 18.08.2015 года. 05.10.2015 года между Широковым О.Г. и Паниной Л.В. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Согласно договору купли-продажи от 05.10.2015 года указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным 08.11.2010 года Управлением Росреестра по <адрес>. В связи с тем, что истец пользуется вышеуказанным земельным участком с 2015 года, и исполнительное производство в отношении Лазуковой Е.В. прекращено, истец просит освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером № площадью 820 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснял, что его доверитель является заинтересованным лицом в снятии ареста со спорного земельного участка. Отмена ареста позволит ему в дальнейшем реализовать свои права на регистрацию перехода права собственности в отношении спорного земельного участка. Земельным участком истец пользовался в период брака с Лазуковой Е.В.

Ответчик Лазукова Е.В. против удовлетворения исковых требований о снятии ареста с земельного участка возражала. В обоснование указывала, что истец собственником земельного участка не является. Земельным участком пользуется ответчик и ее дочь, третье лицо Панина Л.В. Собственником земельного участка является Панина Л.В.

Ответчик ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание представителя не направил; извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо Панина Л.В. в судебном заседании поясняла, что Широков О.Г. пользовался земельным участком в период нахождения в браке с ее матерью Лазуковой Е.В. примерно с 2010 года по 2013 год. Впоследствии между Паниной Л.В. и Широковым О.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка. Регистрация перехода права собственности на земельный участок от Паниной Л.В. к Широкову О.Г. была отменена Паниной Л.В., как продавцом, в связи с неполучением от истца, как покупателя, денежных средств по договору купли-продажи.

Суд, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, ответчика Лазуковой Е.В., третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-63/2017, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Определением Индустриального районного суда г.Перми от 30.08.2010 года по гражданскому делу по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ИП ФИО5, Лазуковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, наложен арест на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащее ИП ФИО5, Лазуковой Е.В., на общую сумму 1 228 456,49 рублей (л.д. 10).

17.09.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа № от 31.08.2010 года, выданного Индустриальным районным судом г.Перми, в отношении должника Лазуковой Е.В. возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на имущество, принадлежащее ИП ФИО5, Лазуковой Е.В.; взыскателем указано ОАО «Промсвязьбанк» (л.д. 31-32).

12.10.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа № от 31.08.2010 года Индустриального районного суда г.Перми о наложении ареста на имущество, принадлежащее ИП ФИО5, Лазуковой Е.В., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества - земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 6).

22.05.2012 года исполнительное производство от 17.09.2010 года №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 31.08.2010 года, выданного Индустриальным районным судом г.Перми, о наложении ареста на имущество, принадлежащее ИП ФИО5, Лазуковой Е.В., в отношении Лазуковой Е.В. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 30).

Из договора купли-продажи земельного участка от 05.10.2015 года, заключенного между Паниной Л.В. (Продавец) и Широковым О.Г. (Покупатель), следует, что Панина Л.В. продала, а Широков О.Г. купил за 10 000 рублей земельный участок площадью 820 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес объекта: <адрес>, <адрес>. Согласно расписке на второй странице договора купли-продажи Панина Л.В. получила денежные средства в размере 10 000 рублей. Из п.2 договора следует, что указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2010 года (л.д. 7-8).

Ранее земельный участок принадлежал Лазуковой Е.В. на основании постановления главы Пермского муниципального района от 14.09.2009 года №2055 (дело №2-63/2017, л.д. 54).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2010 года Лазукова Е.В. передала, а Панина Л.В. приобрела в собственность указанный земельный участок за 10 000 рублей, что следует из копии дела правоустанавливающих документов, предоставленных Управлением Росреестра по <адрес> 12.12.2016 года (дело №2-63/2017, л.д. 50-81).

24.10.2015 года Панина Л.В. обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, Широков О.Г. – с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок. Основание: договор купли-продажи земельного участка от 05.10.2015 года (№2-63/2017, л.д. 67-70).

02.03.2016 года Панина Л.В. обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации, в связи с чем 02.04.2016 года в адрес Паниной Л.В. и Широкова О.Г. Управлением Росреестра по Пермскому краю было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от Паниной Л.В. к Широкову О.Г. на вышеуказанный объект недвижимого имущества (дело №2-63/2017, л.д. 78-80).

Из выписки из ЕГРН от 12.12.2017 года следует, что правообладателем земельного участка площадью 820 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес объекта: <адрес>, <адрес> является Панина Л.В.; на земельный участок объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества, дата государственной регистрации: 24.11.2010 года; основание: постановление ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 12.10.2010 года (л.д. 35-37).

Согласно п.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (ч. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Договор купли-продажи спорного земельного участка от 05.10.2015 года, заключенный между Широковым О.Г. и Паниной Л.В. является заключенным, не оспорен, недействительным не признан.

Исковые требования Широкова О.Г. об освобождении спорного земельного участка заявлены как заинтересованным лицом, что не противоречит разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судом установлено, что на момент применения обеспечительной меры 30.08.2010 года, 12.10.2010 года собственником спорного земельного участка являлась Лазукова Е.В.

В связи с тем, что исполнительное производство в отношении должника Лазуковой Е.В. № от 17.09.2010 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес>, предмет исполнения: наложение ареста на имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на любых банковских счетах, принадлежащих ИП ФИО5, Лазуковой Е.В., на общую сумму 1 228 456,49 рублей, в пользу взыскателя ОАО «Промсвязьбанк», прекращено в связи с фактическим исполнением, суд приходит к выводу о том, что необходимость сохранения ареста, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного земельного участка, наложенного 12.10.2010 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, в рамках исполнительного производства № (ранее - №), отпала.

С учетом установленных по делу обстоятельств заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что освобождение земельного участка от ареста по иску Широкова О.Г. как заинтересованного лица, не влечет за собой возникновение у него права собственности на спорный земельный участок в связи с отменой ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Широкова Олега Григорьевича к Лазуковой Елене Владимировне, Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества, наложенного 12.10.2010 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, в рамках исполнительного производства № (ранее - №), возбужденного на основании исполнительного документа № от 31.08.2010 года, выданного Индустриальным районным судом г.Перми в отношении Лазуковой Елены Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Промясязьбанк» земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 820 +/- 10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2018 года.

Судья Дружинина О.Г.