Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2019 (2-6578/2018;) ~ М-5471/2018 от 26.09.2018

    Дело № 2-986/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 января 2019 года                  г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.В. к К.А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Р.А.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к К.А.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.08.2013 между ООО «Деньги Экспресс+» (далее - займодавец) и К.А.А. (далее - заемщик) заключен договор займа (далее - договор займа), по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 000 руб. под 2% в день сроком возврата 09.09.2013. Денежные средства выданы заемщику 24.08.2013, что подтверждается расходным кассовым ордером №1023. Заемщик не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом. По договорам уступки права требования права и обязанности кредитора по договору займа от 24.08.2013 перешли к Р.А.В. Ссылаясь на положения ст. ст. 307,309,310,807,809,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 24.08.2013 по основному долгу в размере 3 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.08.2013 по 17.09.2018 в размере 111 000 руб., с последующим начислением с 18.09.2018 по ставке 2% в день по день фактического возврата суммы займа, неустойку за период с 10.09.2013 по 17.09.2018 в размере 110 040 руб., с последующим начислением с 18.09.2018 по ставке 2 % в день по день фактического возврата суммы займа, а также судебные расходы в размере 10 000 руб.

Истец Р.А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.А.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Ранее в адрес суда поступили письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает, просит снизить размер неустойки и процентов за пользование суммой займа.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

24.08.2013 между ООО «Деньги Экспресс+» и ответчиком заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 3 000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730 % годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 09.09.2013. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

В соответствии с п.3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п.3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 3 960 руб., из которых 3 000 руб. – сумма займа, 960 руб. – проценты за пользование займом. Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке:

- проценты по займу,

- сумма займа,

- штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга (п.3.3).

Согласно п.6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 2% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств (п.6.2).

Денежные средства выданы заемщику 24.08.2013 по расходному кассовому ордеру №1023.

31.12.2013 ООО «Деньги Экспресс+» уступило права по договору займа ООО «Интеграл», что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

20.05.2014 ООО «Интеграл» уступило права по договору займа ИП Б.А.П., что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

27.05.2014 ИП Б.А.П. уступил права по договору займа ООО «АйТи Юнекс», что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

24.07.2014 ООО «АйТи Юнекс» уступило права по договору займа ООО «Экспресс Коллекшн», что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

25.05.2016 ООО «Экспресс Коллекшн» уступило права по договору займа ООО «Русь», что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

01.06.2016 ООО «Русь» уступило права по договору займа Р.А.В., что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

15.08.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ № 2-17802/2016 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу Р.А.В., в связи с поступившими возражениями ответчика определением от 31.08.2018 судебный приказ в отношении ответчика мировым судьей отменен.

10.04.2017 Р.А.В. уступил права по договору займа ООО «Корпорация 21 век», что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

02.04.2018 ООО «Корпорация 21 век» уступило права по договору займа Р.А.В., что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

В счет погашения задолженности по договору ответчиком денежные средства не вносились.

Данные обстоятельства установлены представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий представлен договор займа от 24.08.2013, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 3 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 09.09.2013.

Займодавцем обязательства по договору займа выполнены – денежная сумма заемщику в установленном договором размере передана, что подтверждается расходным кассовым ордером №1023 от 24.08.2013.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Из пункта 1.1. договора займа следует, что процентная ставка по договору займа составляет 2% в день.

В соответствии с п.3.1 договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату долга, уплате процентов.

На основании ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по договору займа, заключенному 24.08.2013, с ответчика, перешло в порядке уступки требования истцу Р.А.В., в связи с чем истец вправе на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, факт оплаты займа с причитающимися процентами в установленный договором займа срок и надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик достоверными и достаточными доказательствами не подтвердил, документы, подтверждающие оплату суммы займа с процентами за пользование заемными средствами, суду не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Р.А.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами являются обоснованными.

Согласно расчету истца на 17.09.2018 размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 3 000 руб., по процентам за пользование займом - 111 000 руб.

Вместе с тем, оценивая требования относительно размера задолженности ответчика, суд приходит к следующему.

В настоящем деле договором займа установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2% в день, что составляет 730% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к займодавцу не обращался. Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 ГК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с 25.08.2013 по 09.09.2013, следует исходить из размера, установленного договором.

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, суд учитывает следующее.

По общему правилу получения платы за использование займа, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле по условиям договора и после наступления срока платежа проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (пункт 6.1).

Поскольку между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то проценты на сумму займа подлежат начислению по день исполнения денежного обязательства.

В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО «Деньги Экспресс+», внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 730% за период, составляющий 1850 дней, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между микрофинансовой организацией и ответчиком 24.08.2013, срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 2.2 заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 09.09.2013, погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4 размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом в настоящем случае подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (август 2013 года) –18,7% годовых.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

За период с 25.08.2013 по 09.09.2013 по ставке 2% в день:

3 000 руб. х 2% х 16 дн. = 960 руб.

За период с 10.09.2013 по 31.12.2015 по ставке 18,7 % годовых:

3 000 руб. х 18,7/365 х 843 дн. = 1 296 руб.

За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по ставке 18,7 % годовых:

3 000 руб. х 18,7%/366 х 366 дн. = 561 руб.

За период с 01.01.2017 по 17.09.2018 по ставке 18,7 % годовых:

3 000 руб. х 18,7%/365 х 625 дн. = 961 руб.

Таким образом, по состоянию на 17.09.2018 задолженность по основному долгу составит 3 000 руб., по процентам за пользование займом составит 3 778 руб.

Дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности должно производиться по ставке 18,7 % годовых, начиная с 18.09.2018 по день фактического погашения суммы основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты 09.09.2013, однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором более чем на пять дней, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п. 6.2. договора займа, в размере 2 % от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства, по состоянию на 17.09.2018 в сумме 110 040 руб. за 1834 дней.

Однако суд отмечает, что истцом неверно определен период взыскания неустойки, поскольку в силу п. 6.2. договора займа начало взыскания неустойки необходимо исчислять с 15.09.2013.

Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки - 2,0 %, т.е. 730 % в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств, по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда (7,75 % годовых).

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из двойной ключевой ставки 15,5 % годовых за период с 15.09.2013 (с учетом п.6.2 договора займа) по 17.09.2018 составит:

с 15.09.2013 по 31.12.2015 (838 дн.):

3 000 руб. х 15,5%/365 х 838 дн. = 1 067,60 руб.

с 01.01.2016 по 31.12.2016 (366 дн.):

3 000 руб. х 15,5%/366 х 366 дн. = 465 руб.

с 01.01.2017 по 17.09.2018 (625 дн.):

3 000 руб. х 15,5%/365 х 625 дн. = 796,23 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере              2 328,83 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 2 % в день, начиная с 18.09.2018 по день фактической выплаты суммы основного долга, указанные требования подлежат удовлетворению исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 10 000,00 руб.

В доказательство несения указанных расходов Р.А.В. представлена расписка, согласно которой С.А.Ю. получил денежную сумму в размере 10 000,00 руб. за составление искового заявления Р.А.В. к К.А.А. о взыскании денежных средств по договору займа от 24.08.2013. При этом исковое заявление подписано Ш.М.Р., действующей на основании доверенности. Таким образом, доказательств составления искового заявления С.А.Ю. не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Иск удовлетворен судом на 4,10% (взыскано судом 9 106,83 руб. при цене иска 224 040 руб.) Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 223,05 рублей, из расчета: 5 440,40 руб. * 4,10%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

исковые требования Р.А.В. к К.А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.А. в пользу Р.А.В. задолженность по договору займа от 24.08.2013, а именно: сумму долга в размере 3 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 25.08.2013 по 17.09.2018 в сумме 3 778 руб., неустойку за период с 15.09.2013 по 17.09.2018 в размере 2 328,83 руб.

Взыскать с К.А.А. в пользу Р.А.В. проценты за пользование займом по ставке 18,7 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 000 руб. с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с 18.09.2018 по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с К.А.А. в пользу Р.А.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств, начиная с 18.09.2018, из расчета двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму займа (3 000 руб.), с учетом ее уменьшения при погашении, по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с К.А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 223,05 руб.

Заявленные требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 18 февраля 2019 года.

Председательствующий судья                       Прокопьева К.Е.