Решение по делу № 12-417/2020 от 03.07.2020

№ 12-417/2020

Решение по состоянию на 06.08.2020 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2020 г.                                        

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волошина Юрия Анатольевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ТУ-12-19-Д/244/1040 от 30 октября 2019 года о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Комиссар» Ерохина Юрия Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Определением главного юрисконсульта юридического отдела Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации № ТУ-12-ДЛ-19-24428/1040-1 от 30 октября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Комиссар» Ерохина Юрия Алексеевича отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С вынесенным определением не согласился Волошин Ю.А. и подал на него жалобу, указав, что уполномоченным должностным лицом при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не исследованы полно, всесторонне и объективно все имеющиеся в деле материалы, что позволило виновному лицу избежать административную ответственность. Полагаает, что Ерохиным Ю.А. включена заведомо недостоверная информация в отношении фактического адреса заявителя, не смотря на то, что последний обладал данными о смене Волошиным Ю.А. места жительства. Лишение Ерохина Ю.А. возможности в участии в управлении Обществом подтверждается также решениями Арбитражного суда Астраханской области. Просил отменить определение № ТУ-12-ДЛ-19-24428/1040-1 от 30 октября 2019 года и вернуть дело на новое рассмотрение уполномоченному лицу управления ЦБ РФ по Астраханской области.

В судебное заседание Волошин Ю.А., будучи надлежаще извещен о дате рассмотрения жалобы, не явился, его представитель Шабанов Ф.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Главный юрисконсульт юридического отдела Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации Погодина О.К. в судебном заседании жалобу Волошина Ю.А. не признала, считая ее необоснованной, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Судья, выслушав стороны, участвующие в деле, исследовав материалы по жалобе, материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу об административном правонарушении.

Для возбуждения дела необходимы повод и основания.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) является, в частности, сообщение и заявление физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Эти должностные лица при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1 Кодекса).

В случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса).

Таким образом, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что принятие решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также проверки иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса). При этом часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса устанавливает перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Такое правовое регулирование направлено на разрешение всех стоящих перед производством по делам об административных правонарушениях задач, установленных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Судом установлено, что в отделение по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе на основании письма от 02 октября 2019 года № С59-6-2-2/18733 поступило заключение от 01 октября 2019 года № 107844/МЗ о выявлении в действии (бездействии) генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Комиссар» Ерохина Ю.А. признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для составления заключения послужило обращение участника ООО «Комиссар» Волошина Ю.А., поступившее в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе о нарушении обществом требований Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества.Из данного обращения, следует что, ООО «Комиссар» не проведено очередное общее собрание участников общества по итогам деятельности общества в 2018 году, в связи с чем просил привлечь лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа ООО «Комиссар», к административной ответственности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, полученным из информационного ресурса Федеральной налоговой службы в сети Интернет (www.nalog.ru), Волошин Ю.А. является участником ООО «Комиссар», обладающим долей в уставном капитале общества в размере 20 %, Ерохин Ю.А. в размере 80 %.

В соответствии с пунктом 7.9 статьи 7 Устава ООО «Комиссар», утвержденного Решением № 1 единственного учредителя ООО «Комиссар» от 08 октября 2018 года, очередное общее собрание участников ООО «Комиссар», на котором утверждаются годовые результаты деятельности ООО «Комиссар», должно проводиться не ранее, чем через два месяца и не позднее, чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что финансовый год соответствует календарному и длится с 01 января по 31 декабря.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Таким образом, ООО «Комиссар», являясь Обществом с ограниченной ответственностью, во исполнение требований Закона, обязано провести очередное общее собрание участников общества по итогам 2018 года - в период с 01 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года.

Как следует из материалов дела, общее собрание участников общества проведено 26 апреля 2019 года. На собрании присутствовал один участник общества - Ерохин Ю.А., второй участник общества Волошин Ю.А. - на собрании не присутствовал. На заседании общего собрания утвержден годовой отчет общества за 2018 год, годовая бухгалтерская отчетность общества за 2018 год, сумма чистой прибыли за 2018 год и направление ее в полном объеме на развитие и пополнение оборотных средств общества.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Устав ООО «Комиссар» не содержит положений о порядке и сроках уведомления участников общества о созыве общего собрания.

Следовательно, в данном случае указанный вопрос регулируется пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года<номер>-ФЗ.

Уведомление о созыве очередного (годового) собрания участников ООО «Комиссар», адресованное Волошину Ю.А., датировано <дата> и направлено по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>. Согласно данным отслеживания почтового отправления с идентификатором 41404525110539, указанное почтовое отправление адресату не вручено ввиду его отсутствия по указанному адресу, <дата> уведомление возвращено отправителю <ФИО>1

Меду тем, Ерохину Ю.А. было достоверно известно место регистрации Волошина Ю.А. в <адрес>, <адрес>, поскольку <дата> между сторонами был заключен договор дарения, согласно которому Ерохин Ю.А. подарил Волошину Ю.А. 20% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Комиссар».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2019 года рассмотрено дело по иску участника ООО «Комиссар» Ерохина Ю.А. к участнику ООО «Комиссар» Волошину Ю.А. об исключении из числа участников ООО «Комиссар», в удовлетворении требования отказано. Решение вступило в законную силу.

Решением установлено, что на дату вхождения в состав участников ООО «Комиссар» и регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, так и на дату созыва и направления истцом в адрес ответчика соответствующих требований, истец как второй участник, единолично исполняющий орган общества, не мог не знать место регистрации Волошина Ю.А. в <адрес> по шоссе <адрес>.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о допущенных должностным лицом – главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка РФ существенных нарушениях процессуальных требований, в результате которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ТУ-12-19-Д/244/1040 от 30 октября 2019 года в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Комиссар» Ерохина Юрия Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.4 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Таким образом, с учетом установленных доказательств, суд приходит к выводу об отмене определения № ТУ-12-19-Д/244/1040 от 30 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и его возвращении на новое рассмотрение для принятия решения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Волошина Юрия Анатольевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ТУ-12-19-Д/244/1040 от 30 октября 2019 года удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ТУ- 12-19-Д/244/1040 от 30 октября 2019 года о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Комиссар» Ерохина Юрия Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, вернуть дело на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу управления ЦБ РФ по Астраханской области.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток с момента получения решения.

    СУДЬЯ И.В. Кострыкина