Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11887/2016 ~ М-10742/2016 от 22.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальвинского Д.И. к ПАО "ответчик" о взыскании излишне выплаченных процентов по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Мальвинсукий Д.И. обратился в с исковым заявлением к ПАО "ответчик" о взыскании излишне выплаченных процентов по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

Свои требования мотивирут тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ЗАО Банк "ответчик" был заключен кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит в размере 378000 евро с первоначальной процентной ставкой 12% годовых сроком на 182 месяца, при этом ежемесячный платеж по указанному кредитному договору составил 4536.64 евро (за исключением первого месяца, в котором уплачиваеются только проценты в размере 2850.49 евро). ДД.ММ.ГГГГ. истцом была полностью досрочно погашена задолженность перед банком в размере 307515 евро, при этом общая сумма уплаченных процентов за пользование кредитом составила 232844.42 евро. Вместе тем, поскольку согласно п.4.3.9 кредитного договора при кредитовании платежи осуществляются в аннуитетном порядке, фактически проценты за пользование кредитом начислялись на перед, в связи с чем, с учетом досрочного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. у истца образовалась переплата по процентам за пользование кредитом, просит взыскать с ответчика указанную сумму процентов в размере 78470,35 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 78470,35 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1734,17 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., штраф.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласился, по основания изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Мальвинским Д.И. и ЗАО Банк "ответчик" был заключен кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит в размере 378000 евро с первоначальной процентной ставкой 12% годовых сроком на 182 месяца, при этом ежемесячный платеж по указанному кредитному договору составил 4536.64 евро (за исключением первого месяца, в котором уплачиваеются только проценты в размере 2850.49 евро) (л.д.19-32).

В соответствии с п. 4.1 договора, за полученный кредит заемщик ежемесЯчно уплачивает проценты из расчета годовой ставки в размере 12% годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты изменеия процентной ставки; 10% годовых с даты, следующей за датой изменения процентной ставки, и до даты окончательного возврата кредита.

Согласно п.5.2.1 кредитного договора, заемщик имеет право произвести полный или частичный досрочный возврат кредита на условиях и в сроки, указанные в п. 4.5. настоящего договора.

В случае осуществления заемщиком полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, проценты, начисленные до даты такого досрочного возврата в соответствии с условиями кредитного договора, подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита (п. 4.5.5 кредитного договора).

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ответчик уведомляет Мальвинского Д.И. о предоставлении кредита, о сумме кредита, процентной ставке по кредиту, сроке кредитования. Имеется подпись истца о том, что настоящее уведомление получено им до заключения кредитного договора с банком (л.д.33-34).

Мальвинский Д.И. ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору №, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39).

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется следущим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с данным определением кредитный договор является возмездной сделкой, предполагающей плату за предоставленный кредит. Указанная плата выражается в процентах, которые устанавливаются договором и которые заемщик обязан выплатить кредитору за пользование предоставленными ему денежными средствами (кредитом).

Пунктом 2 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Порядок начисления процентов конкретизирован Положением Банка России от 26 июня 1998 года N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками", действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, в соответствии с которым проценты по кредиту должны начисляться банком программным путем на остаток задолженности по основному долгу на начало каждого операционного дня нарастающим итогом.

В определении Верховного Суда РФ от 01 марта 2016 г. №51-КГ15-14, на которое ссылался истец, на основании анализа норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения в сфере кредитования, и Закона о защите прав потребителей, сделан вывод о том, что в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе требовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Судом тщательно проверены доводы истца об уплате процентов за период, когда он не пользовался кредитом, и сделаны следующие выводы.

Легальное определение аннуитетного платежа содержится в п.2.2 Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, одобренной Постановлением Правительства РФ от 11 января 2000 г. "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации". Аннуитетный платеж – это ежемесячный платеж, который включает в себя полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период. Этой же нормой специально уточнено, что аннуитетный платеж удобен как для заемщика (поскольку он может четко планировать свой семейный бюджет), так и для кредитора.

В структуре аннуитетного платежа доли основного долга и процентов по кредиту не равнозначны: в начале срока кредита аннуитетный платеж практически полностью состоит из процентов, и лишь незначительная часть платежа идет на погашение основного долга по кредиту; но по мере уменьшения суммы основного долга все меньшая часть аннуитета идет на погашение процентов и все большая – на погашение основного долга.

При этом проценты за пользование кредитом согласно графику начисляются на остаток основного долга, за время фактического пользования кредитом. Проверяется это следующим способом.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., период начисления процентов – 23 дня. Проценты начисляются на всю сумму основного долга – 378000 евро. Отсюда (378000 евро *12%/366 дней*100%)*23 дня = 2850,49 евро.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком осуществлен платеж в размере 2850,49 евро, который полностью зачислен вк счет погашения процентов по кредитному договору.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., период начисления процентов – 30 дней. Сумма основного долга по кредитному договору на дату начисления и уплаты процентов - 378000 евро. Начислено процентов (378000 евро *12%/366 дней*100%)*30 дней = 3718,03 евро.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком осуществлен платеж в размере 4529,60 евро, который распределен следующим образом: 3718,03 евро - в счет погашения процентов по кредитному договору; 811,57 евро - в счет погашения основного долга, на эту сумму уменьшится основной долг для расчета процентов по следующему платежу.

Аналогичным образом судом проверены остальные платежи, указанные в графике погашения кредита.

Действительно, основной долг по кредиту при аннуитетной схеме гасится очень медленно, и это связано с тем, что аннуитет – это минимально возможный платеж, который позволит погасить кредит за установленный срок при заданной процентной ставке. Однако информация об этих условиях была полностью предоставлена банком заемщику до заключения кредитного договора. Заемщик с такими условиями изначально согласился, поэтому то, что впоследствии, по прошествии некоторого времени, он посчитал для себя такие условия невыгодными, не говорит об излишнем начислении банком процентов за период, когда заемщик не пользовался кредитом.

Проверив указанным способом график погашения кредита, выданный заемщику банком, и доводы истца об излишне уплаченныхпроцентах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца основаны на неверном понимании природы аннуитетных платежей и неправильном расчете уплаченных процентов.

Так, представленный истцом расчет уплаченных процентов произведен без учета фактического срока пользования кредитом, рассчитанного в календарных днях, а также безотносительно к реально вносимой заемщиком в счет основного долга сумме (сумме основного долга по кредиту, на которую должны начисляться проценты в каждый конкретный процентный период).

В расчете Мальвинского Д.И., составленном исходя из срока пользования кредитом 76 месяцев, совершенно не учтено то, что при таком сроке кредита ежемесячный аннуитетный платеж будет значительно выше (более чем в 2 раза) платежа по договору со сроком182 месяца. Ведь только сумма основного долга, без учета процентов, распределенная на период 76 месяцев равномерно. Следовательно, и сумма процентов при таком сроке кредита будет значительно выше той, которую заемщик заплатил за фактическое время пользования кредитом.

Порядок ежедневного начисления процентов на остаток задолженности по основному долгу, установленный условиями договора, полностью соответствовал п.п.3.5, 3.6 Положения Банка России 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета".

В соответствии с п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок кредитования, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов.

От срока кредитования зависит размер аннуитетного платежа, а, следовательно, и размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав ежемесячного платежа. Чем более длительным является срок предоставления кредита, тем меньше аннуитетный платеж, больше общая сумма процентов за период действия договора. В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами.

Таким образом, в ежемесячный платеж Мальвинского Д.И. не входили проценты за не наступивший период времени, расчет процентов производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям закона и не нарушает установленные законом права потребителя.

Истец реализовал свое право на полное досрочное погашение кредита. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истец не доказал, что он уплатил банку проценты за пользование кредитом за период после ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах исковые требования Мальвинского Д.И. о возврате излишне уплаченных процентов по договору не подлежат удовлетворению, соответственно, суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ и штрафа за нарушение права потребителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Мальвинского Д.И. к ПАО "ответчик" о взыскании излишне выплаченных процентов по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись