Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-28/2015 от 01.06.2015

№ 21-28/2015

РЕШЕНИЕ

04 июня 2015 года                                              г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Горно-Алтайска ФИО4 на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

жалоба законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО1 удовлетворена, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Горно-Алтайска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего ФИО3 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Горно-Алтайска от <дата> несовершеннолетний ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> жалоба законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО1 удовлетворена, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Горно-Алтайска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего ФИО3 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С указанным решением не согласился Председатель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Горно-Алтайска ФИО4 и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Жалоба обоснована тем, что на заседании Комиссии при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО3 присутствовал представитель БОУ РА «<данные изъяты>», педагог, классный руководитель –ФИО5, которая предоставила характеристику на несовершеннолетнего ФИО3, где он характеризуется положительно, физически, психически и интеллектуально развит. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном лицом в возрасте до 18 лет, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя указанного лица (ч. 5 ст. 25.3 КоАП РФ), но обязанности известить законного представителя несовершеннолетнего (родителей, усыновителей, опекунов или попечителей) законодательство не предусматривает. Несовершеннолетний, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, несет полную административную ответственность, следовательно, присутствие при рассмотрении административного материала на заседании Комиссии его законного представителя не обязательно. К несовершеннолетнему, достигшему возраста 16 лет, могут быть применены все виды наказаний, предусмотренные КоАП РФ. Применяемые административные наказания к несовершеннолетним, совершившим правонарушения, преследуют, прежде всего, цель – восстановление социальной справедливости, а также исправление и предупреждение совершения новых правонарушений и преступлений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Горно-Алтайска ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела <дата> в 17 час. 00 мин. в <адрес>, от <адрес> до <адрес>, несовершеннолетний ФИО3 в нарушение требований п. 4.4 ПДД РФ перешел проезжую часть автодороги на запрещающий красный сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Из материалов дела также следует, что о возбуждении административного дела в отношении несовершеннолетнего, времени составления административного протокола и рассмотрении его на заседании административной комиссии его законные представители – родители не были извещены.

В связи с не извещением и не предоставлением возможности законному представителю несовершеннолетнего ФИО3 личного участия на заседании коллегиального органа при рассмотрении административного дела в отношении несовершеннолетнего, судьей Горно-Алтайского городского суда, рассматривающим жалобу ФИО1, был сделан вывод о нарушении прав законного представителя несовершеннолетнего ФИО3

Нахожу данные выводы судьи законными и обоснованными.

Так, в соответствии со ст. 25.3 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу, осуществляют их законные представители. Законные представители имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья и иной орган рассматривающий дело, должен принять меры к надлежащему извещению лиц указанных в ст. 25.1 – 25.10 КоАП РФ, в том числе и законных представителей несовершеннолетних ст. 25.3 КоАП РФ.

     В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья и иные лица, рассматривающие дело, выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела.

    Согласно ч. 5 ст. 25.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном лицом в возрасте до восемнадцати лет, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя указанного лица.

Таким образом, из анализа вышеприведенного законодательства следует, что извещение законного представителя о времени и месте рассмотрения административного дела является обязанностью органа рассматривающего дело, а признание обязательным присутствие законного представителя при рассмотрении дела и обеспечение явки и участия в деле законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело.

К тому же из материалов дела усматривается, что административной комиссией при подготовки дела к рассмотрению были допущены и иные нарушения административного законодательства.

Согласно ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов несовершеннолетних в производстве по делам об административных правонарушениях осуществляют их законные представители, которые имеют права и несут обязанности, предусмотренные КоАП РФ в отношении представляемых ими лиц. Поэтому протокол об административном правонарушении и материалы дела должны содержать сведения о законном представителе несовершеннолетнего и его извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего. Отсутствие в протоколе сведений о законном представителе несовершеннолетнего правонарушителя, не присутствовавшем при составлении протокола и не извещенном о дате и времени его составления, является существенным недостатком, влекущим возвращение материалов дела в орган, составивший протокол.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО3 был составлен без участия его законного представителя и без его надлежащего извещения.

Поскольку процессуальные нарушения, допущенные Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Горно-Алтайска является существенными, судья обосновано отменил вынесенное по делу постановление и прекратил производство по делу.

Довод жалобы о том, что на органе, рассматривающем административное дело в отношении несовершеннолетнего, не лежит обязанность по извещению законного представителя о времени и месте его рассмотрения, так как при рассмотрении дела присутствовал представитель БОУ РА «<данные изъяты>» - педагог, классный руководитель и, что только орган, рассматривающий административное дело в отношении несовершеннолетнего, вправе признать обязательным присутствие законного представителя указанного лица, а, следовательно, по собственной инициативе последний не вправе принимать участие в заседаниях административной комиссии, основан на неправильном понимании и толковании действующего законодательства - ст. 64 СК РФ, ст.ст. 25.3, 29.7 КоАП РФ и др.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Горно-Алтайска ФИО4 оставить без удовлетворения, а решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО3 без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай                                                                   Б.Е. Антух