Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2019 ~ М-600/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-1031/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года город Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Глотовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Суровцевой Татьяны Алексеевны, Зайцева Станислава Алексеевича к администрации г. Орла о признании права собственности на самовольное строение в жилом доме и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

    Суровцева Татьяна Алексеевна, Зайцев Станислав Алексеевич (далее - Суровцева Т.А., Зайцев С.А., истцы) обратились в суд с иском к администрации г. Орла (далее - ответчик) о признании права собственности на самовольное строение в жилом доме и выделе доли в натуре, указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен), доля в праве у Зайцева С.А. составляет 79/162, доля в праве у Суровцевой Т.А. – 83/162. В указанном жилом доме для улучшения жилищных условий Суровцева Т.А. выполнила перепланировку в литерах А, А 1, а Зайцев С.А. к жилому дому возвел пристройки под литерами а2 и А3. После перепланировки, переустройства и реконструкции площадь дома стала составлять 194,5 кв.м, площадь жилого помещения – 183,5 кв.м. Поскольку постройки соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, 18.02.2019 истцы обратились в администрацию г. Орла с заявлением о признании законными перепланировки и реконструкции жилого дома, приложив все необходимые документы. 26.02.2019 письмом ответчика отказано в согласовании выполненных перепланировки и реконструкции домовладения по причине отсутствия разрешения на строительство и уведомления о соответствии параметров указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. На основании изложенного, истцы Суровцева Т.А., Зайцев С.А. просили суд сохранить жилой дом в реконструированном виде, считать общую площадь всех частей здания 194,5 кв.м, общую площадь жилого помещения 183,5 кв.м; прекратить право общей долевой собственности Суровцевой Т.А. и Зайцева С.А.; признать за Суровцевой Т.А. право собственности на жилое помещение № 1 площадью всех частей здания 99,4 кв.м, общей площадью жилого помещения 94,1 кв.м., состоящее из кладовой 8,2 кв.м., жилой 8,3 кв.м., жилой 21,5 кв.м., шкафа 0,6 кв.м., коридора 2,5 кв.м, жилой 16,6 кв.м, жилой 15,1 кв.м., жилой 10,0 кв.м., кухни 7,1 кв.м., ванной 2,6 кв.м., туалета 1,6 кв.м., холодного коридора 5,3 кв.м.; признать за Зайцевым С.А. право собственности на жилое помещение № 2 площадью всех частей здания 95,1 кв.м, общей площадью жилого помещения 89,4 кв.м., состоящее из жилой 17,2 кв.м., жилой 13,1 кв.м., жилой 10,7 кв.м., коридора 12,0 кв.м, ванной 4,0 кв.м., туалета 1,2 кв.м., кухни 8,7 кв.м., коридора 2,0 кв.м., жилой 11,4 кв.м., прихожей 9,1 кв.м., холодного коридора 5,7 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов Суровцевой Т.А., Зайцева С.А. по доверенности Верижников Б.О. заявленный иск уточнил, просил сохранить жилой (адрес обезличен) в реконструированном виде, считать общую площадь всех частей здания 194,5 кв.м, общую площадь жилого помещения 183,5 кв.м (жилая 123,9 кв.м, подсобная 59,6 кв.м); прекратить право общей долевой собственности Суровцевой Т.А. на долю в праве 83/192, Зайцева С.А. на долю в праве 79/162; признать за Суровцевой Т.А. право собственности на часть жилого дома общей площадью всех частей здания 99,4 кв.м, общей площадью жилого помещения 94,1 кв.м, обозначенную в техническом паспорте, изготовленном БУ ОО «МБТИ» 28.01.2019, как квартира № 1, состоящая из комнат - кладовой 8,2 кв.м, жилой 8,3 кв.м, жилой 21,5 кв.м, шкафа 0,6 кв.м, коридора 2,5 кв.м, жилой 16,6 кв.м, жилой 15,1 кв.м, жилой 10,0 кв.м, кухни 7,1 кв.м, ванной 2,6 кв.м, туалета 1,6 кв.м, холодного коридора 5,3 кв.м; признать за Зайцевым С.А. право собственности на часть жилого дома общей площадью всех частей здания 95,1 кв.м, общей площадью жилого помещения 89,4 кв.м, обозначенную в техническом паспорте, изготовленном БУ ОО «МБТИ» 28.01.2019, как квартира № 2, состоящая из комнат - жилой 17,2 кв.м, жилой 13,1 кв.м, жилой 10,7 кв.м, коридора 12,0 кв.м, ванной 4,0 кв.м, туалета 1,2 кв.м, кухни 8,7 кв.м, коридора 2,0 кв.м, жилой 11,4 кв.м, прихожей 9,1 кв.м, холодного коридора 5,7 кв.м.

В судебное заседание истцы Суровцева Т.А., Зайцев С.А. не явились, о дате времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов Суровцевой Т.А., Зайцева С.А. по доверенности Верижников Б.О. поддержал уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям, просил удовлетворить.

На рассмотрение дела ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен заблаговременно и надлежащим образом, представитель администрации г. Орла по доверенности Ситников М.В. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал, что иск подлежит удовлетворению только в случае представления стороной истцов технического заключения проектной организации, имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; градостроительного заключения о соблюдении градостроительных норм; заключения проектной организации имеющей аккредитацию на обследование объектов и подготовку выводов о выполнении (невыполнении) условий соответствия объектов требованиям пожарной безопасности; заключение МПП ВКХ «Орелводоканал» об отсутствии нарушений сети водоснабжения при возведении самовольной постройки; заключение АО «Газпром газораспределение Орел» о том, что самовольная постройка не препятствует обслуживанию газопровода; заключение АО «Орелоблэнерго» о том, что самовольная постройка не располагается в охранной зоне электрических сетей; заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» о соблюдении санитарно-гигиенических норм.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение в соответствии с его назначением.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, судам рекомендовано при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, также проверять соблюдение его целевого назначения.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п. 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм, гражданское законодательство Российской Федерации, допуская в пункте 3 статьи 222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы Кодекса самовольное строение подлежит сносу.

Из материалов дела усматривается, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен), доля в праве у Зайцева С.А. составляет 79/162, доля в праве у Суровцевой Т.А. – 83/162, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (номер обезличен) и (номер обезличен) от 29.12.2007, свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом от 30.12.2015.

Представитель истцов Суровцевой Т.А., Зайцева С.А. по доверенности Верижников Б.О. в судебном заседании пояснил, что жилой дом фактически разделен между собственниками: Суровцева Т.А. пользуется квартирой № 1, Зайцев С.А. – квартирой № 2.

Судом установлено, что истцом Суровцевой Т.А. выполнены перепланировка, переустройство и реконструкция в литерах А, А1, истцом Зайцевым С.А. произведено строительство пристроек под литерами а2 и А3.

Письмом администрации г. Орла № 3-1262 от 26.02.2019 истцам отказано в узаконивании возведенных пристроек и выполненной перепланировки жилого дома, ввиду отсутствия разрешения на строительство и уведомления о соответствии параметров указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

    Согласно данным технического паспорта, изготовленного БУ ОО «МБТИ» по состоянию на 28.01.2019, жилой (адрес обезличен) имеет общую площадь всех частей здания 194,5 кв.м, общую площадь жилого помещения 183,5 кв.м (из нее: жилая - 123,9 кв.м, подсобная - 59,6 кв.м). Состоит из квартиры № 1 общей площадью всех частей здания 99,4 кв.м, общей площадью жилого помещения 94,1 кв.м, состоящей из комнат - кладовой 8,2 кв.м, жилой 8,3 кв.м, жилой 21,5 кв.м, шкафа 0,6 кв.м, коридора 2,5 кв.м, жилой 16,6 кв.м, жилой 15,1 кв.м, жилой 10,0 кв.м, кухни 7,1 кв.м, ванной 2,6 кв.м, туалета 1,6 кв.м, холодного коридора 5,3 кв.м; квартиры № 2 общей площадью всех частей здания 95,1 кв.м, общей площадью жилого помещения 89,4 кв.м, состоящая из комнат - жилой 17,2 кв.м, жилой 13,1 кв.м, жилой 10,7 кв.м, коридора 12,0 кв.м, ванной 4,0 кв.м, туалета 1,2 кв.м, кухни 8,7 кв.м, коридора 2,0 кв.м, жилой 11,4 кв.м, прихожей 9,1 кв.м, холодного коридора 5,7 кв.м.

Согласно градостроительному заключению Муниципального унитарного предприятия «Управление разработки градостроительной документации города Орла» № 007-19-ГЗ от 06.02.2019 в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Орел», СП 30-102-99 «Перепланировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», Градостроительным кодексом РФ жилая пристройка под лит. А3 общей площадью 22,5 кв.м, холодная пристройка под лит а2 общей площадью 5,7 кв.м соответствуют градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка для данной территориальной доны; жилая пристройка под лит. А3 общей площадью 22,5 кв.м, расположенная на расстоянии 1,4 м от границы соседних земельных участков № 15 и № 17 не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка, нарушает строительные нормы и правила; холодная пристройка под лит а2 общей площадью 5,7 кв.м соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка, не нарушает строительные нормы и правила.

Из заключения БУ ОО «МР БТИ» о выполненной перепланировке, переустройстве и реконструкции жилого (адрес обезличен), выполненного по состоянию на 2019 год, усматривается, что все несущие и ограждающие конструкции – стены, перекрытия, перегородки здания не имеют дефектов и находятся в работоспособном техническом состоянии, что выполненные перепланировка, переустройство и реконструкция не повлекли за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции и не требуют получение разрешения на строительство в соответствии с пп.4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация здания сохраняется.

Согласно письма АО «Орелоблэнерго» № ЦОП/01-31-05/211ИЗ от 12.02.2019 пристройки под литерами А3, 1, 2 жилого (адрес обезличен) охранные зоны электрических сетей не нарушают и не создают препятствия при обслуживании.

Из сообщения МПП ВКХ «Орелводоканал» № 531/ОЗ-08 от 08.02.2019 усматривается, что размещение строений, в том числе под лит А3, расположенных по адресу: (адрес обезличен), соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно ответа АО «Газпром газораспределение Орел» №01/28/14/951-ки от 15.02.2019возведенные строения к жилому дому (номер обезличен) по (адрес обезличен) не препятствуют обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушают требований действующих нормативных документов.

Из заключения о соответствии нормам и правилам пожарной безопасности на самовольно возведенные строения лит. А3, лит. а2, расположенные по адресу: (адрес обезличен), следует, что на момент осмотра нарушений действующих норм и правил по пожарной безопасности на самовольно возведенные строения жилого дома не выявлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что самовольно произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома истцами осуществлены на земельном участке, находящемся в собственности, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка – эксплуатация и обслуживание жилого дома – не изменились, соответствует обязательным строительным нормам и правилам, какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и данное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создают, жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), находится в работоспособном техническом состоянии, произведенные реконструкция и переустройство не повлекли за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, что эксплуатация здания безопасна для жизни и здоровья людей суд считает возможным заявленный иск удовлетворить, сохранить жилой (адрес обезличен) общей площадью всех частей здания 194,5 кв.м, общей площадью жилого помещения 183,5 кв.м в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение в соответствии с его назначением.

Как усматривается из ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 4 от 10.06.1980г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. От 06.02.2007г. № 6) разъясняется, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставленные на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

Поскольку собственник жилого дома на основании ст. 252 ГК РФ вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а также принимая во внимание отсутствие спора между собственниками домовладения, суд удовлетворяет заявленный иск в части выдела доли в натуре и считает необходимым признать за Суровцевой Т.А. право собственности на часть жилого дома общей площадью всех частей здания 99,4 кв.м, общей площадью жилого помещения 94,1 кв.м, обозначенную в техническом паспорте, изготовленном БУ ОО «МБТИ» 28.01.2019, как квартира № 1, состоящая из комнат - кладовой 8,2 кв.м, жилой 8,3 кв.м, жилой 21,5 кв.м, шкафа 0,6 кв.м, коридора 2,5 кв.м, жилой 16,6 кв.м, жилой 15,1 кв.м, жилой 10,0 кв.м, кухни 7,1 кв.м, ванной 2,6 кв.м, туалета 1,6 кв.м, холодного коридора 5,3 кв.м; признать за Зайцевым С.А. право собственности на часть жилого дома общей площадью всех частей здания 95,1 кв.м, общей площадью жилого помещения 89,4 кв.м, обозначенную в техническом паспорте, изготовленном БУ ОО «МБТИ» 28.01.2019, как квартира № 2, состоящая из комнат - жилой 17,2 кв.м, жилой 13,1 кв.м, жилой 10,7 кв.м, коридора 12,0 кв.м, ванной 4,0 кв.м, туалета 1,2 кв.м, кухни 8,7 кв.м, коридора 2,0 кв.м, жилой 11,4 кв.м, прихожей 9,1 кв.м, холодного коридора 5,7 кв.м.

Ввиду того, что суд за каждым из истцов признает право собственности на части жилого дома, право общей долевой собственности подлежит прекращению.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 194,5 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 183,5 ░░.░ (░░░░░ 123,9 ░░.░, ░░░░░░░░░ 59,6 ░░.░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 99,4 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 94,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░» 28.01.2019, ░░░ ░░░░░░░░ № 1, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ 8,2 ░░.░, ░░░░░ 8,3 ░░.░, ░░░░░ 21,5 ░░.░, ░░░░░ 0,6 ░░.░, ░░░░░░░░ 2,5 ░░.░, ░░░░░ 16,6 ░░.░, ░░░░░ 15,1 ░░.░, ░░░░░ 10,0 ░░.░, ░░░░░ 7,1 ░░.░, ░░░░░░ 2,6 ░░.░, ░░░░░░░ 1,6 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,3 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 95,1 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 89,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░» 28.01.2019, ░░░ ░░░░░░░░ № 2, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░ 17,2 ░░.░, ░░░░░ 13,1 ░░.░, ░░░░░ 10,7 ░░.░, ░░░░░░░░ 12,0 ░░.░, ░░░░░░ 4,0 ░░.░, ░░░░░░░ 1,2 ░░.░, ░░░░░ 8,7 ░░.░, ░░░░░░░░ 2,0 ░░.░, ░░░░░ 11,4 ░░.░, ░░░░░░░░ 9,1 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,7 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░