Решение по делу № 2-425/2018 ~ М-344/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-425/2018

Поступило в суд: 05.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 26 июня 2018 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием представителей Галыгиной О.А., Неволина О.М., Колесниковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боброва С. В. к Заболотной Л. И., Тихонову Г. С., АКБ «ЛАНТА БАНК» (АО), ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ», Губенковой Г. А., ООО МФО «ФИНАНСОВАЯ ПОМОЩЬ», Бехтину В. В. и УФССП России по Новосибирской области о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Вторая 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит Заболотной Л.И. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Заболотной Л.И. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, договор удостоверен нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ им поданы документы в ГАУ НСО «МФЦ» <адрес> на государственную регистрацию перехода права собственности. Однако государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении 1/2 доли квартиры принадлежащей Заболотной Л.И. На момент заключения договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, на момент удостоверения его нотариусом и на момент сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности, запрета на регистрационные действия в отношении указанной доли не было. Он является законным владельцем квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой отсутствовали какие-либо ограничения и обременения, и считает себя добросовестным приобретателем. Он полностью выполнил обязательства по договору, принял указанную долю, несет расходы по её содержанию, квартира находится в его пользовании. Государственная регистрация перехода права собственности на спорную долю не произведена по не зависящим от него причинам – в связи с наложением указанного запрета. Кроме того, он должником по исполнительному производству не является, обременение наложено на его имущество, что нарушает его права, как добросовестного владельца квартиры. Указанные запрет лишает его возможности зарегистрировать своё право собственности. Просит суд признать его добросовестным приобретателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области.

В судебном заседании истец Бобров С.В. поддержал основания и требования иска.

Представитель истца Галыгина О.А. Н.А. считает, что иск следует удовлетворить.

Ответчики Заболотная Л.И. и Губенкова Г.А. иск признали.

Ответчик Тихонов Г.С. иск не признал.

Представитель ответчика Тихонова Г.С. Неволин О.М. считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика – УФССП России по Новосибирской области Колесникова А.Х. иск не признала.

Ответчик Бехтин В.В., представители ответчиков – АКБ «ЛАНТА БАНК» (АО), ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ», ООО МФО «ФИНАНСОВАЯ ПОМОЩЬ», и представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Выслушав лиц участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из письма ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении должника: Заболотная Л.И. возбуждены исполнительные производства: №-ИП в пользу взыскателя: Тихонов Г.С., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>; №-ИП в пользу взыскателя: АКБ «ЛАНТА БАНК» (АО), предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>.; №-ИП в пользу взыскателя: АКБ «ЛАНТА БАНК» (АО), предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>.; №-ИП в пользу взыскателя: ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ», предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>.; №-ИП в пользу взыскателя: Губенкова Г.А., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>.; №-ИП в пользу взыскателя: ООО МФО «ФИНАНСОВАЯ ПОМОЩЬ», предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>.; №-ИП в пользу взыскателя: ИП Бехтин В.В., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>.; №-ИП в пользу взыскателя: УФССП России по Новосибирской области, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>.; №-ИП в пользу взыскателя: УФССП России по Новосибирской области, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>. (л.д. 38-40).

Как следует из постановления ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Куйбышевским районным судом Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя: Тихонов Г.С., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>. (л.д. 75-76).

Согласно постановлению ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 77).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику Заболотной Л.И.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, по смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем является лицо, которое возмездно приобрело имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, является Заболотная Л.И. (л.д. 7-8).

Договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> был заключен между Заболотной Л.И. и Бобровым С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

Как следует из изложенного выше постановления ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области о запрете на совершение действий по регистрации, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был объявлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Таким образом, на момент заключения указанного выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Заболотная Л.И. имела право отчуждать принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Кроме того, доказывание факта добросовестного приобретения имущества возможно лишь при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения либо при разрешении вопроса о применении последствий недействительности сделки.

Таких требований по настоящему делу не заявлено.

Таким образом, истцом, заявившим требование о признании его добросовестным приобретателем, избран не предусмотренный законом способ защиты своих прав.

Ссылку истца в обоснование своих требований на то обстоятельство, что он является добросовестным приобретателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи запрета на регистрационные действия в отношении указанной доли имущества не было, он не является должником по исполнительному производству, полностью выполнил обязательства по договору купли-продажи, квартира находится в его пользовании, он несет расходы по ее содержанию, при этом, государственная регистрация перехода права собственности на спорную долю не произведена по не зависящим от него причинам – в связи с наложением указанного запрета, и данное обременение наложено на его имущество, суд признает не обоснованной, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Как следует из разъяснения, данного в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Из разъяснения, изложенного в абз. 3 п. 60 Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что право собственности на недвижимое имущество до государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю собственником такого имущества остается продавец, а потому фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не свидетельствует о приобретении покупателем прав собственника этого имущества, не может являться основанием для изменения отношений продавца и покупателя с третьими лицами, и не дает покупателю права требовать освобождения этого имущества от ареста на основании п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе путем отмены запрета на совершение регистрационных действий.

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заболотной Л.И. и Бобровым С.В., продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 46-47).

Как следует из п. 15 указанного выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор является документом, подтверждающим передачу квартиры покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов. Денежные средства в размере, указанном в п. 4 настоящего договора, продавцом получены в полном объеме (л.д. 47).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бобров С.В. и Заболотная Л.И. обратились в государственный регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Согласно изложенному выше постановлению ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области о запрете на совершение действий по регистрации, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был объявлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление действий по регистрации права собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>, документы на которую были предоставлены Бобровым С.В. и Заболотной Л.И., приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Таким образом, на момент объявления судебным приставом-исполнителем указанного выше запрета на совершение действий по регистрации, право собственности истца на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не было зарегистрировано в установленном законом порядке, и как следствие, на момент обращения в суд с данным иском, истец не приобрел права собственности на указанную выше долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о том, что в удовлетворении иска Боброва С.В. о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Боброва С. В. к Заболотной Л. И., Тихонову Г. С., АКБ «ЛАНТА БАНК» (АО), ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ», Губенковой Г. А., ООО МФО «ФИНАНСОВАЯ ПОМОЩЬ», Бехтину В. В. и УФССП России по Новосибирской области о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.