Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6659/2019 ~ М-332/2019 от 16.01.2019

                            Копия

Дело № 2-6659/19

24RS0048-01-2019-000456-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 20019 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о присуждении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ПАО САК «Энергогарант» о присуждении неустойки, в котором просит присудить неустойку в размере 1% в день от невыплаченного страхового возмещения 12 776 руб. по дату фактического исполнения, но не более 400 000 руб. – 19 930,56 руб. = 380 069,44 руб., мотивировав заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которое отменено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 21 ст. 12 закона об «ОСАГО» просит взыскать неустойку по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В связи с неявкой стороны, дело отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание сторона истца вновь не явилась, о времени и месте судебного слушания извещалась заказными письмами по известным суду адресам.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергограрнт», третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец дважды в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие на даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не просил, причину своей неявки не сообщил, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о присуждении неустойки, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о присуждении неустойки - оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                      О.О. Чудаева