Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5802/2011 ~ М-5421/2011 от 06.07.2011

                                                              2-5802/11

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Павловой И.М.

при секретаре                                                  Карпеченковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании         в г. Одинцово

гражданское дело по иску Низовой А.В. к Администрации ... района о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность недействительным и признании права собственности на земельный участок,

                                                       У с т а н о в и л:

            Истец в порядке ст. ст. 25, 36 ЗК РФ, ст. 254-256 ГПК РФ предъявила в суд вышеназванный иск к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли поселений общей площадью 600 кв.м. по адресу: АДРЕС (кадастровый номер №).

            В 2009 году на земельном участке было завершено строительство зданий и сооружений: дача, сарай, забор, ворота, колодец, септик. Сведения внесены в кадастровый паспорт, истцу выдано свидетельство о праве собственности.

           При обмере земельного участка по физическим границам выяснилось, что земельный участок больше на 400 кв.м. чем по правоустанавливающим документам.

           Поскольку на излишне запользованном земельном участке находится часть ее строений, истец решила начать процесс оформления запользованного участка в собственность.

           Для этого с согласия    Администрации ..... района привлекла специализированную организацию – ООО «наименование», которая в соответствии с действующим законодательством провела межевание земельного участка и постановку его на кадастровый учет.

           При этом границы земельного участка были согласованы всеми смежными землепользователями, никаких возражений не поступало. Сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в ЕГРП отсутствует.

          После сбора всей необходимой документации обратилась к ответчику о предоставлении земельного участка ей в собственность, на что получила отказ мотивированный тем, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило заявление председателя ДСК «3-е лицо» с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель общего пользования ДСК «3-е лицо», принадлежащего кооперативу на праве общей совместной собственности.

           Истец считает отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

           Принимая ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе с учетом поступившего письма ДСК «3-е лицо» не приняла во внимание информацию предоставленную отделом по ..... району УФАКОН от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой испрашиваемый участок не входит в состав земель ДСК «3-е лицо», вместе с тем истцу рекомендовано обратиться в суд.

          Данное решение истец оспаривает в порядке ст. 254-256 ГПК РФ и признать решение Администрации ..... района от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

          В судебное заседание истец Низова А.В. не явилась, ее представитель по доверенности Долгов С.Г., настаивал на удовлетворении иска, в полном объеме, при необходимости, не возражал против выкупа земельного участка.

          Представитель ответчика Администрации ..... района по доверенности Андронюк Т.В. иск не признала,     указав, что истец пропустил трехмесячный срок на оспаривание действий администрации предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, вместе с тем права истца    ответчиком не нарушены, т.к. истцу не отказано в передаче земельного участка в собственность. Те обстоятельства, что имелись разночтения в представленных истцом документах и заявлении председателя ДСК «3-е лицо» не свидетельствует об отказе. Ответчик считает, что, разночтения устранены, доказательства, что испрашиваемый земельный участок не входит в состав земель    ДСК 3-е лицо» никем не опровергаются. Препятствий для передачи земельного участка в собственность истца не имеется. Просто истец желает подменить постановление органа местного самоуправления решением суда.

            Представитель третьего лица ДСК «3-е лицо» Кузьмичев В.Ю. в судебное заседание явился, возражений на иск не представил, указав, что отправляя сообщение в администрацию,    ДСК считал, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель ДСК, но теперь, когда установлено, что земельный участок не входит в состав земель ДСК претензий не имеется. Так же пояснил, что земельный участок ДСК поставлен на кадастровый учет без установления границ.

            Представитель третьего лица Администрации с/п ..... не явился, извещен надлежащим образом. Участок истца граничит с землями с/п ......

            Суд с учетом мнения ст. 167 ГПК РФ и мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

            Выслушав вившихся участников процесса, изучив имеющиеся и поступившие в данном судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям установленном гражданским законодательством и удостоверяются в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены в частности договоры и иные сделки акты государственных органов и органов местного самоуправления.

           В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. для дачного строительства, категория земель: земли поселений по адресу: АДРЕС, участок стоит на кадастровом учете (л.д. 13).

         Испрашиваемый земельный участок сформирован как объект земельных правоотношений в установленном законом порядке,    имеет площадь 400 кв.м.,      имеет разрешенное использование: дачное строительство, категория земель: земли поселений, расположен по адресу: АДРЕС, участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер К№, кадастровый учет носит временный характер (л.д.18-21). Участок граничит с землями ДСК «3-е лицо» и Администрацией с/п ....., границы согласованы, схема расположения земельного участка Утверждена руководителем Администрации    ... района (л.д. 10).

             Границы земельного участка, его месторасположение не нарушают прав ДСН «3-е лицо», и иных лиц, что подтверждается участниками процесса, представленными документами ДСК «3-е лицо», результатами межевого дела и иными документами.

            На данных участках расположены строения, принадлежащие истцу на праве собственности (л.д. 17, 23), что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 22-24) и техническим паспортом БТИ. Право собственности подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Согласно положений ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями и дополнениями), позволяющими производить государственный кадастровый учет на основании сведений об уточненной площади земельного участка содержащихся в документах о его межевании, даже если эта площадь превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документами, истец вправе был ставить вопрос о межевании земельного участка, находившегося в его фактическом пользовании.

            Суду представлены достоверные доказательства того, что в фактическом пользовании у Низовой А.В. имеется земельный участок площадью большей, чем приобретен в 2004 году и данные обстоятельства не нарушают права других лиц.

               В силу п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

                Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

               Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

               В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

           В соответствии с действующим законодательством, и представленными доказательствами, суд находит требования о признании права собственности на земельный участок подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          Разрешая требования о признании решения Администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, то суд исходит из следующего.

           Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

            Письмом Администрации ..... района от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в предоставлении спорного земельного участка с указанием на обращение председателя правления ДПК «3-е лицо» с указанием на то, что испрашиваемый Низовой А.В. земельный участок входит в состав земельного участка общего пользования кооператива, принадлежащего кооперативу на праве совместной собственности (л.д. 8).

           Из представленной ДСК «3-е лицо» кадастровой выписки, в общей совместной собственности ДСК «3-е лицо» имеется земельный участок площадью 140418 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

          Согласно письма УФАКОН от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок не входит в состав ДСК «3-е лицо» (л.д. 9).

           Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев, со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

           Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска трехмесячного срока    обращения в суд и отказе в иске по данным обстоятельствам.

           Данное ходатайство подлежит удовлетворению, а требование истца отклонению, т.к. Низова А.В., получив отказ, обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока, вместе с тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставила доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд.

           Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                    Р Е Ш И Л:

            Иск Низовой А.В. к Администрации ... района о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность недействительным и признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

          Признать за Низовой А.В. право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. с К№, расположенный в границах АДРЕС

           В части иска Низовой А.В. к Администрации ... района о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность недействительным отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                             Судья: