Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15947/2018 от 09.04.2018

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33-15947/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Диановой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршикова С.И., Ситникова А.Н., Петрова П.Ю, Самойлова В.С., Паньковой А.В,, Полторак С,В., Семененко В,В., Рожкова Д.Г., Минина В.И., Землянского А.О., Абуашвили Е.В., Портновой А.Е., Ломовской Е.В., Ломовского Н.Н., Стрельникова В.В., Донской Н.Л., Дибижева В.Д., Кирюшкиной С.М., Вергелес А.С., Чумакова А.В,, Андриевской Л.А,, Пампуха А.А,, Петренко Н.Г., Денисенко Г.Н., Моргуновой Е.С,, Сапсай А.Г., Дубинина А.Н., Лыкова П.А., Чумакова В.М,, Негодиной И.А., Михайленко Г.В., Черных Е.А., Тихоновой С.Е., Суханова С.В,, Бондаренко В.А., Степаненко А.Н., Бобок Н.Н., Григорьевой Е.В., Серебряковой Т.И., Аношина Д.Е., Битко Г.Б., Шхалахова А.Т., Пимонова В.В., Бутьянова А.К., Хмелевского А.Н., Иванова Н.А., Чеснокова В.Н., Ремизова Е.А., Елизарова В.П., Мелконян О.А., Степаненко Н.В., Кульбакова В.А., Кузина А.Н., Литвиненко Д.М., Щегловой Т.О., Гвирджишвили А.В., Притыка А.И., Гора А.В., Каде С.Г., Гончаренко Н.Ю., Кострикина О.В., Дейнека Е.Н., Федотова В.Н., Фонда безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при ДТП на дорогах Кубани, Морозова В.Е., Котановой А.П., Черешнева Ю.В., Бегдан Т.И., Фельдблат В.Я., Кульчинского В.В., Соколовой А.Г., Барановой В.И., Убакаевой А.С., Черевань Н.Н., Гетман С.П., Мироманова В.В., Мишулина Д.Г., Епифанова В.П., Чепковой О.И. к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя Коршикова С.И., Бутьянова А.К., Чумакова В.М. и Минина В.И. по доверенности Ситникова А.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – АМО г. Краснодар) о признании права собственности на земельный участок и возложении на АМО г. Краснодар согласовать границы месторасположения испрашиваемого земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что они являются членами ГПК № 138, расположенного по адресу: <...>, а также собственниками гаражей в данном кооперативе. Постановлением АМО г. Краснодар № <...> от 08 июля 1996 года, гаражному кооперативу был согласован и фактически предоставлен земельный участок для размещения гаражей боксового типа площадью <...> кв.м., по адресу:
<...>. Спорный земельный участок имеется кадастровый номер <...>. При обращении в органы местного самоуправления за оформлением права на вышеуказанный земельный участок, истцам было отказано.

Просят суд обязать АМО г. Краснодар согласовать границы земельного участка и признать за истцами право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Коршикова С.И., Бутьянова А.К., Чумакова В.М. и Минина В.И. по доверенности Ситников А.Н. полагает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2017 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд необоснованно сделал вывод о том, что в настоящее время не может определить являются ли истцы окончательным кругом лиц, претендующими на спорный земельный участок, или имеются другие собственники гаражей в ГСК № 138 помимо истцов. Также полагает, что судом необоснованно сделан вывод о невозможности принять решение о понуждении к предоставлению истцам преимущественного права на приобретение земельного участка, подменив полномочия органа местного самоуправления, наделенного исключительным правом распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, тем самым нарушил права и законные интересы исцов.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Коршикова С.И., Бутьянова А.К., Чумакова В.М. и Минина В.И. по доверенности Ситникова А.Н., Сапсай А.Г., Аношина Д.Е., Чумакова В.М., Мельникова Н.Г., Ломовской Е.В., Мелконяна О.А., Григорьевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения представителя АМО г. Краснодар по доверенности Супрун В.С., полагавшего обжалуемое решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2017 года законным и обоснованным, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что
истцы являются собственниками гаражных боксов, по адресу: <...>.

Постановлением администрации г. Краснодара от 27 декабря 1995 года
№ <...>, был зарегистрирован Устав ГСК № 138. Правление ГСК № 138 должно разработать и согласовать проект строительства гаражей для индивидуального транспорта, оформить отвод земельного участка под ГСК.

Постановлением главы администрации г. Краснодара от 08 июля 1996 года № <...>, ГСК № 138 были утверждены материалы предварительного согласования места размещения гаражей боксового типа на землях агрофирмы «Солнечная» на земельном участке площадью <...> кв.м. по <...> в границах, указанных в прилагаемой топосъемке.

Заключением к проекту границ земельного участка № <...> № <...>, управление архитектуры и градостроительства считает возможным предоставить ГСК № 138 земельный участок в аренду сроком на 3 года для завершения строительства и эксплуатации гаражей боксового типа по
<...>.

Согласно протоколу № 4 комиссии по пресечению самовольного строительства при АМО г. Краснодар № 4 от 21 апреля 2006 года, ГСК № 138 поручено оформить земельно-правовые документы в установленном порядке.

Согласно письму Департамента муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодар № <...> от 18 января 2016 года, было рассмотрено обращение о предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации гаражей боксового типа по <...>. Постановлением главы администрации
г. Краснодара от 08 июля 1996 года № 1020 «О предварительном согласовании места размещения гаражно-строительного кооператива № 138 в Прикубанском административном округе», ГСК № 138 утверждены материалы предварительного согласования места размещения гаражей боксового типа на землях агрофирмы «Солнечная» на земельном участке площадью <...> кв.м. по <...> <...>. В настоящее время капитальные гаражи расположенные на данном земельном участке в эксплуатацию в установленном порядке не сданы, право собственности на данные строения не зарегистрировано, в Главном управлении генеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Таким образом, после признания права собственности на объекты недвижимого имущества (капитальные гаражи боксового типа), Департамент муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодар рассмотрит обращение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в установленном порядке.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 29 июня 2016 года № <...>, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества на земельный участок с кадастровым номером <...>.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке
№ <...> от 06 июня 2012 года, земельный участок из земель населенных пунктов - для размещения гаражей боксового типа с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., по адресу: <...>, поставлен на государственный кадастровый учет 02 июля 2007 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно письму АМО г. Краснодар № <...> от 30 мая 2016 года, было рассмотрено заявление истцов о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по <...> с материалами землеустроительного дела (регистрационный номер <...>).

В соответствии с данными публичной кадастровой карты, доступной на Интернет-ресурсе http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline, формируемый земельный участок накладывается на обособленный земельный участок площадью
<...> кв.м., с кадастровым номером <...> который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования и находится в пользовании юридического лица. На основании вышеизложенного АМО <...> принято решение об отказе в предоставление муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона Российской Федерации от
25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Следовательно, в пределах административных границ г. Краснодара функции собственника, в части распоряжения землей, осуществляет
АМО г. Краснодар.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В обосновании своего решения, суд первой инстанции ссылается на письмо АМО г. Краснодар № <...> от 30 мая 2016 года, в содержании которого указано, что спорный земельный участок площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> накладывается на обособленный земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. На основании чего АМО г. Краснодар принято решение об отказе в предоставление муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Однако, АМО г. Краснодар не предоставлены объективных доказательств наложения указанных выше земельных участков, отсутствуют кадастровые справки, подтверждающие наложение земельных участков.

Что является нарушением ст. 56 ГПК РФ из которой следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из этого следует, что АМО г. Краснодар нарушены права граждан, а судом первой инстанции не предприняты меры для восстановления нарушенных прав.

Так же, требования истцов о признании права собственности на земельный участок являются преждевременными, поскольку истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (истцы не обращались в установленном порядке в адрес органа муниципальной власти с соответствующим заявлением), на основании чего и в силу п. 1 ст. 222 ГПК РФ заявление требования следует оставить без рассмотрения.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2017 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в части возложения на
АМО г. Краснодар обязанности согласовать границы земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>

В части признания общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...> оставить без рассмотрения, что не лишает истцов права после формирования границ спорного земельного участка, обратиться в АМО г. Краснодар с заявлением о предоставлении права собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2017 года – отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в части.

Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар согласовать границы земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Исковые требования Коршикова С.И., Ситникова А.Н., Петрова П.Ю., Самойлова В.С., Паньковой А.В., Полторак С.В., Семененко В.В., Рожкова Д.Г., Минина В.И., Землянского А.О., Абуашвили Е.В., Портновой А.Е., Ломовской Е.В., Ломовского Н.Н., Стрельникова В.В., Донской Н.Л., Дибижева В.Д., Кирюшкиной С.М., Вергелес А.С., Чумакова А.В., Андриевской Л.А., Пампуха А.А., Петренко Н.Г., Денисенко Г.Н., Моргуновой Е.С., Сапсай А.Г., Дубинина А.Н., Лыкова П.А., Чумакова В.М., Негодиной И.А., Михайленко Г.В., Черных Е.А., Тихоновой С.Е., Суханова С.В., Бондаренко В.А., Степаненко А.Н., Бобок Н.Н., Григорьевой Е.В., Серебряковой Т.И., Аношина Д.Е., Битко Г.Б., Шхалахова А.Т., Пимонова В.В., Бутьянова А.К., Хмелевского А.Н., Иванова Н.А., Чеснокова В.Н., Ремизова Е.А., Елизарова В.П., Мелконян О.А., Степаненко Н.В., Кульбакова В.А., Кузина А.Н., Литвиненко Д.М., Щегловой Т.О., Гвирджишвили А.В., Притыка А.И., Гора А.В., Каде С.Г., Гончаренко Н.Ю., Кострикина О.В., Дейнека Е.Н., Федотова В.Н., Фонда безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при ДТП на дорогах Кубани, Морозова В.Е., Котановой А.П., Черешнева Ю.В., Бегдан Т.И., Фельдблат В.Я., Кульчинского В.В., Соколовой А.Г., Барановой В.И., Убакаевой А.С., Черевань Н.Н., Гетман С.П., Мироманова В.В., Мишулина Д.Г., Епифанова В.П., Чепковой О.И. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью
<...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: