Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6447/2017 ~ М-6403/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-6447/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Лукиной О.В.,

с участием прокурора Филатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомичевой А. Н. к администрации Петрозаводского городского округа о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), а именно водитель Елешева Д.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершила наезд на открытый ливневый колодец, не справилась с управлением, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Виноградовой Ю.Е., пассажиром которого являлась Фомичева А.Н. В результате ДТП, истице был причинен тяжкий вред здоровью. В связи с тем, что ДТП произошло в результате ненадлежащего содержания автодороги, истица просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, вызванного физическими страданиями и нравственными переживаниями, денежную сумму в размере 2000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Виноградова Ю.Е., Елешева Д.С.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Степанова Е.Г., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Егоров Д.Д., действующий на основании доверенности, иск полагал не подлежащим удовлетворению, представлены письменные возражения.

Третьи лица, Виноградова Ю.Е., Елешева Д.С. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьих лиц Степанова Е.Г., действующая на основании доверенности, иск полагала подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> у <адрес> произошло ДТП, а именно водитель Елешева Д.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершила наезд на открытый ливневый колодец, не справилась с управлением, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Виноградовой Ю.Е., пассажиром которого являлась Фомичева А.Н. В результате ДТП, истице был причинен тяжкий вред здоровью.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Виноградовой Ю.Е. к администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, устанавливались обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлена, в том числе степень вины в произошедшем ДТП администрации Петрозаводского городского округа не исполнившей надлежащим образом установленную законом обязанность по содержанию дорог общего пользования.

Обстоятельства установленные приведенным выше решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривались.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №, у Фомичевой А.Н. установлена сочетанная травма: <данные изъяты> Установлен тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Необходимым условием для применения судом такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда (физических или нравственных страданий), неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Обстоятельства претерпевания истицей физических, нравственных страданий, а также неправомерные действия ответчика подтверждается материалами дела. Также подтверждается материалами дела причинно-следственная связь между указанными страданиями и произошедшим ДТП.

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца, тяжесть полученных истцом травм, потребовавших длительного лечения, ее личность, возраст, конкретные обстоятельства настоящего дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, а именно полагает необходимым взыскать с администрации Петрозаводского городского округа в пользу Фомичевой А.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фомичевой А. Н. к администрации Петрозаводского городского округа о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа в пользу Фомичевой А. Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

Изготовлено 09.10.2017