Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2016 ~ М-524/2016 от 14.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 531/2016 по исковому заявлению Зубовой <данные изъяты> к Канецкой <данные изъяты>, Черкасову <данные изъяты>, 3 лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки

Установил:

Зубова Н.В. обратилась в суд с иском к Канецкой <данные изъяты>, Черкасову <данные изъяты>, 3 лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание участников долевой собственности (собственников земельных долей) в праве общедолевой собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенных <адрес>.

В результате проведения данного собрания по всем вопросам, представленным на повестку дня, большинством голосов (334,3, принадлежащих Чугунову Ю.Г. и Канецкой Г.А.) были приняты решения одним из которых было избрание уполномоченным представителем участников долевой собственности Черкасова <данные изъяты> с предоставлением права подписиДД.ММ.ГГГГ., руководствуясь предоставленными полномочиями, Черкасов Д.А. от имени всех участников долевой собственности в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № заключил с КФХ Черкасов <данные изъяты> договор аренды земельного участка № сроком с момента подписания и до ДД.ММ.ГГГГ.Впоследствии, руководствуясь ст.12 Закона «Об обороте» участниками долевой собственности Чугуновым Ю.Г., Канецкой Г.А. заключены договоры купли-продажи земельных долей с КФХ Черкасовым С.А., как с пользователем, без выделения земельного участка в счет земельных долей.Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности (п.1 ст.12 Закона «Об обороте»). ДД.ММ.ГГГГ. Красноармейским районным судом постановлено решение (гражданское дело № №), согласно которому вышеуказанный договор аренды земельного участка № признан незаключенным, и на этом основании признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применены последствия недействительности сделки купли-продажи.ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Самарского областного суда решение по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Между тем, согласно сведениям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности КФХ Черкасов С.А. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Указанная доля в праве принадлежит Черкасову С.А. в результате сделки купли-продажи земельных долей, заключенной с Канецкой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора аренды земельного участка № №. Поскольку переход права собственности за КФХ Черкасов С.А. на земельную долю зарегистрирован без выделения ее в натуре, на основании договора аренды, признанного судом первой и апелляционной инстанций незаключенным, а аналогичная по правовым последствиям сделка по купле-продажи с Чугуновым Ю.Г. недействительной, полагаем, что сделка по купле-продажи Черкасова С.А. и Канецкой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ. также является недействительной. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.10, 168, 170, 248, 420 ГК РФ, просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между участниками долевой собственности Канецкой <данные изъяты> и КФХ Черкасов <данные изъяты>. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение посредством возврата в собственность Канецкой <данные изъяты> <данные изъяты> долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № и прекращении права собственности КФХ Черкасова С.А. на указанные доли.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Багапова О.Х. исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что согласно Постановлению администрации МР Красноармейский № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении земель в общую долевую собственность и в последующем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. в списках лиц которым предоставлены земли Черкасова нет. В сведениях ЕГРП у Черкасова имеются сведения о регистрации права впервые на земельную долю от ДД.ММ.ГГГГ. Договором купли-продажи данного земельного участка нарушено право истца на преимущественное право покупки спорного земельного участка. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельных долей в размере <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № №,заключенный между Канецкой <данные изъяты> и КФХ Черкасов С.А., расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение посредством возврата в собственность Канецкой <данные изъяты> <данные изъяты> долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № и прекращении права собственности КФХ Черкасова С.А. на указанные доли и возврата денежных средств в размере <данные изъяты> Черкасову С.А.

Представитель ответчика Черкасова С.А. по доверенности – Нагорный А.Н. исковые требования не признал просил в иске отказать,поскольку на момент совершения сделки купли-продажи, Черкасов С.А. являлся арендатором земель сельскохозяйственного назначения. Кроме того, фактически обрабатывал спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ подготавливал его к посеву, что подтверждается справкой выданной администрацией МР Красноармейский о том, что по данным статотчета 1-фермер ИП Черкасов, в ДД.ММ.ГГГГ посеял <данные изъяты> подсолнечника.

Представитель ответчика Канецкой Г.А. по доверенности Роганов О.В.иск не признал по аналогичным указанным представителем Черкасова С.А. основаниям. Однако доказательств того, что данная земельная доля предлагалась приобрести другим собственникам-дольщикам у него нет.

Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Самарской области о времени слушания дела извещено надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства по делу не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявивших лиц надлежащим образом извещенных о слушании дела,поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседании ими не представлено.

Заслушав объяснения сторон,свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, и подтверждается выпиской из ЕГРП, что истица является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах бывшего совхоза им.Чапаева Красноармейского района Самарской области.

Порядок владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, урегулированы статьями 14 и 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельных долей в размере <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № №,заключенный между Канецкой <данные изъяты> и КФХ Черкасов С.А. и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., за Черкасовым С.А. зарегистрировано право собственности на вышеуказанные доли, что подтверждается записью в ЕГРП №

Однако без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности (п.1 ст. 12 Закона «Об обороте»).

Согласно решению Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.,оставленному без изменения апелляционным определением СК по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.- признан незаключенным договор аренды земельного участка с кадастровым № № от ДД.ММ.ГГГГ. №,заключенный между всеми участниками долевой собственности в лице уполномоченного Черкасова <данные изъяты> и КФХ Черкасов <данные изъяты>, признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельных долей в размере <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № №,заключенный между Чугуновым <данные изъяты> и КФХ Черкасов С.А., применены последствия недействительности сделки в виде возврата в первоначальное положение сторон посредством возврата Чугунову Ю.Г. долей в праве в размере <данные изъяты> и прекращении права на указанные доли Черкасова С.А. и возврата денежных средств в размере <данные изъяты> Чугунову Ю.Г. Прекращено право собственности за Черкасовым С.А. на вышеуказанные земельные доли.

В нарушение требований ст.56 ч.1 ГПК РФ ответчики не представили суду других доказательств того, что Черкасов С.А. фактически обрабатывал землю, либо являлся на момент заключения сделки собственником доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № №.

Справку выданную администрацией МР Красноармейский о том, что по данным статотчета 1-фермер ИП Черкасов, в ДД.ММ.ГГГГ. посеял <данные изъяты> подсолнечника и показания свидетеля Семенко А.А. о том, что земельный участок для посева на нем подсолнечника в ДД.ММ.ГГГГ.,необходимо было готовить с ДД.ММ.ГГГГ.,суд не может принять во внимание, поскольку доказательств и указание в них на обработку Черкасовым С.А. земельного участка с кадастровым № №, не имеется.

Принимая во внимание признание судом вышеуказанного договора аренды незаключенным, ответчик Канецкая Г.А. не могла продать Черкасову С.А. принадлежащую ей невыделенную долю по оспариваемому договору купли-продажи, поскольку указанная сделка прямо противоречит положениям ст.12 вышеуказанного ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд считает, что действиями ответчиков нарушается право истца на преимущественное право покупки вышеуказанных земельных долей, воспользоваться которым стороны оспариваемого договора купли-продажи не предложили и возможность истцу и остальным сособственникам не предоставили. Следовательно в целях защиты прав истца, суд считает возможным признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельных долей в размере <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № №,заключенный между Канецкой Галиной Аркадьевной и КФХ Черкасов С.А., расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение посредством возврата в собственность Канецкой <данные изъяты> <данные изъяты> долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № и прекращении права собственности КФХ Черкасова С.А. на указанные доли и возврата денежных средств в размере <данные изъяты> Черкасову С.А.

Согласно разъяснений данных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав- Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании вышеизложенного суд считает, что требование истца о прекращении права собственности за Черкасовым С.А. на спорный земельный участок подлежит удовлетворению. Следовательно данное решение суда является основанием для аннулирования записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанный земельный участок за Черкасовым С.А. в Управлении Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по Самарской области.

Иные доводы представителя ответчика суд не может принять во внимание по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Зубовой Н.В. удовлетворить :

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельных долей в размере <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № №,заключенный между Канецкой <данные изъяты> и КФХ Черкасов С.А., расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение посредством возврата в собственность Канецкой <данные изъяты> <данные изъяты> долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № и прекращении права собственности КФХ Черкасова С.А. на указанные доли и возврата денежных средств в размере <данные изъяты> Черкасову С.А.

Прекратить право собственности за Черкасовым С.А. на земельные доли в размере <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № №, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Данное решение служит основанием для аннулирования записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Черкасовым С.А.на вышеуказанный земельный участок в Управлении Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 18.11.2016г.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.