Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3111/2019 ~ М-2513/2019 от 05.06.2019

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года

УИД: 66RS0№ ******-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РоссТур», акционерному обществу «ЕРВ Туристическое страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РоссТур», АО «ЕРВ Туристическое страхование» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Раз Два-Тур» был заключен договор о реализации туристического продукта № № ******, сумма которого составляет 85000 рублей по направлению Екатеринбург-Санья (Китай) на двоих человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по договору была внесена ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2018 от директора туристического агентства ООО «Раз Два-Тур» истец узнала, что они (турагент) работают через ООО «РоссТур», а в связи со сложившийся ситуацией с данной организацией, они не смогут реализовать договор № № ******. Согласно п. 5.9 агентского договора, заключенного между ООО «РоссТур» и ООО «Раз Два-Тур», произошла оплата из мобильного банка от ООО «Раз Два-Тур» в ООО «РоссТур» в сумме 78 339 рублей. Однако, в нарушении прав и законных интересов туриста ФИО1, ООО «РоссТур» не исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в ООО «Тез Тур», а произвел лишь частичную оплату в сумме 21000 рублей. Остальные денежные средства - 57339 рублей ответчик ООО «РоссТур» оставил у себя. В связи с тем, что ответчик не перечислил денежные средства, то тур оказался под угрозой срыва, в связи с чем ею было принято решение о доплате за тур в размере 64000 рублей непосредственно в ООО «Тез Тур». Так как ответственность ООО «РоссТур» была застрахована, то истец обратилась в страховую организацию АО «ЕРВ Туристическое страхование» о выплате страхового возмещения, однако в данной выплате было отказано, поскольку оснований на это не имеется. На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «РоссТур», АО «ЕРВ Туристическое страхование» в свою пользу денежные средства в размере 57 339 рублей, уплаченные за туристический продукт по договору № № ******, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке обязанности удовлетворить требования потребителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета проа привлечён ООО «Тез Тур» (ООО «Юнитур-2007»).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также направила своего представителя, для участия в судебном заседании.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить требования по основаниям указанным в иске. Дополнительно указала, что ООО «РоссТур» свои обязанности по оплате тура не исполнил, он лишь частично перевел туроператору денежные средства, когда как турагент ООО «Раз Два-Тур» свои обязанности по оплате тура выполнил в полном объеме, в связи с чем претензий к данному турагенту они не имеют и агентское вознаграждение взыскать не просят. Однако требования к ООО «РоссТур», АО «ЕРВ Туристическое страхование» поддерживает, поскольку со стороны ООО «РоссТур» не выполнены требования по оплате тура, а со стороны АО «ЕРВ Туристическое страхование» не выполнены требования о перечислении страхового возмещения.

В судебное заседание ответчик ООО «РоссТур» не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил.

Ответчик АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание не явился, представил пояснения на исковое заявление, в котором пояснили, что ООО «РоссТур», несмотря на наличие реестрового номера в Едином федеральном реестре туроператоров, в первую очередь, являлось известным консолидатором на рынке туристических услуг (посредником между туроператорами и субтурагентами), что является общеизвестным фактом и находит свое отражение в соответствующих сообщениях и рекомендациях Ростуризма. Достоверных и допустимых доказательств, в своей совокупности свидетельствующих о том, что ООО «РоссТур» выступало в качестве туроператора по договору истца, суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с прекращением туроператорской деятельности ООО «РоссТур», к заявлению истцом был приложен договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 Договора, сведения о Туроператоре, формирующем туристский продукт, содержатся в Приложении № ****** к договору. Однако Приложение № ****** Страховщику предоставлено не было. Согласно Приложению № ****** к договору, туроператором является ООО «РоссТур и «Тез Тур». Кроме того, истцом страховщику была предоставлена заявка на бронирование № ******, подтвержденная туроператором, работающим под брендом «Тез Тур». Согласно п. 1 Агентского договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Раз Два-Тур» и ООО «РоссТур», предметом продвижения и реализации являются как туристские продукты, сформированные туроператором ООО «РссТур», так и туристские продукты, сформированные другими российскими туроператорам, но забронированные через систему онлайн-бронирования ООО «РоссТур» как турагента. И поскольку из представленных истцом документов, не представлялось возможным определить туроператора, формирующего туристский продукт, а также роль ООО «РоссТур» в цепочке договорных правоотношений, учитывая отсутствие финансовых документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств по туру истца в ООО «РоссТур», страховщик вынужден был отказать истцу в выплате страхового возмещения. Повторно истец к страховщику не обращался, дополнительные документы не направлял. В настоящее время страховой лимит по договору страхования гражданской ответственности туроператора ООО «РоссТур» полностью исчерпан. Общая сумма страховых выплат составила 50000000,00 рублей, что подтверждается выплатным реестром. Таким образом, нарушение прав истца имело место уже на стадии заключения договора, ввиду непредоставления истцу полной и достоверной информации о туроператоре, формирующем туристский продукт, а равно о цепочке турагентов, продвигающих и реализующих его. Ответственность за данное нарушение должна быть возложена на турагента ООО «Раз Два-Тур». Также указали, что истец утверждает, что туроператором, сформировавшим для него туристский продукт, является ООО «Тез Тур», а также указывает, что «тур был под угрозой срыва», поскольку ООО «РоссТур», действуя как посредник, не перечислил денежные средства в ООО «Тез Тур». Страховщик указанные обстоятельства не оспаривает. Между АО «ЕРВ Туристическое Страхование» и ООО «РоссТур» был заключен Договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Ростуризма, о прекращении своей туроператорской деятельности ООО «РоссТур» уведомило Ростуризм ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ сведения о Туроператоре ООО «РоссТур» исключены из Единого федерального реестра туроператоров. Таким образом, страховой случай для всех туристов, которым был причинен реальный ущерб по причине неисполнения туроператором ООО «РоссТур» своих обязательств по договорам о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, наступил ДД.ММ.ГГГГ. При этом действие договора страхования ответственности туроператора от ДД.ММ.ГГГГ распространяется только и исключительно на туроператорскую деятельность ООО «РоссТур». Риски, связанные с неисполнением последним своих договорных обязательств в процессе осуществления турагентской и (или) иной туристской деятельности, у АО «ЕРВ Туристическое Страхование» застрахованы не были. На основании вышеизложенного, полагают, что требования Истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, ввиду полного исчерпания страхового лимита. Отказ страховщика в выплате от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание представленный истцом ДД.ММ.ГГГГ комплект документов, является законным и обоснованным. В связи с чем оснований для взыскания со страховщика компенсации морального вреда и штрафа также не имеется. Просят в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Раз Два-Тур» в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ФИО5 заявленные требования истца поддержала, указала, что ООО «РоссТур» свои обязанности по оплате не выполнил, когда как с их стороны денежные средства были перечислены. Ответственность должен нести ООО «РоссТур».

В судебное заседание третье лицо ООО «Юнитур-2007» (ТезТур) не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. В ответе на судебный запрос указали, что заявка на бронирование туристского продукта для ФИО1 от какого-либо туристического агентства в их адрес не поступала, также указали, что между ООО «Юнитур-2007» и ООО «РоссТур» отсутствует договор реализации туристского продукта.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Раз Два-Тур» (агентство) и ФИО1 (турист) был заключен договор о реализации туристического продукта № № ****** (о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста), по условиям которого, агентство, действуя от своего имени, бронирует у Туроператора и передает Туристу права на заказанный им туристический продукт – комплекс туристических услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования.

Из пункта 3.3 названного договора следует, что общая цена туристского продукта, забронированного туристом и переданного агентству по договору, указывается в листе бронирования и в туристической путевке. Заявка оплачивается в рублях, цена турпродукта формируется и определяется туроператором и может быть установлена как в рублях, так и в иностранной валюте, но в рублевом эквиваленте по внутреннему курсу туроператора. В случае несвоевременной оплаты тура в полном объеме или рассрочку внутренний курс валюты туроператора может быть изменен, измениться топливные или консульские сборы, или иные издержки, соответственно стоимость договора пересчитывается как в сторону увеличения, так в сторону уменьшения. В таком случае цена договора меняется, турист вправе принять такие изменения, либо письменно расторгнуть настоящий договор, с возмещением фактически понесенных расходов агентству. В случае отсутствия соответствующего туристического продукта агентство предлагает туристу альтернативный туристический продукт, отвечающий потребительским свойствам, указанным в заявке на бронирование. В случае отказа туриста от альтернативного туристического продукта, договор считается расторгнутым по соглашению сторон, и агентство полностью возвращает туристу внесенные при заключении договора денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Раз Два-Тур» и ООО «РоссТур» заключен договор о реализации туристского продукта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ООО «РоссТур» выступает как турфирма, а не туроператор.

В соответствии с указанными договорами, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Раз Два-Тур» осуществило действия по подбору туристского продукта для туриста ФИО1, приняло от туриста заказ, и по заявке туриста ФИО1 произвело бронирование заказываемого турпродукта у туроператора ООО «Юнитур-2007» (ТезТур) в системе он-лайн бронирования ООО «РоссТур», и перечислило полученные от туриста ФИО1 денежные средства в размере 78339 рублей в оплату забронированного туристского продукта ООО «РоссТур». Из уплаченной ФИО1 денежной суммы ООО «Раз Два-Тур» было удержано лишь сумма вознаграждения – 6661 рубль. ООО «РоссТур» получило денежные средства за турпродукт от ООО «Ра Два-Тур», но не оплатило полностью турпродукт туроператору ООО «Юнитур-2007», а только перечислило 21000 рублей, вследствие чего поездка оказалась под угрозой, таким образом, туристом ФИО1 была вновь доплачена недостающая часть суммы за путевку непосредственно туроператору ООО «Юнитур-2007». При этом ООО «Раз Два-Тур» не является самостоятельным субъектом ответственности в сделках с потребителями, поскольку не совершает от своего имени расчеты по сделке, лишь передает полученные от потребителя денежные средства ООО «РоссТур».

Сведения, представленные третьим лицом ООО «Юнитур-2007» о том, что с ООО «РоссТур» отсутствует договор реализации туристского продукта, а также то, что заявка на бронирование туристского продукта для ФИО1 от какого-либо туристического агентства в их адрес не поступала, судом принята во внимание быть не может, поскольку материалами дела установлено обратное, что подтверждается доверенностью, заявкой на бронирование, в которой указано, что туроператором является Тез Тур, квитанциями о перечислении денежных средств. Таким образом, судом установлено, что по туристической поездке Екатеринбург-Санья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ туроператором являлся ООО «Юнитур-2007» (ТезТур), агентом по указанному договору является ООО «РоссТур», субагентом ООО «Раз Два-Тур».

В судебном заседании, представитель истца указала, что претензий к ООО «Юнитур-2007» они не имеют, поскольку со стороны ООО «РоссТур» им денежные средства были перечислены не в полном объеме, в связи с чем предъявляют требования к ООО «РоссТур» как к агенту.

Из представленных документов следует, что между сторонами возникли правоотношения в рамках договора реализации туристического продукта. При этом, в соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор реализации туристического продукта является одним из видов договора оказания услуг. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями гражданского кодекса, Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также ввиду приобретения туристического продукта для личных нужд, и положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом п.5 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В частности, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

В соответствии с договором о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, ООО «Раз Два-Тур» обязалось, действуя от своего имени осуществить бронирование туристского продукта и передать денежные средства, полученные от туриста агенту ООО «РоссТур», а тот в свою очередь туроператору ООО «Юнитур-2007».

Договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что турагент ООО «Раз Два-Тур» осуществляет подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт. Из договора о реализации туристского продукта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Раз Два-Тур» и ООО «РоссТур» следует, что турфирма (ООО «РоссТур») производит бронирование мест и оформление перевозочных документов на перевозку, таким образом, ООО «РоссТур» выступает в качестве исполнителя. Из п. 6.4 указанного договора следует, что в случае неисполнения турфирмой (ООО «РоссТур») обязательств по бронированию и приобретению турпродукта, то последняя возмещает агенту (ООО «Раз Два-Тур») полную стоимость бронируемых турпродукта/перевозочных документов.

Между тем денежные средства в счет оплаты Юнитур-2007 Туризм» не перечислены в полном объеме, а только в части 21000 рублей. При этом стоимость тура ФИО1 не возвращена, ООО «РоссТур» согласно договору денежные средства не вернул.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, несет ООО «РоссТур».

Поскольку ООО «РоссТур» приняло на себя обязательство осуществить бронирование и оформление документов, однако свои обязательства по предоставлению туристу ФИО1 сформированного туристского продукта не осуществило, именно ООО «РоссТур» должно отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение условий договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № № ******.

Что касается заявленных требований истца к АО «ЕРВ Туристическое страхование», то в данном случае надлежащим ответчиком они являться не могут, поскольку согласно договора страхования гражданской ответственности №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность ООО «РоссТур» у АО «ЕРВ Туристическое страхование» была застрахована как оператора. В данном случае ООО «РоссТур» выступает в качестве агента. Таким образом, оснований для удовлетворения требований к АО «ЕРВ Туристическое страхование», не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «РоссТур» денежных средств за неисполненное обязательство, подлежит удовлетворению в сумме 57339 рублей.

Разрешая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 причинен моральный вред вследствие не выполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, переживания истца по поводу сложившейся ситуации, в связи с чем, истец испытывала нравственные страдания. С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращалась с претензией о досудебном урегулировании спора, однако ее требования удовлетворены не были.

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования ФИО1, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 31169 рублей 50 копеек ((57339+5000)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании статей 88, 91, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «РоссТур» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2220 рублей 17 копеек (1 920 рублей 17 копеек – за требование имущественного характера, 300 – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РоссТур», акционерному обществу «ЕРВ Туристическое страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РоссТур» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за туристическую путевку 57339 (пятьдесят семь тысяч триста тридцать девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 31169 (тридцать одна тысяча сто шестьдесят девять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РоссТур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2220 (две тысячи двести двадцать) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова