Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2021 (2-1109/2020;) ~ М-1342/2020 от 14.10.2020

Дело № 2-95/2021

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года                                                                                                 г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Фоминой Т.С., Фоминой Н.И., Фоминой Г.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к Фоминой Т.С., Фоминой Н.И., Фоминой Г.В. о взыскании задолженности по кредитной карте (договор №-Р-6412425340 от 06.06.2016 года) в размере № копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества после смерти Фомина И.Е., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № копеек, мотивировав требования тем, что 06.06.2016 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Фоминым И.Е., выдана международная кредитная карта № договор №-Р-6412425340 с кредитным лимитом № рублей на срок до востребования под 25,9% годовых. По состоянию на 02.09.2020 год задолженность заемщика по кредитной карте составляет № копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу № копеек и задолженность по просроченным процентам № копеек. 09.11.2016 года заемщик Фомин И.Е. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Наследниками являются Фомина Т.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Фоминой Н.И., а также Фомина Г.В..

Ответчики Фомина Т.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Фоминой Н.И., а также Фомина Г.В. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, извещались по известному месту жительства, путем направления судебных повесток, однако, повестки адресату не вручены.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

П. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2016 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Фоминым И.Е., выдана международная кредитная карта № договор №-Р-6412425340 с кредитным лимитом 20 000 рублей на срок до востребования под 25,9% годовых.

В материалах дела имеет место копия свидетельства о смерти серии V-АГ №, из которого следует, что Фомин И.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом Туапсинского нотариального округа Татульян Т.В., открытого после смерти Фомина И.Е. его наследниками являются его жена – Фомина Т.С., несовершеннолетняя дочь – Фомина Н.И., мать – Фомина Г.В., которые обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также в силу в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность по кредитной карте по состоянию на 02.09.2020 год составляет 11 859 рублей 55 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 8 637 рублей 79 копеек и задолженность по просроченным процентам 3 221 рублей 76 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 474 рубля 38 копеек, что подтверждается представленным в суд платежным поручением.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена. Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Положения же статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют солидарность обязанностей в материальном правоотношении и не распространяются на процессуальные права и обязанности сторон.

Следовательно, подлежащая взысканию сумма государственной пошлины подлежит взысканию в долевом отношении с ответчиков в размере 158 рублей 13 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Фоминой Т.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Фоминой Н.И., Фоминой Г.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке задолженность по кредитной карте № (договор №-Р-6412425340 от 06.06.2016 года) в размере № копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать с Фоминой Т.С., действующей в своих интересах, в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 158 рублей 13 копеек.

Взыскать с Фоминой Т.С., действующей в интересах несовершеннолетней Фоминой Н.И., в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 158 рублей 13 копеек.

Взыскать с Фоминой Г.В. в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 158 рублей 13 копеек.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья                                                                                                              Шевченко П.В.