Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2022 (1-216/2021;) от 30.12.2021

    25RS0034-01-2021-001122-12

    Дело № 1-14/2022 (1-159/2021)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка                                                            14.02.2022

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при помощнике судьи        Ковалёвой Е.В., с участием государственного обвинителя Ступак Е.С., подсудимого Шкляева Ю.Ю. и его защитника Матусевич Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шкляева Юрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), физически здорового, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

– 19.12.2018 мировым судьей судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно (испытательный срок 1 год), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев;

по уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего 30.12.2021, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 19.01.2022, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкляев Ю.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ; управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, – преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Шкляев Ю.Ю. в период с 00-01 14.06.2021 до 11-00 24.06.2021, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> в <адрес>, обнаружил установленный на опоре линии электропередач кабель телефонной связи и решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабеля телефонной связи марки ТПП 20х2х0,52, принадлежащего Приморскому филиалу ПАО «Ростелеком», Шкляев Ю.Ю., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, при помощи неустановленного предмета срезал закрепленный конец кабеля линии связи марки ТПП 20х2х0,52 длиной 250 метров, стоимостью 42 рубля 94 копейки за один метр, на сумму 10735 рублей. Шкляев Ю.Ю., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров в северном направлении от <адрес>, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, при помощи неустановленного предмета срезал с опоры линии электропередач кабель марки ТППэпБ 30х2х0,52 длиной 200 метров, принадлежащий Приморскому филиалу ПАО «Ростелеком», стоимостью 62 рубля 57 копеек за один метр, общей стоимостью 12 514 рублей и кабель марки ТПП 10х2х0,52 длиной 350 метров, стоимостью 25 рублей 00 копеек за один метр, общей стоимостью 8750 рублей. Таким образом, Шкляев Ю.Ю., тайно похитил принадлежащие Приморскому филиалу ПАО «Ростелеком» кабель марки ТПП 20х2х0,52 длиной 250 метров, общей стоимостью 10735 рублей, кабель марки ТППэпБ 30х2х0,52 длиной 200 метров общей стоимостью 12 514 рублей и кабель марки ТПП 10х2х0,52 длиной 350 метров, общей стоимостью 8750 рублей, а всего общей стоимостью 31 999 рублей, причинив своими противоправными действиями Приморскому филиалу ПАО «Ростелеком» материальный ущерб в размере 31 999 рублей.

Он же, в период с 11-00 24.06.2021 до 16-00 01.07.2021, находясь на участке местности на расстоянии примерно в 250 метрах в северном направлении от автомагазина «Марк», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, обнаружил лежавший в траве кабель линии связи марки ТПП 20х2х0,52, принадлежащий Приморскому филиалу ПАО «Ростелеком» и решил тайно его похитить. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабеля телефонной линии связи марки ТПП 20х2х0,52, принадлежащего Приморскому филиалу ПАО «Ростелеком», Шкляев Ю.Ю., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно взял указанный кабель телефонной линии связи марки ТПП 20х2х0,52 длиной 170 метров стоимостью 42 рубля 94 копейки за один метр общей стоимостью 7299 рублей 80 копеек и с похищенным кабелем скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В результате действий Шкляева Ю.Ю. ПАО «Ростелеком» причинен материальный ущерб в размере 7299 рублей 80 копеек.

Он же, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по вступившему в законную силу 30.12.2018 приговору мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края от 19.12.2018, 26.06.2021 в период с 16-00 до 17-10, находясь в состоянии опьянения во дворе дома <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «TOYOTA TOWN ACE» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки в                        с. Новомихайловка Чугуевского муниципального округа Приморского края, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел на водительское сидение указанного автомобиля, запустил двигатель и стал управлять им в указанный период времени, после чего на 180 километре автодороги «Осиновка - Рудная Пристань» Чугуевского муниципального округа Приморского края был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу. При этом в 17-10 26.06.2021, находясь на 180 километре автодороги « Осиновка – Рудная Пристань» Чугуевского муниципального округа Приморского края, Шкляев Ю.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, и в 17-25 26.06.2021, находясь на вышеуказанном участке местности, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, в период с 16-00 01.07.2021 до 17-00 14.07.2021, находясь на участке местности, расположенном около 5 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес> <адрес>, обнаружил на земле срезанный кабель линии связи марки ТПП 30х2х0,52 длиной 50 метров и срезанный кабель линии связи марки ТПП 10х2х0,52 длиной 100 метров, принадлежащие Приморскому филиалу ПАО «Ростелеком» и решил их похитить. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабеля марки ТПП 30х2х0,52 и кабеля марки ТПП 10х2х0,52, Шкляев Ю.Ю., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, взял лежавшие на траве кабель телефонной линии связи марки ТПП 30х2х0,52 длиной 50 метров, стоимостью 173 рубля 60 копеек за один метр, общей стоимостью 8680 рублей и кабель линии связи марки ТПП 10х2х0,52 длиной 100 метров, стоимостью 44 рубля 20 копеек за один метр, общей стоимостью 4420 рублей, а всего общей стоимостью 13100 рублей, скрылся с ними с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате действий Шкляева Ю.Ю. ПАО «Ростелеком» причинен материальный ущерб в размере 13100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шкляев Ю.Ю. с обвинением согласился, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью. Сообщил, что в содеянном раскаивается, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник Матусевич Л.М. ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель Ступак Е.С. считала возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, без исследования доказательств, поскольку предусмотренные законом препятствия для этого в судебном заседании не установлены.

Представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело в отношении       Шкляева Ю.Ю. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств.

При принятии решения о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке суд учитывает, что предусмотренные гл. 40 УПК РФ условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ), добровольно и после консультации с защитником. Суд убедился, что подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке и согласен с ними.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора отсутствуют.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого Шкляева Ю.Ю. по эпизоду, совершенному в период с 00-01 14.06.2021 до 11-00 24.06.2021, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду, совершенному в период с 11-00 24.06.2021 до 16-00 01.07.2021, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду, совершенному в период с 16-00 01.07.2021 до 17-00 14.07.2021, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого Шкляева Ю.Ю. в период их совершения и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Сведения о психической неполноценности подсудимого суду не представлены, в связи с чем оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Обсуждая вид и размер наказания, которое будет соответствовать установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Подсудимый неженат, имеет одного малолетнего ребенка, сожительствует с ФИО6, имеющей несовершеннолетних детей, имеет престарелую родственницу, физически здоров, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 188), жителями села характеризуется положительно.

При этом при назначении наказания по ч. ст. 158 УК РФ (эпизод, совершенный в период с 00-01 14.06.2021 до 11-00 24.06.2021), по ст. 264.1 УК РФ суд учитывает наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края от 19.12.2018. По остальным эпизодам суд полагает, что все судимости, по которым Шкляев Ю.Ю. ранее отбывал наказание, погашены в установленном порядке и не могут быть учтены при определении наказания. При этом, поскольку Шкляеву Ю.Ю. по первому эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ вменяется совершение преступления, в период с 00-01 14.06.2021 до 11-00 24.06.2021, указанное преступление не является длящимся, а судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края от 30.12.2020 погашена 16.06.2021, суд трактует все неустранимые сомнения в пользу Шкляева Ю.Ю. и считает ее погашенной. Поскольку Шкляеву Ю.Ю. по второму эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ вменяется совершение преступления, в период с 11-00 24.06.2021 до 16-00 01.07.2021, указанное преступление длящимся не является, а судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края от 19.12.2018 погашена 30.06.2021, суд трактует все неустранимые сомнения в пользу Шкляева Ю.Ю. и считает ее погашенной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка; наличие на иждивении детей сожительницы и престарелого родственника.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Инкриминируемые подсудимому Шкляеву Ю.Ю. деяния относятся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения их категории на одну ступень по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ, в том числе исключительные обстоятельства, предусмотренные законом, по делу не установлены.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК, учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Наказание Шкляеву Ю.Ю. следует назначить за каждое преступление в отдельности (ч. 1 ст. 69 УК РФ).

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить к подсудимому Шкляеву Ю.Ю. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод, совершенный в период с 00-01 14.06.2021 до 11-00 24.06.2021), ст. 264.1 УК РФ, меру основного наказания в виде лишения свободы. По остальным преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Шкляеву Ю.Ю. наказания в виде исправительных работ.

При этом, по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение наказаний иных видов не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности Шкляева Ю.Ю.

Окончательное наказание Шкляеву Ю.Ю. необходимо определить путем частичного сложения назначенных наказаний (ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности Шкляева Ю.Ю., несмотря на наличие смягчающих обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает, что цели наказания будут достигнуты только при его реальном отбывании. Шкляеву Ю.Ю. ранее назначалось наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Вместе с тем, указанное наказание не способствовало его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Шкляев Ю.Ю. на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью.

Наказание в виде лишения свободы Шкляеву Ю.Ю. следует отбывать в колонии-поселении (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

При этом, основания для заключения под стражу и направления Шкляева Ю.Ю. в исправительное учреждение под конвоем, предусмотренные ст. 75.1 УИК РФ, отсутствует.

Суд считает, что Шкляеву Ю.Ю. следует определить самостоятельное следование в колонию-поселение по представлению уголовно-исполнительной инспекции. При этом, в срок наказания в виде лишения свободы следует зачесть период следования в исправительное учреждение.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебные издержки, связанные с оплатой труда защитника Матусевич Л.М., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шкляева Юрия Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, совершенному в период с 00-01 14.06.2021 до 11-00 24.06.2021), – 8 месяцев лишения свободы;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, совершенному в период с 11-00 24.06.2021 до 16-00 01.07.2021), – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, совершенному в период с 16-00 01.07.2021 до 17-00 14.07.2021), – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

–по ст. 264.1 УК РФ – 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ и с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Шкляеву Ю.Ю. окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 8 месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение.

В силу ст. 75.1 УИК РФ осуждённый следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства:

– автомобиль марки «TOYOTA TOWN ACE» с государственным регистрационным знаком № возвратить Свидетель №15;

– приемо-сдаточные акты хранить при деле.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Чугуевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                      А.А. Поденок