Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2016 ~ М-479/2016 от 02.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 г.                                                                                                             г. Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего Маликовой Т.А.,
при секретаре Старостиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1407/16 по иску Ивановой Т.Н., Сергунина С.И., Фроловой Е.М., Рыбак С.В., Васильевой Н.Ю., Родионовой Н.А., Сафроновой В.А., Ставцевой М.С., Шевяковой Н.Е., Ергаевой Т.А., Прилуцкого Д.В. к ТСЖ «Кирова 309» о признании решения общего собрания собственников жилых помещений недействительным,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

     Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. правлением ТСЖ «Кирова 309» было проведено общее собрание собственников помещений в МКД <адрес>. Считают данное собрание проведенным с нарушением ЖК РФ и подлежащим отмене, поскольку объявление о проведении собрания ими было увидено и сфотографировано ДД.ММ.ГГГГ. только на одном из подъездов их дома, объявление не имеет даты размещения, в объявлении нет информации, где и когда собственники будут ознакомлены с результатами проведенного собрания. Из объявления не ясно, какое это собрание (очередное или внеочередное). Внеочередное собрание не могло быть инициировано правлением ТСЖ, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. обслуживание домом осуществляется Управляющей организацией ООО «МКС-Самара». Решений о финансировании проведения общего собрания не принималось, соответственно, налицо еще и должностное преступление, а именно несанкционированное расходование общих средств собственников. Право формулирования вопросов, подлежащих внесению в повестку дня, принадлежит только собственникам, а не правлению ТСЖ.     ДД.ММ.ГГГГ. регистрация собственников, явившихся на собрание, не проводилась. На дату подачи искового заявления не вывешены итоги голосования.
     Просили, с учетом уточнения иска, признать решение общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., незаконным (т.1 л.д.101-102)
    В судебное заседание истица Ергаева Т.А., Сафронова В.А. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
    Истец Прилуцкий Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
     Истица Иванова в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела, в связи с занятостью в другом процессе ее представителя Мещерякова. Между тем, судом установлено, что интересы истицы Ивановой представляет по доверенности Рыбак С.В. Кроме того, по ходатайству Рыбак С.В. была допущена в качестве представителя Быкова Н.В. Доказательств уважительности причин неявки самой истицы суду не представлено. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы Ивановой.
     В судебном заседании истица Рыбак С.В., действующая в своих интересах и интересах Ивановой Т.Н., Фроловой Е.М., Родионовой Н.А., Сафроновой В.А., Ставцевой М.С., Шевяковой Н.Е., Прилуцкого Д.В., Васильевой Н.Ю. по доверенностям, представитель истца Сергунина С.И. Верхолазова О.Н., представитель истцов Быкова Н.В. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, также дополнили, что поскольку членов ТСЖ «Кирова 309» менее 50%, ТСЖ не правомочно и члены его правления не могли инициировать решение общего собрания, а в настоящее время действовать, необходима ликвидация ТСЖ. Кроме того, полагают, что собрание было неправомочным, поскольку не имело кворума. Также без прекращения договорных отношений с ООО «МКС-Самара» нельзя было выбирать новый способ управления домом. В уведомлении о проведении общего собрания не имелось даты проведения очного собрания. Считают, что принятым решением их права нарушаются, т.к. им выставляются двойные квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг от управляющей компании и ТСЖ.
В судебном заседании представители ТСЖ «Кирова 309» Голубева М.В., Перфилов А.В. исковые требования не признали, полагают, что общее собрание в очно-заочной форме проведено с соблюдением требований закона, собственники извещались почтовыми уведомлениями ДД.ММ.ГГГГ., а также объявлениями на подъездах. На момент проведения общего собрания членов ТСЖ было более 50%, что подтверждается и судебными решениями по данному вопросу. В настоящее время ими заключены договоры со снабжающими организациями на управление домом.

    Представитель ООО «МКС-Самара» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель Мещеряков В.А. исковые требования поддержал. Считает оспариваемое решение общего собрания незаконным по основаниям, изложенным истцами.
Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в процессе рассмотрения дела представитель Шипулина Т.М. пояснила, что ими проанализированы все представленные документы. Считают, что собственники извещались надлежащим образом. Бюллетени голосования соответствуют требованиям жилищного законодательства. Каких-либо существенных нарушений в процедуре проведения собрания, не установлено.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
    На основании ст. 67 ГПК РФ, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
    В соответствии со ст.181.1. ГК РФ, Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

     Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

    В силу ст.181.2 ГК РФ, Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

     На основании ст. 181.3 ГК РФ, Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

     В силу ст. 181.4 ГК РФ, Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.5).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (ч.6).

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ, Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст.45 ЖК РФ, Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5).

В силу ст.46 ЖК РФРешения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании ст.47 ЖК РФ, В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.48 ЖК РФ, Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование (ч.2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч.5).

       Судом установлено, что ТСЖ «Кирова 309» действует на основании общего собрания собственников жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ.

       Государственной жилищной инспекцией проводилась внеплановая проверка в отношении ТСЖ «Кирова 309» по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещения решения о создании ТСЖ «Кирова 309» решением общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений при проведении проверки по вопросу правомерности принятия решения о создании ТСЖ «Кирова 309» не выявлено (л.д.121-127).

        Решением очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве управляющей организации выбрано ООО «МКС-Самара».(т.1 л.д.115-120)

       Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выбран способ управления многоквартирным домом по адрес: <адрес> - товариществом собственников жилья «Кирова 309»,зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ., протокол от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.66).

       Истцы обратились в суд за оспариванием указанного решения, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

       Иные собственники дома <адрес> извещены об обращении в суд истцов с иском об оспаривании решения общего собрания путем размещения объявлений в подъездах домов, а также почтовыми уведомлениями(т.1 л.д.104-108, 162-205).

        Однако до рассмотрения дела по существу лица, пожелавшие присоединиться к исковым требованиям, а также заявившие самостоятельные требования по оспариванию решения общего собрания по иным основаниям, в суд не обращались.

       В процессе рассмотрения дела представители истцов не оспаривали, что им было известно о предстоящем собрании, в т.ч. из уведомления на подъезде, форма которого является приложением к исковому заявлению. (т.1 л.д.9), а также представлено представителями ответчика (т.1 л.д.225)

      Извещение собственников о проведении общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается пояснениями самих истцов, а также представленными реестрами собственников жилья многоквартирного дома, получивших уведомление о проведении в форме очно-заочного голосования собственников жилья МКД <адрес> и бюллетеня голосования для принятия решения по вопросам повестки дня собрания (т.1 л.д.209-225).

     Способ уведомления собственников о проведению общего собрания путем размещения объявлений в подъезде на первом этаже за 10 дней до даты проведения собрания предусмотрен и соответствует решению общего собрания собственников помещения в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.(т.1 л.д.109)

       Департамент управления имуществом г.о.Самара извещен о предстоящим собрании по выбору способа управления многоквартирным домом в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.207)

        Доказательств, подтверждающих доводы истцов о более позднем размещении объявлений, суду не представлено.      

       При этом в уведомлении о проведении общего собрания собственников указана дата проведения очной формы собрания ДД.ММ.ГГГГг. в 15-00часов во дворе дома <адрес>, что опровергает доводы истцов о том, что не была размещена информация о дате и времени очной формы голосования.

      Явка собственников жилых помещений на собрание ДД.ММ.ГГГГ. во дворе дома в 15-00час. отражена в представленном ответчиком Списке явки собственников многоквартирного дома (л.д.226-238)

       Судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес>, составляет 10 934, 1кв.м., что отражено в оспариваемом протоколе и не оспаривалось сторонами.

Доводы истцов об отсутствии кворума на собрании не могут быть приняты во внимание.

Так, из оспариваемого протокола общего собрания собственников следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома в совокупности обладающими 5990, 93кв.м., что соответствует 54, 79% голосов и подтверждает кворум и правомочность решения общего собрания.

Доводы истцов об исключении площади 53, 2кв.м. по бюллетеню собственника <адрес> Т.А. И.А., поскольку он не подписывал бюллетень, являются необоснованными. Явка указанного собственника для допроса в качестве свидетеля в суде обеспечена не была. Из представленных в адрес суда заявлений Т.А. И.А. не представляется с достоверностью опровергнуть подписание им бюллетеня.(т.2 л.д.4, 115).

Доводы истцов о том, что имеется разница в указании собственников по реестру собственников помещений и бюллетеням голосования, на законность принятого решения не влияют, поскольку судом установлено и не оспаривалось сторонами, что бюллетени подписаны лицами, являющимися на момент голосования собственниками (<адрес> К. И.Ю. т.2 л.д.70); собственник <адрес> П. Д.Д.(т.2 л.д.73), собственник <адрес> Б. В.И. Собственником <адрес> является Л. Н.А., которая проголосовала голосом 54, 7кв.м., что соответствует сведениям реестра.

Собственниками <адрес> площадью 54, 7кв.м. (т.2 л.д.98) являются Л. Н.А.и Л. М.А., которые проголосовали голосом 26, 9кв.м. каждая (вместо 27, 35), что приведет к увеличению кворума. Также Л. М.А. выдавала доверенность на имя Л. Н.А. на представление интересов на собраниях собственников жилья (т.2 л.д.114).

Часть собственников, принявших участие в голосовании, в реестрах значатся по фамилиям до их изменения, в связи с регистрацией или расторжением брака, однако данные обстоятельства на законность принятого решения не влияют и не являются основанием для исключения данных голосов ( собственник <адрес> Т.А. З.М. (до брака Я. З.М. т.2 л.д.23, 117); собственница <адрес> П. Е.С. (до брака К. т.2 л.д.91); Г. Ж.М. (до брака Б.) т.2 л.д.134, 109); Согласно выписке из ЕГРП, собственниками <адрес> являются Д. Н.П. (1/4), Д. Н.П. (3/4) Бюллетени голосования подписаны И. Н.П. (свидетельство о расторжении брака ( т.2 л.д.108) и Д. Н.П.

Бюллетень голосования по <адрес> подписан Е. Т.И. за собствюллетень голосования по <адрес> подприсан Е. Т.И. за состенника Ш. Ю.А. по доврееннсорти (т.2 л.д.111, 112а момененника Ш. Ю.А. по доверенности (т.2 л.д.111, 112).

Доводы истцов о том, что бюллетень голосования по <адрес> за М. Г.В. подписала его мать М. О.Г. являются необоснованными, доказательств в подтверждение указанным доводам не представлено. Сами представители истцов пояснили, что об указанных обстоятельствах им известно со слов М. Г.В., однако решение общего собрания М. не оспаривают, поэтому не будут являться в качестве свидетелей в судебное заседание.

Доводы истцов о том, что бюллетень голосования по <адрес> за трех собственников заполнила одна из сособственниц Б. В.И. являются необоснованными, доказательств в подтверждение указанных доводов не представлено. Сами собственники К. О.Б. и О.В. подписи не оспорили, результаты голосования не оспорили.

Бюллетень голосования за К. Д.Д. - собственницу <адрес> подписан опекуном М. А.А. (т.2 л.д.110), что соответствует требованиям закона.

Согласно выписке из ЕГРП, собственниками <адрес> являются М. Л.А. (3/4 доли), П. И.Г (1/4) доли. Из бюллетеней голосования усматривается, что в голосовании приняли участие обе собственницы, в связи с чем, правильно при подсчете учтена общая площадь квартиры. (т.2 л.д.15)

Согласно выписке из ЕГРП, собственниками <адрес> являются Г. М.В. (7/9) и О. Д.В. (2/9) (т.2 л.д.14). Голосование приняли оба собственника, подписав бюллетени, в связи с чем, правильно учтена общая площадь квартиры.

В бюллетенях голосования по <адрес> подпись указана от имени Г. ее матерью Г. О.Г. площадь (голос 16, 04кв.м.), что подтверждается представленным заявлением (т.2 л.д.8)

За собственника <адрес> Л. А.О. в бюллетене расписалась законная представитель Л. А.О. голос 15. 4кв.м., (т.2 л.д.94, 95) (т.2 л.д.6)

За сособственника <адрес> Е. А.В в бюллетене расписалась законная представитель Е. М.П. (т.2 л.д.105-107) 29, 88кв.м.

Собственниками <адрес> являются У. В.М. и А.А. (т.2 л.д.72), которые и приняли участие в голосовании.

За несовершеннолетнего собственника К. М.И. бюллетень заполнен К. Т.М. - матерью как законным представителем (т.2 л.д.97), в связи с чем, нарушений не допущено.

За несовершеннолетнего С. С.Д. бюллетень подписан С. Н.М. как законным представителем (т.99-101), в связи с чем, нарушений также не допущено.

За несовершеннолетнюю Н. В.В.(<адрес>) бюллетень заполнен законным представителем Г. М.А. (т.2 л.д.103-104), нарушений не допущено.

Доказательств подписания бюллетеней голосования по <адрес> одним лицом суду не представлено, сами Р. подписи не оспорили, результаты голосования не оспорили.

Собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> является А. О.А., (т.2 л.д.23), которая и подписала бюллетень голосования голосом 43, 2кв.м. (1/2 от 86, 4).

Между тем, судом также установлено, что при подсчете голосов принят во внимание бюллетень голосования по <адрес> Л. Т.П. (голос 50, 3 кв.м). Однако из представленной суду выписки из ЕГРП следует, что права на указанную квартиру не зарегистрированы, иных правоустанавливающих документов на указанную квартиру также не представлено. В связи с чем, голос Л. Т.П. подлежит исключению из подсчета. Между тем, суд принимает во внимание, что исключение данного голоса на подсчет голосов не повлияет. (5 990, 93 - 50, 3) х 100 / 10934, 1 = 54, 33%).

Более того, исключение из подсчета бюллетеней голосования, в которых законные представители несовершеннолетних собственников расписывались без указания на представительство за Г. (голос 16, 04кв.м.), за Л. А.О. (голос 15. 4кв.м.), за сособственника Е. А.В. 29, 88кв. также на правомочность результатов голосования не влияет ( 5 990, 92 - 16, 04 - 15, 4 - 29, 88 = 5879, 31 х 100/10934, 1 = 53, 77%).

      Оснований для исключения иных голосов при голосовании не имеется.

       Бюллетень истца П. Д.В. учтен при подсчете голосов как проголосовавшего против.

        При наличии установленных обстоятельств доводы истца о незаконности решения общего собрания, отраженного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ., неправомочности собрания не нашли своего подтверждения.

         Подсчет голосов, принявших участие в голосовании, осуществлялся на основании бюллетеней, содержащих данные о собственнике, номере и площади квартиры, данные о правоустанавливающих документах, председателем собрания и секретарем собрания, отражен в приложениях к протоколу общего собрания собственников жилья, принявших участие в общем собрании. Решение общего собрания отражено в Протоколе проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составленного ДД.ММ.ГГГГ., что не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, доводы истцов в этой части являются необоснованными.

        Доводы истца о нарушении их прав, в связи с тем, что им выставляют двойные квитанции об оплате за жилое помещение от управляющей компании и от ТСЖ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.161 ЖК РФ, Способ управления многоквартирным домом может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников.

В настоящее время доводы истцов сводятся к несогласию к избранному способу управления домом. Однако, учитывая наличие кворума на собрании, принятое решение обязательно для всех собственников, в т.ч. истцов.

        Доводы истцов о неправомочности ТСЖ «Кирова 309», в связи с членством в нем менее 50% собственников, являются необоснованными и не относятся к предмету спора.       

        При этом судом установлено, что Решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении иска Государственной жилищной инспекции Самарской области о ликвидации ТСЖ «Кирова 309» отказано. (л.д.67). При этом судом было установлено, что до принятия решения в ГЖИ Самарской области представлен реестр членов ТСЖ «Кирова 309», согласно которому, на настоящий момент члены товарищества обладают 50 (+1)% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

        В процессе рассмотрения настоящего дела суду также представлен реестр членов ТСЖ, согласно которому членство собственников в ТСЖ составляет 52, 12%.

        Какие-либо существенные нарушения процедуры проведения общего собрания собственников в очно-заочной форме, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которые могли бы повлиять на результаты голосования, не установлены, что подтверждено в процессе рассмотрения дела представителем Государственной Жилищной инспекции Самарской области.

        Доводы истцов об отказе председателя ТСЖ предоставить им документы предметом спора по настоящему делу не являются, на законность решения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении исковых требований Ивановой Т.Н., Сергунина С.И., Фроловой Е.М., Рыбак С.В., Васильевой Н.Ю., Родионовой Н.А., Сафроновой В.А., Ставцевой М.С., Шевяковой Н.Е., Ергаевой Т.А., Прилуцкого Д.В. к ТСЖ «Кирова 309» о признании решения общего собрания собственников жилых помещений недействительным отказать.

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:        Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 4.04.2016г.