Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3034/2023 ~ М-2254/2023 от 01.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД № 63RS0030-01-2023-003332-48 (производство № 2-3034/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» к Кубахову Р.А. о взыскании задолженности,

установил:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском Кубахову Р.А.
о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.02.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) ... на сумму 26000 руб. под 365% годовых, со сроком возврата до 28.03.2022 года включительно.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Однако, ответчик исполнял свои обязательство по погашению долга и уплате процентов с нарушением условий договора.

В связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.07.2023 г. составляет 65000 руб., в том числе:

-задолженность по основному долгу в размере 26000 руб.;

-задолженность по процентам – 39000 руб.

Истец ссылаясь на указанные обстоятельства просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору потребительского займа (микрозайма) ... от 26.02.2022 года в размере 65000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Кубахов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу регистрации/проживания, что является надлежащим извещением в силу ст. 165.1 ГК РФ.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 26.02.2022 года между ООО МК «Саммит» и Кубаховым Р.А. заключен договор потребительского займа (микрозайма) ... на сумму 26000 руб. под 365% годовых, со сроком возврата до 28.03.2022 года включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника. Выдача денежных средств по Договору займа, подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

В соответствии с пп. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС - кода, введенного Должником в специальное интерактивное поле на Сайте.

В соответствии с ч. 2 ст.6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме. Подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

В нарушении п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа и уплаты процентов за его пользование.

В нарушении ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Индивидуальными условиями договора предусмотрена процентная ставка в размере 365% годовых.

Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозама).

Из материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету истца по состоянию на 21.07.2023 г. составляет в сумме 65000 руб., в том числе:

-задолженность по основному долгу в размере 26000 руб.;

-задолженность по процентам – 39000 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

07.12.2022 г. мировым судьей судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ №2-4329/2022 по заявлению ООО МФК «Саммит» о взыскании с Кубахова Р.А. задолженности, который определением мирового судьи от 20.04.2023 г. был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

01.08.2023 года в ООО МФК «Саммит» обратилось с настоящим иском в суд.

Представленный истцом расчет ответчиком оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с Кубахова Р.А. в пользу ООО МК «Саммит» задолженность по Договору потребительского займа (микрозайма) от ... от 26.02.2022 г. в сумме 65000 руб.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 330,20 НК РФ, предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2150 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» к Кубахову Р.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кубахова Р.А. (... года рождения, паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» (ИНН 7728771940, ОГРН 1117746346244), задолженность по договору микрозайма ... от 26.02.2022 года в размере 65000 руб., в том числе: 26000,00 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование займов в размере 39000,00 рублей, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 2150,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05.10.2023 года.

Судья Е.П. Тютина