Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-649/2020 от 25.11.2020

1-649/2020

Приговор

именем Российской Федерации

город Ижевск      29 декабря 2020 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при секретаре Бессоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО1.,

подсудимой Козловой Е.В.,

защитника-адвоката ФИО2., представившего удостоверение адвоката №, выданное -Дата- Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Козловой Е.В., родившейся -Дата- в ..., гражданки РФ, <данные изъяты>, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации и Удмуртской Республики не имеющей, временно проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Козлова Е.В. совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь с -Дата- на -Дата-, но не позднее -Дата-, у Козловой Е.В., находящейся на территории г. Ижевска Удмуртской Республики, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно металлического сейфа с денежными средствами, принадлежащими ФИО3., из салона «SPAMEN"SCLUB», расположенного по адресу: ..., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, в период времени с -Дата- по -Дата-, Козлова Е.В., будучи работником салона «SPAMEN"SCLUB», расположенного по адресу: ..., имея свободный доступ в указанное помещение, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, через дверь вошла в указанный салон и подошла к стойке администратора.

Продолжая свои действия, в период времени с -Дата- по -Дата-, Козлова Е.В., находясь в салоне «SPAMEN"SCLUB», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что сотрудники салона на рабочем месте отсутствуют и за ее действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно от окружающих похитила имущество принадлежащее ФИО3., а именно: металлический сейф марки «<данные изъяты>», стоимостью 2799 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 102000 рублей, а всего имущества на общую сумму 104799 рублей, взяв его со стойки администратора.

Завладев указанным металлическим сейфом с денежными средствами, Козлова Е.В. с места совершения преступления скрылась, после чего пользовалась и распоряжалась похищенным по своему усмотрению, в личных целях, причинив потерпевшей ФИО3. значительный материальный ущерб на общую сумму 104799 рублей.

В суде подсудимая Козлова Е.В. полностью признала вину в содеянном, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая поддержала, ее защитник-адвокат ФИО2 также настаивала на его удовлетворении.

Потерпевшая ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом был надлежащим образом уведомлена. В своем заявлении ФИО3 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Козловой Е.В. в особом порядке судебного разбирательства и просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, указав и настаивая на исковых требованиях.

Государственный обвинитель ФИО1 в суде заявила о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая Козлова Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Органом предварительного следствия действия Козловой Е.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель ФИО1 согласилась с указанной квалификацией действий подсудимой Козловой Е.В.

С квалификацией действий Козловой Е.В., данной органом предварительного следствия, суд согласен и находит обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом установленных органом предварительного следствия обстоятельств совершения подсудимой противоправного деяния, суд квалифицирует действия Козловой Е.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО3 к подсудимой Козловой Е.В. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 94799 рублей, причиненного хищением имущества (том 1 л.д.236).

Потерпевшая ФИО3 в суд не прибыла, в своем заявлении настаивала на исковых требованиях (том 2 л.д.5).

Государственный обвинитель ФИО1 в суде иск потерпевшей к подсудимой поддержала.

Подсудимая Козлова Е.В. в суде добровольно заявила о признании иска потерпевшей ФИО3 на указанную сумму.

Принимая решение по иску, суд исходит из следующего.

Вина подсудимой Козловой Е.В. в совершении хищения металлического сейфа марки «<данные изъяты>», стоимостью 2799 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 102000 рублей, а всего имущества на общую сумму 104799 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину установлена судом. В ходе следствия Козлова Е.В. добровольно возместила потерпевшей денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет причиненного материального ущерба (том 1 л.д. 69). На основании ст.ст.1064 и 1082 ГК РФ требования истца о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 94 799 рублей обоснованы.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление о признании иска потерпевшей ФИО3 на сумму 94799 рублей ответчик Козлова Е.В. в суде сделала добровольно, при этом ей разъяснены судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, с учетом признания иска ответчиком, суд принимает решение об удовлетворении иска потерпевшей ФИО3 к Козловой Е.В. о возмещении материального ущерба на общую сумму 94799 рублей.

На предварительном следствии по уголовному делу в обеспечение гражданского иска потерпевшей ФИО3 наложен арест на мобильный телефон Козловой Е.В. марки «<данные изъяты>» имей: №, № стоимостью 19 000 рублей.

В суде подсудимая Козлова Е.В. показала, что материальный ущерб в данный момент возместить потерпевшей она не имеет возможности, поэтому, оснований для снятия ареста с указанного имущества подсудимой не имеется.

При назначении наказания Козловой Е.В.суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, о котором объективно свидетельствует ее заявление в полицию от -Дата- (л.д.129, т. 1), в котором она добровольно заявила о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, а также ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещением ущерба потерпевшему, которые признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Козловой Е.В., судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, семейного, материального и имущественного положения, влияния назначенного наказание на исправление подсудимой и условия ее жизни, суд считает возможным достичь исправления Козловой Е.В.без изоляции от общества и назначает ей обязательные работы.

Назначая подсудимой более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не применяет положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Козлову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой, назначить наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

В силу ч.1 ст.49 УК РФ после вступления приговора в законную силу осужденной Козловой Е.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для определения органом местного самоуправления места отбывания обязательных работ.

Меру пресечения Козловой Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО3 к Козловой Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 94799 (девяносто четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей, удовлетворить.

Взыскать с Козловой Е.В. в пользу ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 94 799 (девяносто четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за защиту интересов Козловой Е.В. в суде на сумму 1437 рублей 50 копеек отнести насчет государства.

Арест на имущество, наложенный на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» имей: №, № стоимостью 19 000 рублей, принадлежащий Козловой Е.В. – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:

- <данные изъяты> – уничтожить;

- <данные изъяты> – уничтожить;

- <данные изъяты> – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ___________________

(подпись)