Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-749/2021 от 22.09.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 29 октября 2021 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,

при помощнике судьи Степановой С.Б.,

с участием государственного обвинителя Солтукаева И.И.,

подсудимого: Перфильева Г.А.,

защитника- адвоката: Кузнецова А.Г.,

Потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Перфильева Геннадия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в г. Красноярске Красноярского края, гражданина Российской Федерации, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, пенсионера, проживающего в г. Минусинске Красноярского края по адресу: <адрес> не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перфильев Г.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в г. Минусинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» от 16 октября 2019 года № 150 л/с ФИО9. назначен на должность полицейского (водителя) взвода полиции отдела вневедомственной охраны по Минусинскому району- филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» с 16 октября 2019 года.

В соответствии с п. 2-5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии уполномочены требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3.35 и п. 3.36 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) взвода ОВО по Минусинскому району- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю», утвержденного начальником ОВО по Минусинскому району- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю», полицейский ФИО10 обязан выявлять и пресекать противоправные деяния в процессе несения службы. При выявлении на маршруте патрулирования факта правонарушения, возникновении необходимости проведения разбирательств и других обстоятельств, докладывать на ПЦО, информировать дежурного ПЦО о своих дальнейших действиях. При пресечении административных правонарушений и составлении протоколов об административных правонарушениях действовать строго в соответствии с действующим административным законодательством и правоприменительной практикой, в полном объеме собирать и аккуратно оформлять документы об административном правонарушении.

Таким образом, занимая должность полицейского (водителя) взвода полиции ОВО по Минусинскому району- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» ФИО13. имел статус должностного лица правоохранительного органа, осуществляющего функции представителя власти, наделенного действующим федеральным законодательством, внутриведомственными нормативными актами (приказами) и должностной инструкцией распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно ч. 1 Указа губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 года № 73 - уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», с момента вступления в силу Указа до улучшения санитарно- эпидемиологической обстановки, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии с п. 18 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Распоряжения Правительства РФ от 12 апреля 2020 года № 975-р «О перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к должностным лицам, управомоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся должностные лица подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии.

Полицейский ФИО14 в период с 08 часов 45 минут 19 июля 2021 года по 08 часов 45 минут 20 июля 2021 года находился на службе в соответствии с нарядом на службу, утвержденным 16 июля 2021 года начальником ОВО по Минусинскому району- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю», совместно со старшим полицейским ФИО15., при этом, полицейские ФИО16 и ФИО17. находились в форменной одежде сотрудников Росгвардии.

19 июля 2021 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут полицейским ФИО18 и старшим полицейским ФИО19. в помещении магазина «Овен», расположенном по адресу: <адрес>, был замечен Перфильев Г.А., который находился в помещении указанного магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч: 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полицейский ФИО20 являясь представителем власти, выполняя обязанности сотрудника Росгвардии по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», должностным регламентом (должностной инструкцией), и кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совместно со старшим полицейским ОВО по Минусинскому району- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» ФИО21., подошёл к Перфильеву Г.А., совершившему указанное административное правонарушение, после чего ФИО22, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» представился и, сообщил, что Перфильев Г.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, что последнему необходимо проследовать в служебный автомобиль для составления в отношении Перфильева Г.А. протокола об административном правонарушении, однако, Перфильев Г.А. законные требования представителя власти проигнорировал и покинул помещение указанного магазина. Полицейский ФИО23. и старший полицейский ФИО24 с целью возбуждения в отношении Перфильева Г.А. дела об административном правонарушении, проследовали за Перфильевым Г.А., который подошёл к своему автомобилю марки Тойота Раум (Тоуоta Raum), государственный регистрационный знак № регион, припаркованному на. расстоянии 9 метров от западного утла дома, расположенного по адресу: <адрес>, где сел в указанный автомобиль и завёл его двигатель с целью покинуть место правонарушения. Полицейский ФИО25, с целью воспрепятствования незаконным действиям Перфильева Г.А. и осуществления производства по делу об административном правонарушении, встал перед указанным автомобилем, препятствуя его движению.

В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут 19 июля 2021 года, у Перфильева Г.А., находившегося за рулём автомобиля марки Тойота Раум, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на расстоянии 9 метров от западного угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудников Росгвардии, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти- полицейского ФИО26., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут 19 июля 2021 года Перфильев Г.А. управляя автомобилем марки Тойота Раум, достоверно зная, что ФИО27 является сотрудником войск национальной гвардии Российской Федерации и представителем власти, и осознавая что ФИО28 находится при исполнении должностных обязанностей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, причинения физической боли и телесных повреждений полицейскому ФИО29., и желая их наступления, начал движение вперёд, в результате чего, совершил наезд передней частью указанного автомобиля на полицейского ФИО30.

Своими действиями Перфильев Г.А. причинил ФИО31 телесное повреждение в виде кровоподтека на передневнутренней поверхности средней трети левой голени, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Перфильев Г.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Перфильева Г.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела(л.д. 166), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Перфильев Г.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о нахождении подсудимого Перфильева Г.А. на учете у врача- психиатра, совокупность иных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого Перфильева Г.А., а также, его адекватное поведения в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает Перфильева Г.А. вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Перфильев Г.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежат наказанию.

При определении вида и размера наказания Перфильеву Г.А. суд учитывает следующее. Характер и степень общественной опасности преступления- совершено преступление против порядка управления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает личность виновного- Перфильев Г.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проведении следственных действий.

Суд учитывает также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности указанного преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая санкцию ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому Перфильеву Г.А. такого вида наказания, как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

Кроме того, достаточных оснований для применения при назначении подсудимому Перфильеву Г.А. наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания Перфильеву Г.А. суд применяет правила, предусмотренные в ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия в действиях подсудимого Перфильева Г.А. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания указанному лицу суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также освобождения подсудимого Перфильева Г.А. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против порядка управления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности данных о личности подсудимого, его возраста, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу возможности применения при назначении наказания в отношении подсудимого Перфильева Г.А. положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что достижение цели исправления указанного лица без изоляции его от общества является возможным.

При этом, назначая наказание в виде условного осуждения, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что меру процессуального принуждения в отношении Перфильева Г.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

На стадии судебного заседания потерпевшим ФИО32. заявлен иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании Перфильев Г.А. данные исковые требования признал в сумме 10 000 рублей.

Суд полагает заявленные требования основанными на законе, на требованиях статей 151, 1100, 1101 ГК РФ и, подлежащими удовлетворению. При определении размера причиненного морального вреда судом учитывается доход потерпевшего- 30 000 рублей в месяц, доход подсудимого- 14 000 рублей в месяц, обстоятельства происшедшего, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство по делу диск с видеозаписью при вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле, автомобиль марки Тойота Раум (Тоуоta Raum), государственный регистрационный знак «№ регион следует оставить у владельца Перфильева Г.А..

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Перфильева Геннадия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру процессуального принуждения Перфильеву Г.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения.

Гражданский иск Андросова Кирилла Ивановича удовлетворить. Взыскать с Перфильева Геннадия Анатольевича в пользу Андросова Кирилла Ивановича денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью при вступлении приговора в законную силу- хранить при уголовном деле, автомобиль марки Тойота Раум (Тоуоta Raum), государственный регистрационный знак «№ регион- признать возвращенным законному владельцу Перфильеву Г.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Минусинский городской суд.

Председательствующий: