Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-32/2022 ~ М-25/2022 от 14.01.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 01 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шлома О.А.,

при секретаре Искендеровой А.В.,

с участием представителя административного истца Колядиной Ж.Д.,

представителя заинтересованного лица Чучуй Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Администрации Октябрьского района Амурской области к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора

установил:

Администрация Октябрьского района Амурской области обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что является стороной исполнительного производства №-ИП от 25.01.2021 по исполнительному листу № № от 21.04.2020 г., выданному Октябрьским районным судом Амурской области, согласно которому Администрация Октябрьского района Амурской области обязана в срок до 01.01.2021 г. обеспечить финансирование проведения мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности в МОУ СОШ п.Восточный.

06.12.2021 г. в Администрацию Октябрьского района Амурской области поступило постановление № заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району Сорокина С.А. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в связи с тем, что исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения.

Вместе с тем Администрацией Октябрьского района Амурской области совершены все зависящие от неё действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. Согласно справке финансового управления администрации Октябрьского района в 2021 году на проведение мероприятий по пожарной и антитеррористической защищенности выделены средства в сумме 3 967 800 рублей - средств областного бюджета 3 848 776 рублей, средств районного бюджета – 119 034 рубля.

На основании чего просит освободить администрацию Октябрьского района Амурской области от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Колядина Ж.Д., действующая на основании доверенности от 02 сентября 2019 года, заявленные требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МБОУ «СОШ п. Восточный имени И.Ф. Панченко» Чучуй Е.Н, действующая на основании приказа о назначении директором МБОУ «СОШ п. Восточный имени И.Ф. Панченко» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, не возражает против удовлетворения заявленного административного иска, с учетом представленных административным истцом доказательств невозможности в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно исполнить решение суда.

Представители административного ответчика - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району Сорокин С.А, Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, заинтересованное лицо прокурор Октябрьского района Амурской области, в судебное заседание не явились, о времени и дате извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом мнения сторон.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, на основании решения Октябрьского районного суда Амурской области от 21 апреля 2020 года выдан исполнительный лист, согласно которого заместителем начальника отделения – заместителем старшего пристава ОСП по Октябрьскому району Амурской области Сорокиным С.А. возбуждено исполнительное производство 25 января 2021 года №-ИП, должником является администрация Октябрьского района Амурской области. Предмет исполнения: в срок до 01 января 2021 года произвести финансирование мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности в МОУ СОШ п. Восточный имени И.Ф. Панченко.

     Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Кроме того, за невыполнение данных требований, непредставление вышеуказанной информации или предоставления недостоверных сведений виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Установлено, что в 5-дневный срок решение суда не исполнено. 03 декабря 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сорокиным С.А. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения требований неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя составляет пять тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из анализа правовой природы исполнительского сбора, условий для возложения на должника данной санкции, затрагивающей имущественную сферу интересов должника; сопоставив соразмерность оспариваемой меры публично-правовой ответственности с фактическим поведением должника в рамках исполнительного производства, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных положений Федерального закона N 229-ФЗ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 установлено, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

-должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в собранных по делу доказательствах.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, администрацией Октябрьского района Амурской области как должником по исполнительному производству №-ИП предпринимались с момента вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N № меры к исполнению возложенных на нее обязанностей, так, на основании справки финансового управления администрации Октябрьского района в 2021 году на проведение мероприятий по пожарной и антитеррористической защищенности выделены средства в сумме 3 967 800 рублей - средств областного бюджета 3 848 776 рублей, средств районного бюджета – 119 034 рубля.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеют место объективные причины неисполнения администрацией Октябрьского района Амурской области решения суда, при этом установлено отсутствие виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации Октябрьского района Амурской области от взыскания с нее исполнительского сбора.

Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по неисполнению решения суда, судом не установлено.

     Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Октябрьского района Амурской области к заместителю- старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району Амурской области Сорокину С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора, удовлетворить.

Освободить должника – Администрацию Октябрьского района Амурской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 25 января 2021 года №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения, начиная с 08 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2022 года.

/