Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3149/2014 ~ М-2545/2014 от 04.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е ( Заочное )

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Финютиной Н.В.,

при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3149/14 по иску Колесникова Е.В. к Шпак Н.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Колесникова Е.В. являлась собственником автомобиля Мерседес Бенц, 1998 года выпуска, с 2008 года, что подтверждается ПТС <адрес>. Летом 2011 года истец договорилась с ответчиком о продаже ему указанного автомобиля за <данные изъяты>. 16.08.2011 года истец выдала ответчику нотариально удостоверенную доверенность на право распоряжения данным автомобилем. В августе 2011 года автомобиль был передан ответчику. Ответчик ни при передаче автомобиля, ни после передачи, ни до настоящего времени денежных средств за автомобиль истцу не отдал. В январе 2013 года Колесникова Е.В. отменила доверенность, выданную ответчику, и потребовала передать денежные средства. До настоящего времени денежные средства за автомобиль переданы не были, автомобиль не возвращен. В декабре 2013 г. истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал автомобиль на свое имя. Договор в письменной форме заключен не был. Для определения рыночной стоимости автомобиля истица обратилась НМЦ «Рейтинг». Согласно заключения стоимость автомобиля на 22.11.2013 г. составляет <данные изъяты>. Просит взыскать со Шпак Н.А. в пользу Колесниковой Н.А. задолженность за проданный автомобиль в размере <данные изъяты>, расходы за подготовку заключения о стоимости транспортного средства <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кочетков И.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик Шпак Н.А. в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно паспорта транспортного средства <адрес> автомобиль Мерседес Бенц 1998 года выпуска, г/н № принадлежал Колесниковой Е.В. с 10.04.2008 года (л.д.8).

16.08.2007 года Колесникова Е.В. выдала Шпаку Н.А. доверенность на право распоряжения транспортным средством Мерседес Бенц 1998 года выпуска, №.

Распоряжением от 10.01.2013 года Колесникова Е.В. отменила доверенность на имя Шпака Н.А. на право распоряжения автомобилем Мерседес Бенц № (л.д.9).

Согласно сообщению ГУ МВД России по Самарской области от 04.07.2014 г. собственником автомобиля Мерседес Бенц №, 1998 года выпуска, с 26.11.2013 года является Шпак Н.А. (л.д.46).

Ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст.485 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно заключению №14/К-1201 НМЦ «Рейтинг» стоимость автомобиля Мерседес Бенц 1998 года выпуска на 22.11.2013 г. составляет <данные изъяты> (л.д.10-33).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона (ст.309 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что с ответчика Шпак Д.В. в пользу Колесниковой Е.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> за проданный автомобиль Мерседес Бенц, 1998 года выпуска, поскольку, несмотря на то, что автомобиль был передан ответчику еще в 2011 году, денежные средства за автомобиль до настоящего времени уплачены не были. Добровольно выплатить денежные средства за автомобиль Шпак Д.В. отказывается.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

За экспертное заключение об определении стоимости автомобиля в ООО «НМЦ «Рейтиг» Колесниковой Е.В. было оплачено <данные изъяты> (л.д.34).

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов по составлению экспертного заключения суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.            

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колесникова Е.В. к Шпак Н.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать со Шпак Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Колесникова Е.В. задолженность за проданный автомобиль в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать со Шпак Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в местный бюджет г.о. Самара государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                  Н.В. Финютина