Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5130/2015 ~ М-3705/2015 от 03.07.2015

Дело № 2 – 5130/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 28 октября 2015 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Мустафина О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Глазыриной А. В. к Гурьяновой Л. Е. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Глазырина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику Гурьяновой Л.Е. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и понесенных расходов.

В исковом заявлении истец считает, что виновным в ДТП является ответчик Гурьянова Л.Е., которая нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновения транспортных средств. При этом на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управляла ответчик Гурьянова Л.Е., не была застрахована по договору ОСАГО.

При обращении к специалисту -ОРГАНИЗАЦИЯ- было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа -СУММА1-, величина утраты товарной стоимости составила -СУММА2-. За услуги специалиста истец заплатила -СУММА3-

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размер -СУММА4-, почтовые расходы в размере -СУММА5-, расходы по оплате юридических услуг в размер -СУММА6-, по оплате автостоянки в размере -СУММА7-, по оплате услуг нотариуса в размере -СУММА8-, по оплате госпошлины в размере -СУММА9-

В суд истец представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гурьянова Л.Е. в судебное заседание не явился, извещался по последним известным адресам.

Третьи лица, указанные в исковом заявлении, в суд не явились, извещались.

Суд с учетом мнения стороны истца и на основании гл. 22 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ч. 1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств... .суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Nissan, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Гурьянова Л.Е., которая управляя автомобилем Toyota гос. номер № нарушила п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Обстоятельства ДТП и вина ответчика Гурьяновой Л.Е. подтверждается материалами административного дела № 5 – 298/2015.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является преюдициальным при рассмотрении настоящего гражданского дела по вопросу виновности Гурьяновой Л.Е. в причинении вреда истцу в результате ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована.

Для определения величины материального ущерба истец обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ-

В соответствии с Заключением об оценке -ОРГАНИЗАЦИЯ- величина материального ущерба с учетом физического износа составляет -СУММА1-. При этом услуги независимого эксперта составили -СУММА10-. Также истцом понесены расходы на отправку телеграмм в размере -СУММА5-.

Кроме того, в результате ДТП автомобилю истца причинен вред, выразившийся в виде утраты товарной стоимости транспортного средства.

В соответствии заключением величина утраты товарной стоимости автомобиля составила -СУММА2-, стоимость экспертного заключения -СУММА11-

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

С ответчика Гурьяновой Л.Е. в пользу истца Глазыриной А.В. подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере -СУММА4- (из расчета (-СУММА1- (стоимость восстановительного ремонта) + -СУММА10- (стоимость экспертного заключения) + -СУММА2- (УТС) + -СУММА11- (стоимость заключения УТС)).

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА9-, по оплате юридических услуг в размере -СУММА12-, по оплате услуг нотариуса в размере -СУММА8-, по оплате почтовых услуг в размере -СУММА5-.

Иных требований исковое заявление Глазыриной А.В. не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 — 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гурьяновой Л. Е. (<данные изъяты>) в пользу Глазыриной А. В. ущерб в размере -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлине -СУММА9-, по оплате юридических услуг в размере -СУММА12-, по оплате услуг нотариуса в размере -СУММА8-, по оплате почтовых услуг в размере -СУММА5-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья В.В. Тонких