Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-580/2014 от 11.03.2014

Дело № 22 - 580/14 Судья Тишкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2014 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.

при секретаре Пивченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Скрипкина М.Р. и апелляционной жалобе защитника Капишникова С.В. на приговор Советского районного суда г. Орла от 17 февраля 2014 года, по которому

Скрипкин М.Р., <...>, ранее судимый:

<...>

<...>

<...>

<...>

осуждён по:

- ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы (эпизод № 1);

- ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы (эпизод № 2);

- ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы (эпизод № 3).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Скрипкину М.Р. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Скрипкина М.Р. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с <дата>, в срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей в период с <дата> по <дата> включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении имущественного вреда в сумме <...> рублей передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска.

Заслушав выступления осужденного Скрипкина М.Р. в режиме видеоконференц-связи и защитника Капишникова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения потерпевшей ФИО1 и прокурора Майоровой Ю.С. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору Скрипкин М.Р. признан виновным:

- в покушении на тайное хищение автомашины <...>, принадлежащей ФИО2., стоимостью <...> рубля, совершенное в период времени с <...> часов <дата> до <...> часа <дата> с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод № 1);

- в покушении на тайное хищение автомашины <...>, принадлежащей ФИО3., стоимостью <...> рубля, совершенное <дата> с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод № 2);

- в покушении на тайное хищение автомашины <...>, принадлежащей ФИО1., стоимостью <...> рублей, совершенное <дата> с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод № 3).

Все преступления совершены в г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Скрипкин М.Р. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Скрипкин М.Р. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначить ему более мягкое наказание. В обоснование приводит доводы о том, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, а так же возможность трудоустроиться. Вину в совершённом преступлении признал. Имеются смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Социальные связи устойчивые, поддерживает отношения с близкими родственниками. Ссылается на то, что, находясь только на свободе, он сможет выплачивать гражданский иск.

В апелляционной жалобе защитник Капишников С.В. в интересах осужденного Скрипкина М.Р. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, просит приговор изменить, снизить срок наказания. В обоснование приводит доводы о том, что Скрипкин М.Р. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, дело рассматривалось в особом порядке, преступление относится к категории средней тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Скрипкина М.Р. и защитника Капишникова С.В. потерпевшая ФИО1 считает жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Скрипкина М.Р. и защитника Капишникова С.В. государственный обвинитель Губанов И.А., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство по данному делу судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Скрипкин М.Р., и его действия по каждому эпизоду верно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нельзя согласиться с доводами осужденного Скрипкина М.Р. и защитника Капишникова С.В. в части того, что за совершенные преступления Скрипкину М.Р. назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку при назначении наказания Скрипкину М.Р. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Назначенное Скрипкину М.Р. наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитника Капишникова С.В. и осужденного Скрипкина М.Р., при назначении наказания Скрипкину М.Р. судом в полной мере учтена совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, а также учтено, что по делу применялся особый порядок судебного разбирательства и не имеется отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, судом при назначении наказания Скрипкину М.Р. были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые осужденный и защитник сослались в своих апелляционных жалобах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного Скрипкина М.Р. и защитника Капишникова С.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Советского районного суда г. Орла от 17 февраля 2014 года в отношении Скрипкина М.Р. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Скрипкина М.Р. и защитника Капишникова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Орловского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий