Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2018 ~ М-485/2018 от 29.03.2018

Дело №2-749/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кечина А.А. к Архиповой Я.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кечин А.А. (истец, кредитор, залогодержатель) обратился в суд с иском к Архиповой Я.В. (ответчик, заемщик, залогодатель) о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 09 августа 2017 года между сторонами был заключен договор займа № б/н от 09.08.2017 года (далее – Договор займа), обеспеченный залогом, по условиям которого истец передал Архиповой Я.В. денежные средства в размере 750 000 рублей, а Архипова Я.В. обязалась возвратить истцу в свою очередь сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В подтверждение получения суммы займа Архипова Я.В. написала расписку от 09.08.2017 года. В соответствии со статьей 2 Договора займа заемщик обязалась возвратить заимодавцу сумму займа до 09 декабря 2017 года включительно, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 4, 29% в месяц от суммы займа, что соответствует 32 175 рублям в месяц. Проценты начисляются за каждый день пользования суммой займа с даты выдачи суммы займа (включительно) по дату полного возврата суммы займа (включительно), уплачиваются ежемесячно за истекший месяц пользования суммой займа в день месяца соответствующий дате получения суммы займа заемщиком. В обеспечение исполнения обязательств Архиповой Я.В. по договору займа, 09.08.2017 года между сторонами был заключен Договор ипотеки о залоге (ипотеке) принадлежащей заемщику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> (кадастровый №).Во исполнение обязательств по договору займа, ответчицей были уплачены только проценты за первый месяц пользования заемными денежными средствами, после чего платежи по договору займа не производились, сама сумма займа в уставленные сроки истцу не возвращена. По условиям заключенного договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа и/или уплаты процентов за пользование, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку, в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На 19 февраля 2018 года задолженность ответчика по договору займа составила 1 238 468,25 рублей, из которых: подлежащая возврату сумма займа – 750 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 160 875 рублей, неустойка за нарушение сроков возвращения платежей – 327 593,25 рублей. Истец просит суд: взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору займа, обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> (кадастровый №), а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы.

В судебное заседаниеистец, представитель истца не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просили суд удовлетворить требования в полном объеме, по произведенным им расчетам в соответствии с условиями заключенного договора займа, уточнив, что при обращении взыскания на предмет залога, просит установить начальную продажную цену предмета залога (квартиры) в размере 899 200 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате оценки предмета залога.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещенанадлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, о причинах неявки суд не уведомила, мнения по иску не выразила, возражений не представила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него самого.

При указанных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

На основании ст.317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

На основании со ст.807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808,809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 09 августа 2017 года между Кечиным А.А. и Архиповой Я.В. был заключен договор займа № б/н, обеспеченный залогом, по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные настоящим договором (статья 2 Договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 09 августа 2017 года,собственноручно составленной и подписанной ответчицей.

В соответствии с условиями указанного договора займа, Архипова Я.А. обязалась вернуть сумму займа до 09 декабря 2017 года включительно, ежемесячно уплачивать проценты за пользование денежными средствами, в размере 4,29 % от суммы займа, что составляет 32 175 рублей.

Условиями договора займа установлена дата возврата полной суммы займа с процентами непозднее 09 декабря 2017 года.

В соответствии со статьей 2 Договора займауплата процентов по договору осуществляется ежемесячно за истекший месяц пользования суммой займа в день месяца соответствующей дате получения суммы займа заемщиком, то есть 09 числа.

Кроме того, вышеуказанным договором (статья 3 Договора) предусмотрено, что при несвоевременном возврате суммы займа и/или уплаты процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим Договором, в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства истец выполнил в полном объеме, денежные средства по договору займа от 09.08.2017 года ответчице предоставлены, что подтверждается распиской в получении суммы займа от 09.08.2017 года, а также не оспорено ответчицей.

Архиповой Я.В. в свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, был внесен только один платеж – уплачены проценты за первый месяц пользования заемными денежными средствами в размере 32 175 рублей.

В результате неисполнения обязательств по договору займа со стороны ответчицы, сумма задолженности по состоянию на 19 февраля 2018 года составила: 1 238 468, 25 рублей, из которых: подлежащая возврату сумма займа – 750 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 160 875 рублей, неустойка за нарушение сроков возвращения платежей – 327 593,25 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенное в целом, а также что в установленный договором займа срок обязательство по возврату суммы по договору займа, ответчиком исполнено не было, суд находит требование истца о взыскании с Архиповой Я.В. суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами в размере 910 875 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 330,331 - ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как усматривается из ст.333 ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из договора займа на сумму займа,начисляются проценты в размере 4,29 % в месяц от суммы займа, что составляет 32 175 рублей в месяц.

Статьей 3 Договора займа закреплено, что при несвоевременном возврате суммы займа и/или уплаты процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим Договором, в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Ранее судом установлено нарушение ответчицей обязательств по договору займа в качестве возврата суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Истец просил судвзыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере 1 238 468,25 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 750 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 160 875 рублей, неустойка за нарушение сроков возвращения платежей – 327 593,25 рублей. Предоставил свой расчет.

Суд при проверке расчета истца пришел к следующим выводам.

Так, расчет истца процентов за пользование займом за период с октября 2017 по февраль 2018 года в размере 160 875 рублейсудом проверен и признается верным. В связи счем, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование суммой займом в размере в указанном размере подлежат удовлетворению и взысканию с Архиповой Я.В.

Требование Кечина А.А. о взыскании с ответчицы в его пользу неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование денежными средствами в размере 327 593,25 рублейподлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу положений ст.ст.330, 333 ГК РФ неустойка (пеня) является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение, которая в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена судом. При таких обстоятельствах, учитывая баланс интересов сторон, последствия нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей и взыскать с ответчика указанную сумму в пользу истца.

Кроме того в судебном заседании установлено, что договор займа от 09.08.2017 года, заключенный между истцом и ответчицей обеспечен залогом недвижимости. На основании договора ипотеки от 09.08.2017 года, зарегистрированного в установленном законом порядке, в обеспечение исполнения обязательств Архиповой Я.В. по договору займа от 09.08.2017 года заключенному между сторонами, в залог предоставлена квартира, расположенной по адресу:<адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> (кадастровый №), принадлежащая ответчице на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 22.06.2016 года.

Согласно представленного истцом отчета № от 26 мая 2018 года рыночная стоимость однокомнатной квартиры, являющейся предметом залога, составляет 1 124 000 рублей.

Из общих положений о залоге ст. 334 ГК РФ вытекает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 334.1.ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Так, согласно условиям договора о залоге от 09.08.2017 года залог обеспечивает исполнение Архиповой Я.В. обязательств по договору займа от 09.08.2017 года, заключенному между залогодержателем и залогодателем.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 78 Закона «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не усматривается. С учетом неисполнения заемщиком обязанности по внесению платежей по договору, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества предложена цена в размере 899 200 рублей.

В соответствии с п.4 ст.54 Закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчету № от 26 мая 2018 года рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> (кадастровый №), составляет 1 124 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры устанавливается судом согласно отчету об определении рыночной стоимостиуказанной квартиры, а также требования истца в размере899 200 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (78 %) в размере 11 460 рублей 03 копеек, а также оплаты проведенной оценки в размере 2340 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кечина А.А. к Архиповой Я.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить частично.

Взыскать с Архиповой Я.В. в пользу Кечина А.А. задолженность по договору займа от 09.08.2017 года в размере 960 875 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 750 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 160 875 рублей, неустойка за нарушение сроков возвращения платежей – 50 000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 460 рублей 03 копеек, по проведенной оценке недвижимого имущества - в размере 2340 рублей, а всего 974 675 (девятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество:квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 899 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 25 июня 2018 года с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                 Я.А. Щербакова