Решение по делу № 2-727/2018 ~ М-619/2018 от 18.06.2018

Дело № 2 – 727/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка                             04 октября 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием помощника прокурора Чернушинского района Мерзляковой О.В.,

истца Братчиковой Е.Г., представителя истца Хариной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по иску Братчиковой Елены Геннадьевны к Ракиной Ольге Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

    истец Братчикова Е.Г. обратилась в суд с иском к Ракиной О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирована по указанному адресу, фактически проживает по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик не является членом семьи Братчиковой Е.Г., личных вещей по адресу регистрации не имеет, вселяться в жилое помещение не желает, в расходах на содержание дома не участвует, истец со ссылкой на ст.30, 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ просит признать Ракину О.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Истец Братчикова Е.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что Ракина О.А. приходится ей дочерью, в 2007 году истец приобрела в собственность на основании договора купли-продажи жилой дом по адресу: <адрес>, с 2007 года Ракина О.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, прожив несколько дней ушла жить к своему отцу, а затем к родителям отца Ракина А.П., где и проживает по настоящее время. Препятствий по вселению Ракиной О.А. по адресу: <адрес> истцом не чинились. Ракина О.А. в расходах на содержание жилого дома не участвует.

    Представитель истца Харина Л.А. в судебном заседании позицию истца поддержала, просила иск удовлетворить.

    Ответчик Ракина О.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна. В предварительном судебном заседании пояснила, что в 2007 году была зарегистрирована по адресу: <адрес>, после конфликта ушла жить к отцу Ракину А.П., а затем к родителям отца, где и проживает по настоящее время. Вселиться в жилой дом по адресу: <адрес> не желает, приходит в гости к сестре, своего жилья не имеет.

    Третье лицо <ФИО>16-Пыхтеев А.П. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ранее в суде пояснил, что в 1995 году его семье: жене Братчиковой Е.Г. (на тот момент <ФИО>18) и дочерям <ФИО>19, Ольге, <ФИО>20 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В 2002 году в следствии пожара квартира сгорела, после чего администрацией Чернушинского района в маневренном фонде им была предоставлена квартира. После восстановления квартира была продана <ФИО>8 как объект незавершенного строительства, против удовлетворения иска возражал.

    Представитель третьего лица администрации Чернушинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что сведений о предоставлении жилья <ФИО>17 (<ФИО>18) Е.Г., <ФИО>16 (Пыхтееву) А.П. по адресу: <адрес> в <адрес>, сведений о выделении материальной помощи, о выделении земельного участка <ФИО>16 по адресу: <адрес> не имеют, квартира по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится, сведений о разрешении <ФИО>21 на продажу квартиры: по адресу: <адрес> не имеют (л.д. 52, 89, 158).

    Представитель третьего лица администрации Чернушинского городского поселения в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что Ракина О.А. право на бесплатную приватизацию на территории Чернушинского городского поселения не использовала, жилое помещение по адресу: <адрес> семье <ФИО>16 не предоставлялось (л.д., 54, 95).

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чернушинскому району в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (ст.31 ЖК РФ).

    Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что истец на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21 декабря 2006 года является собственником жилого дома общей площадью 34,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4, 19, 77).

    Из справки администрации Чернушинского городского поселения от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Ракина О.А. (ответчик), <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, Братчикова Е.Г. (истец) (л.д.6).

    Согласно пояснений истца, ответчика, третьего лица <ФИО>16-Пыхтеева А.П., справки участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России от 02.07.2018 года следует, что по указанному выше адресу Ракина О.А. не проживает.

    Из пояснений третьего лица <ФИО>16-Пыхтеева А.П. следует, что его семье: супруге <ФИО>8 (по делу истец <ФИО>17), детям Екатерине, <ФИО>4 (по делу ответчик), Марии была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером <№> (л.д.66), которая в 2002 году сгорела.

    В последующем брак между <ФИО>16-Пыхтеевым А.П. и <ФИО>8 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №15 Чернушинского района Пермской области от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.53).

    После восстановления квартиры по адресу: <адрес> как объект незавершенного строительства на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> был продан <ФИО>12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.78, 157).

Из пояснений истца Братчиковой Е.Г., третьего лица <ФИО>16-Пыхтеева А.П., информации администрации Чернушинского муниципального района Пермского края следует, что разрешение на продажу объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> не выдавалось, полученные от сделки денежные средства были израсходованы Братчиковой Е.Г. для приобретения жилого дома по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца, ответчика, третьего лица <ФИО>16-Пыхтеева А.П. следует, что ответчик не желает вселяться в жилой дом по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что препятствий во вселение в спорное жилое помещение ответчику истцом не чинились, ответчик в расходах на содержание жилого помещения не участвует.

С учетом установленных обстоятельств, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.30, 31 ЖК РФ, правовой позиции, изложенной в п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также того, что каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования за ответчиком не представлено и судом не установлено. Таким образом, у собственника не возникает обязанностей перед ответчиком на сохранение права пользования жилым помещением на иных условиях и право пользования жилым домом ответчиком в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ прекращается.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Братчиковой Елены Геннадьевны к Ракиной Ольге Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ракину Ольгу Алексеевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Ракину Ольгу Алексеевну, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, с регистрационного учета по постоянному месту жительства по указанному адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ракиной Ольги Алексеевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018 года.

Судья О.Ю. Янаева