Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2018 ~ М-91/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-174/2018

РЕШЕНИЕ

                именем Российской Федерации

06 марта 2018 года                                            гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Якушевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяненко Сергея Владимировича к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению – детский сад №17 города Сегежи (далее по тексту – МКДОУ – детский сад №17 г. Сегежи) о взыскании заработной платы,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что работал у ответчика с февраля 2014 года по февраль 2017 года. Истцу выплачена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с октября 2016 года по январь 2017 года в сумме 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель МКДОУ-детский сад №17 г. Сегежи в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Представитель администрации Сегежского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым представитель администрации просит рассмотреть дело без участия представителя администрации и отказать в удовлетворении исковых требований.

      Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В судебном заседании установлено, что стороны в период с 11 февраля 2014 года по 10 февраля 2017 года состояли в трудовых отношениях. Истец Емельяненко С.В. работал у ответчика в должности сторожа. По условиям трудового договора от 11 февраля 2014 года истцу установлен должностной оклад в размере 3430 руб., 35 % - надбавка за работу в ночное время, 50 % - процентная надбавка за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, 30 % - районный коэффициент к заработной плате.

    Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

    Часть первая статьи 133 данного Кодекса предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

    Действующее законодательство предусматривает применение районного коэффициента и процентной надбавки для расчета заработной платы лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

    Районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

    Вопрос о конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании которых определяется размер заработной платы работников, в том числе лиц, осуществляющих трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации и изложен в Постановлении Конституционного Суда РФ № 38-П от 07 декабря 2017 г. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда. Соответственно, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

    Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017 г. № 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

    Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016 года установлен в размере 7500 руб., с 01 июля 2017 года – 7800 руб.

    Из материалов дела следует, что заработная плата в исковой период была начислена и выплачена истцу в соответствии с действующим законодательством.

    Оснований для взыскания задолженности по заработной плате за период с октября 2016 года по январь 2017 года, то есть до провозглашения выше указанного Постановления Конституционным Судом Российской Федерации, суд не находит. До 07.12.2017 в исковой период ответчик при начислении истцу заработной платы правомерно руководствовался положениями трудового законодательства с учетом правовой позиции, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 21.05.2010 № 8-В10-2 и от 08.08.2016 № 72-КГ16-4.

В связи с этим в удовлетворение иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Емельяненко Сергея Владимировича отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                               Д.А. Балашов

Справка: решение в окончательной форме

в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 07.03.2018.