Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2657/2015 от 07.07.2015

Дело № 2- 2657/2015 года                             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Романовой Ю.А., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности и ордеру Иванова А.Е., представителя ответчика (истца по встречному иску) Кузнецова Е.В., Тарасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хохлачева А.В. к Кузнецовой Т.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

встречному исковому заявлению Кузнецовой Т.М. к индивидуальному предпринимателю Хохлачеву А.В. о защите прав потребителя,

установил:

ИП Хохлачев А.В. обратился с иском к Кузнецовой Т.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в обоснование заявленных требований указал, что <дата>. ИП Хохлачевым А.В. и Кузнецовой Т.М. был заключен договор купли-продажи № (далее «Договор»). Согласно условиям договора передача и установка продукции производится по адресу: <адрес>. Сторонами согласовано, что «Покупатель вносит предоплату не менее 50 (пятидесяти) процентов от общей стоимости договора» (п. №. договора). В соответствии с п. № общая стоимость договора составляет 28 650 рублей, из которых ответчик внес предоплату в размере 15 000 рублей. Так, <дата>. принятые обязательства истцом выполнены в полном объеме, данный факт подтверждает требования-накладная к договору и акту приемки работ. Между тем, согласно п№ договора ответчик производит оплату продукции не <дата> после проведения установки продукции. Таким образом, ответчик должен был оплатить продукцию до <дата> Однако взятые на себя обязательства по договору до настоящего времени ответчик частично не исполнил. На сегодняшний день задолженность по основному долгу составляет в размере 13 650 рублей.

<дата> года, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату согласно условиям договора купли-продажи. Однако ответа на данную претензию не последовало, на что истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно п. № договора предусмотрено: «В случае несвоевременной или неполной оплаты стоимости договора покупатель несет ответственности в виде пени (неустойки) в размере 0,3 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа». Таким образом, общая сумма пени (неустойки) на нарушение сроков по оплате продукции составляет 26 248,95 рублей. Расчет неустойки (пени) будет следующим: период неоплаты: с <дата> по <дата> сумма долга -13 650 рублей, срок просрочки -641 день. Размер неустойки – 0,3% в день. 641 день умножаем на 0,3% равно 1,923%. 1,923% умножаем на 13 6500 рублей равно 26 248,95 рублей.

В связи с изложенным просит взыскать с Кузнецовой Т.М. в пользу ИП Хохлачева А.В. задолженность по договору купли-продажи № от <дата> в размере 13 650 рублей; неустойку за нарушение срока оплаты по договору купли-продажи № от <дата> в размере 26 248,95 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 396, 97 рублей.

Кузнецова Т.М. обратилась со встречным иском к индивидуальному предпринимателю Хохлачеву А.В. о защите прав потребителя, мотивируя свои требованием тем, что <дата> между Кузнецовой Т.М. и ИП Хохлачевым А.В. («Экопласт Саратов») был заключен договор купли-продажи металлопластиковых изделий (пластиковых окон) с выполнением работ по их установке по адресу: <адрес>, на сумму 28 650 рублей. В соответствии с договором Кузнецовой Т.М. была оплачена часть суммы в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от <дата> После установки пластиковых окон потребителем были выявлены существенные недостатки как в самих изделиях, так и в выполненных работах по монтажу изделий, которые заключаются в следующем: при производстве монтажных швов отсутствовали водоизоляционный, пароизоляционный и теплоизоляционный слои, в результате чего на стеклопакете образуется наледь с внутренней стороны окна; по причине не верно снятых замеров, размеры изделия существенно меньше ширины оконного проема, размер боковых зазоров (расстояние от боковой поверхности окна ПВХ до смежной с ней поверхности проема стены здания) сильно увеличен, что привело к значительному увеличению ширины монтажных швов (нарушение требований ГОСТ Р 52749-2007). Данное нарушение негативно влияет не только на качество изделия, но и на его внешний вид; была установлена некачественная фурнитура, что приводит к частой блокировке двери или невозможности открыть ее без усилия.

<дата> потребителем была подана претензия в адрес продавца, <дата> акте осмотра сотрудником ИП Хохлачева А.В. были зафиксированы некоторые недостатки. Недостатки, изложенные в претензии и Акте, не были устранены ИП Хохлачевым А.В. в установленные сроки, от ИП Хохлачева А.В. поступали телеграммы о готовности устранить недостатки уже по истечения срока, установленного договором, но и после этого действий по устранению недостатков не предпринималось. Согласно п№. договора, оставшуюся часть суммы договора, покупатель оплачивает в течение трех дней после установки продукции. Установка продукции была произведена не полностью (не была произведена заделка наружного шва парогидроизоляционной мастикой (Стиз-А), что подтверждается актом осмотра от <дата> г., составленным сотрудником ИП Хохлачева А.В. а также телеграммами, полученными от ИП Хохлачева А.В. Ввиду того, что до настоящего момента работа не доделана, правовые основания для осуществления оплаты остатка отсутствуют.

Вместе с тем, существуют правовые основания для расторжения договора и возврата уплаченной по договору суммы. Согласно, п№ приложения № к договору, своевременная и правильная заделка внутренних и внешних швов является обязательным условием для эксплуатации конструкции, т.к. пеноутеплитель под воздействием влаги и ультрафиолетового излучения теряет свои теплозащитные и звукоизоляционные свойства. Монтажная бригада не произвела заделку внешнего шва, хотя данный вид работ входит в перечень работ, указанных в приложении № к договору.

Ввиду того, что в договоре отсутствует ссылка на конкретные технические условия, в соответствии с которыми производился монтаж, следовательно, монтаж должен был производиться по ГОСТ Р 52749-2007 (обычно предъявляемые требования к данному виду работ).

Ст. 23 п. 1 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде неустойки, которая составляет 1 процент цены товара. Соответственно, неустойка за один день просрочки составляет 286,5 рублей, исчисляется с <дата>. На день подачи заявления просрочка составляет 801 день. Таким образом, размер неустойки составляет 286,5 х 801 = 229 486,5 рублей.

В результате неправомерных действий продавца был причинен моральный вред потребителю.

Не обладая необходимыми юридическими знаниями для представления своих интересов в суде, Кузнецова Т.М. вынуждена была обратиться за юридической помощью и нести расходы на оплату услуг представителя по заключенному с ним договору. По данному договору она оплатила вознаграждение в размере 10 000 рублей Тарасовой Е.В., услуги которой заключались в следующем: анализ сложившейся судебной практике по аналогичным делам; составление искового заявления; выработка правовой позиции по делу; представление интересов клиента в суде; оказание консультаций по всем вопросам, возникающим в ходе процесса.

В связи с изложенным Кузнецова Т.М. просит расторгнуть договор № <дата> ИП Хохлачевым А.В.; взыскать с ИП Хохлачева А.В. уплаченную по договору сумму в размере 15 000 рублей; неустойку в размере 229 486,5 рублей за просрочку выполнения требований потребителя; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец(ответчик) ИП Хохлачев А.ВА. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Иванов А.Е. поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные исковым требованиям, и просил взыскать с Кузнецовой Т.М. в пользу ИП Хохлачева А.В. задолженность по договору купли-продажи № от <дата> в размере 13 650 рублей; неустойку за нарушение срока оплаты по договору купли-продажи № от <дата> в размере 26 248,95 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 396, 97 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление, просил применить срок исковой давности.

Ответчик (истец) Кузнецова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика (истца) Кузнецов Е.В., Тарасова Е.В. поддержали встречные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать в полном объеме, по основаниям указанным, во встречном исковом заявлении.

Суд с учетом мнения представителя истца (ответчика), представителей ответчика (истца), в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика) и ответчика (истца) по имеющимся в деле материалам.

    Выслушав представителей сторон, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> ИП Хохлачев А.В. и Кузнецова Т.М. заключили договор купли-продажи № №

Согласно п№ договора продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить металлопластиковые изделия и другую сопутствующую продукцию, в дальнейшем именуемые «Продукции», наименование, качество, количество, ассортимент которой устанавливается в Бланке-заказе (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора. Конструкции изделий, их количество, комплектность и виды проводимых работ по установке продукции указываются в бланке-заказе (Приложение № 1) и согласовываются сторонами. С момента подписания сторонами настоящего договора условия об объемах, сроках и порядке выполнения работ считаются согласованными и вступают в силу. Продавец не несет ответственности за правильность и достоверность замеров, предоставленных покупателем самостоятельно или выполненных по заданию Покупателя третьими лицами.

Сторонами данным договором определена также цена и период ее оплаты, пп. № договора общая стоимость договора составляет 28 650 рублей. Общая стоимость договора включает в себя стоимость продукции и рассчитывается в Бланке-заказе (Приложение № 1), а также стоимость работ по установке продукции в размере 1 000 рублей. Покупатель вносит предоплату в размере не менее 50 (пятидесяти) процентов от общей стоимости договора. Предоплата составляет 15 000 рублей. Оставшуюся часть стоимости договора Покупатель оплачивает в течение 3-х дней после проведения установки продукции.

Продавец свои обязательства выполнил, что подтверждается актом приёмки работ № от <дата>, из которого следует, что Кузнецова Т.М., работы приняла, претензий не имеет. Согласно комментарий заказчика Кузнецовой Т.М. к выполненным работам, указала, что монтажники окон работали слаженно, грамотно. В целом их работой очень довольна. Москитная дверь на балконный блок не установлена из-за ее отсутствия (л.д.26).

Покупатель свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил в полном объеме.

Согласно квитанции № от <дата> ИП Хохлачевым А.В. принято от Кузнецовой Т.М. 15 000 рублей (л.д.71), доказательств об оплате договора в полном объеме не представила.

<дата> в адрес Кузнецовой Т.М. была направлена претензия ИП Хохлачевым А.В. (л.д. 27). Однако до настоящего времени свои обязательства Кузнецова Т.М. перед ИП Хохлачевым А.В. не исполнила.

В обосновании встречных требований и не исполнении условий договора по его полной оплате Кузнецовой Т.М. указано, что после установки пластиковых окон потребителем были выявлены существенные недостатки как в самих изделиях, так и в выполненных работах по монтажу изделий, которые заключаются в следующем: при производстве монтажных швов отсутствовали водоизоляционный, пароизоляционный и теплоизоляционный слои, в результате чего на стеклопакете образуется наледь с внутренней стороны окна; по причине не верно снятых замеров, размеры изделия существенно меньше ширины оконного проема, размер боковых зазоров (расстояние от боковой поверхности окна ПВХ до смежной с ней поверхности проема стены здания) сильно увеличен, что привело к значительному увеличению ширины монтажных швов (нарушение требований ГОСТ Р 52749-2007).

<дата> Кузнецовой Т.М. направлена претензия, в которой заявлены требования об устранении недостатков, оплате понесенных расходов стороны (л.д. 73). <дата> в адрес Кузнецовой Т.М. от ИП Хохлачев А.В. направлена телеграмма, из которой следует, что в договоре указано, что монтаж по ГОСТу является платной услугой, при заключении договора не было оплачено. Готовы установить пороги до <дата> года, поштукатурить наружный откос. Оплата за юридические услуги и платные консультации не подлежат удовлетворению (л.д.75). <дата> в адрес Кузнецовой Т.М. направлена телеграмма от ИП Хохлачев А.В., из которой следует, что он просит сообщить удобное время по телефону № о принятии монтажной бригады на доделку (л.д.76).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Кузнецовой Т.М. в ходе судебного заседания не представлено доказательств, о согласовании времени с сотрудниками ИП Хохлачев для устранения недостатков, указанных в претензии, а также представление доступа в ее помещение.

    Согласно ч.1 ст. 702 Гражданского Кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель (подрядчик) должен выполнить работу качественно. При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено в ходе судебного заседания и не было оспорено сторонами, работы по установке и монтажу оконных изделий были выполнены сотрудниками ИП Хохлачев и приняты Кузнецовой Т.М., что подтверждается актом приёмки работ № от <дата>, из которого следует, что Кузнецова Т.М. работы приняла, претензий не имеет.

    В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела по существу в порядке ст.ст. 56 и 79 ГПК РФ по ходатайству представителей Кузнецовой Т.М. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов эксперта <данные изъяты>» в экспертном заключении № от <дата> года, качество монтажа изделий из ПВХ профиля, установленных по адресу: <адрес> соответствует условиям договора от <дата> № 622, соответствует требованиям безопасности. Наличие этих недостатков ( с точки зрения ГОСТ) возможно было обнаружить на момент приемки результат работ. Качество заделки монтажных швов не соответствует строительным нормам и правилам (в данном случае ГОСТ 30971-2012). Данный недостаток является устранимым. Среднерыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет: 4 800 рублей. Размеры установленного изделия из ПВХ-профиля соответствуют размерам оконного проема, условиям договора от <дата> № и бланкам заказа. В работе по монтажу оконных блоков и изделий из ПВХ-профиля имеются недостатки, заявленные стороной истца (отсутствие трехслойного замоноличивания монтажных швов). В ходе судебного заседания были опрошен эксперт Эксперт1, который дал показания, аналогичные изложенные в экспертном заключении.

Данное заключение составлено экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованной стороной по делу, обладает соответствующей квалификацией, заключение выполнено на основании целого ряда используемой литературы, с выбором и обоснованием выводов, заключение мотивировано и подробно, а потому не вызывает сомнений в своей допустимости и относимости в качестве доказательства по делу.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 указанного Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

    Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что между сторонами был заключен смешанный договор на продажу оконных блоков из ПВХ профили и их установку. Качество оконных блоков из ПВХ профиля Кузнецовой Т.М. и ее представителя не оспаривалось, в ходе судебного заседания не установлено ненадлежащее качество оконных блоков из ПВХ профиля, установленных ИП Хохлачев А.В. в квартире Кузнецовой Т.М., а также невозможность использования изделия по его целевому назначению, также и в связи с произведенными работами по их установке.

Согласно представленных бланков заказа (л.д.23-24) следует, что Кузнецовой Т.М. было представлено право на выбор произвести работы по монтажу окон по ГОСТу, однако от проведения монтажных работ по ГОСТу Кузнецова Т.М. отказалась, о чем свидетельствует ее подпись в указанных бланках, данную подпись Кузнецова Т.М. в ходе судебного заседания не оспаривала.

Согласно выводов эксперта в вышеуказанном заключении качество заделки монтажных швов не соответствует строительным нормам и правилам, в данном случае ГОСТ 30971-2012, однако как пояснил эксперт в ходе судебного разбирательства, указанная заделка швов является допустимой, может использоваться по целевому его назначению, а сам ГОСТ лишь указывает на проведение заделки швом в три этапа. Данный недостаток является устранимым.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что оснований для расторжения смешанного договора, в настоящее время не имеется, те недостатки, какие указаны Кузнецовой Т.М., не являются существенными и являются устранимыми, их устранение не требует значительных затрат.

В связи с чем, требования Кузнцовой Т.М. об отказе от исполнения условий договора, возврате уплаченной денежной суммы удовлетворению не подлежат.

Кроме того в ходе судебного заседания не установлено нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, поскольку с требованием о расторжении договора и возврате денежной суммы Кузнецова Т.М. к ИП Хохлачев А.В. не обращалась, на претензию об устранении недостатков был дан ответ, однако Кузнецова Т.М. не представила доступ в свое помещение для сотрудников ИП для устранения указанных ею недостатков.

В связи с изложенным, поскольку в ходе судебного заседания не установлено нарушение заявленных Кузнецовой Т.М. прав, суд не находит оснований для удовлетворения ее требований в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки, если докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Кроме того как следует из положения ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как следует из приложения № «Гарантийный талон» к договору купли-продажи № от <дата> года, гарантийный срок на монтажные работы составляет один год.

Как было установлено судом, был заключен единый смешанный договор, хоть и назывался куплей-продажей, который включает не только куплю-продажу, поставку и производство работ, срок исковой давности в результате нарушения прав по единому общему спорному договору определяется в соответствии со ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права по заключенному этому договору.

Так как указанный договор помимо купли-продажи и доставки содержит все же и договор на производство работ, со дня, когда лицо узнало о нарушении его прав, вытекающих из единого спорного договора, в части производства работ, срок исковой давности определяется по правилам специальной нормы части 1 ст. 725 ГК РФ о том, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец о нарушении ее права, вытекающего из заключенного смешанного договора узнала <дата> года, согласно направленной претензии в адрес ИП Хохлачев о ненадлежащем качестве работ в предусмотренный ч. 1 ст. 725 ГК РФ срок исчисляется с указанной даты, в суд с иском обратилась лишь <дата> года, таким образом, суд считает, что срок исковой давности Кузнецовой Т.М. пропущен.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т.М. следует отказать и по пропуску срока исковой давности.

Согласно статье 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В связи с тем, что товар ответчиком Кузнецовой Т.М. не был оплачен в полном объеме, ответчиком доказательств об оплате товара в полном объеме не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования ИП Хохлачева А.В. в этой части и взыскать в его пользу с Кузнецовой Т.М. задолженность по договору купли-продажи № от <дата> в размере 13 650 рублей.

Согласно № Договора в случае несвоевременной или неполной оплаты стоимости договора Покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более общей стоимости договора.

Поскольку ответчиком перед истцом не исполнены обязательства в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период, указанный стороной с <дата> по <дата> год включительно (641 день) из расчета (13650 х0,3%х641) = 26 248 рублей 95 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижение неустойки в связи с явной его несоразмерностью последствиям заявленным стороной истца.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно срока, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, а также сроков обращения стороны истца с иском в суд, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 0,03% и взысканию подлежит неустойка за период с <дата> по <дата> год включительно в размере 2 624 рублей 89 копеек.

В остальной части исковых требований к Кузнецовой Т.М. отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований ИП Хохлачева А.В. к Кузнецовой Т.М. в части, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 569 рублей 82 копеек, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям согласно требованиям положения ст. 98 ГПК РФ, что составляет 40,79%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 13 650 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 624 ░░░░░░ 89 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 569 ░░░░░░ 82 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                          ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.