Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3338/2021 ~ М-1660/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-3338/2021

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 апреля 2021 г.    г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при помощнике судьи Максименко А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борзовой Надежды Ивановны к Поповой Светлане Васильевне о взыскании денежных средств,

    установил:

Борзова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Поповой С.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения - жилого дома общей площадью 633,7 кв.м., с к.н.№, расположенного на земельном участке площадью 1 900 кв.м. по адресу: МО, АДРЕС. Арендная плата в месяц составляет 275 000 руб. с обязательством оплаты коммунальных платежей в полном объеме за период проживания.

Ответчик вносила частично предусмотренные договором платежи, на момент освобождения Ответчиком арендуемого дома задолженность перед Истцом составила 568 452 рублей, которые она просила взыскать с ответчика, а также неустойку за период с 28.09.2020 по 20.02.2021 г. в размере 29 454, 39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 179 руб.

Истец Борзова Н.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Ежов В.А. в представленном суду заявлении, просил рассмотреть дело в ее отсутствии в порядке заочного производства.

Ответчик Попова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также, если договором не установлено иное, обязанность самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения- жилого дома общей площадью 633,7 кв.м., с к.н.№, расположенного на земельном участке площадью 1 900 кв.м. по адресу: АДРЕС. (л.д.17-22)

Жилой дом находится у истца на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.02.2021г. (л.д.24)

В соответствии с п.5.1 Договора найма арендная плата в месяц составляет 275 000 руб. с обязательством оплаты коммунальных платежей в полном объеме за период проживания.

В соответствии с п.9.1 Договора срок найма устанавливается сроком с 01.04.2020 г. по 01.03.2021 г.

П.5.4 Договора предусматривает платежи за найм ежемесячно не позднее, чем за 3 дня до окончания оплаченного периода.

На основании п. 5.5 Договора в случае несвоевременного внесения платы, наниматель уплачивает пеню в размере 0,1% от невыплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3 Договора нанимателем был внесен в качестве гарантийного депозита сумма в размере 275 00 руб. в размере ежемесячной платы за найм.

Истец просит взыскать задолженность по оплате арендной платы за сентябрь 2020 года 52 941 руб., декабрь 2020 года- 275 000 руб., январь 2021 года- 275 000 руб., задолженность за арендную плату за период с 01.02.2021 г. по 15.02.2021 г. в размере 137 500 руб., а всего 740 441 руб.

Истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 20.11.2020 г. по 20.12.2020 г.- 16 053 руб., с 20.12.2020 г. по 20.01.2021 г. – 23 348 руб., с 20.01.2021 по 15.02.2021 г. в размере 18 710 руб., а всего 58 111 руб.

Также истец просит взыскать пени в размере 29 454,39 руб. ща период с 28.09.2020 г. по 20.02.2021 г.

Как указывает истец, он заключил договор аренды жилого помещения с ответчиком 27.03.2020г. ответчик не оспаривает договор найма, недействительным он не признан, возражений со стороны третьих лиц относительно действий истца в части незаконности заключения договора найма жилого помещения не имеется.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по оплате арендной плате и оплате коммунальных платежей за указанный период, включая задолженность за коммунальные услуги, суд находит установленным то обстоятельство, что ответчик не производил надлежащим образом плату за занимаемое им жилое помещение, доказательств оплаты за спорный период не представлено.

На основании пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

При передаче жилого дома и имущества по договору найма от 27.03.2020 года между сторонами подписант акт, в котором отражено передаваемое имущество.

Истец утверждает, что ответчиком был нанесен ущерб в размере 44 990 руб. путем порчи экрана телевизора марки Самсунг, который был предоставлен в эксплуатацию вместе с жилым домом. На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 6.1. и 6.2 полагает необходимым взыскать сумму нанесенного ущерба путем удержания из гарантийного взноса (275 000 руб.- 44 990 руб.). Таким образом, обеспечительный взнос за указанный в п.5.3 и 6.1 договора составляет 230 100 руб.

На основании изложенного, суд находит требования истца взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо иных доказательств со стороны ответчика в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 179 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Борзовой Надежды Ивановны к Поповой Светлане Васильевне о взыскании денежных средств –

Взыскать с Поповой Светланы Васильевны в пользу Борзовой Надежды Ивановны задолженность по договору найма в размере 568 452 руб., пени в размере 29 454,39 руб. за период с 28.09.2020 г. по 20.02.2021 г. до даты фактической уплаты задолженности по договору найма, расходы по оплате госпошлины в размере 9 179 руб., а всего 607 085,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Зинченко

В окончательной форме решение суда принято 27 апреля 2021 г.