Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2011 (1-549/2010;) от 29.10.2010

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Томск 12 апреля 2011года

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Советского района г. Томска Конопатова А.М.

подсудимого Шлапакова Д.В.

защитника адвоката Харченко И.В.,

при секретаре Лебедевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шлапакова Д.В., ранее судимого: 08.07.2002 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в,г», 162 ч.3 п. «а», 161 ч.3 п. «а», 159 ч.3 п. «а», 228 ч.1, 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам л/св.; по определению Томского областного суда от 17.04.2003 г. считать осужденным по ст.ст. 158 ч.2 п.п.«б, в, г », 159 ч.2 п.п.«а, г», 161 ч.2 п.п. «а, г, д», 162ч. 2 п. «а», 228 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам л/св.; по постановлению Октябрьского р/с г. Томска от 19.07.2004 г. считать осужденным но ст.ст.162 ч.2, 161 ч.2 п.п. «а, г»., 158 ч.2 п.п.«б, в», 159 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам л/св.; по постановлению Томского областного суда от 13.06.2007 г. считать осужденным по ст.ст.162 ч. 2, 161 ч. 2 п.п. «а, г», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 159 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 9 месяцам л/св., освобожден 26.06.2009 г. из ЯУ 114/3 г. Томска по отбытию срока наказания,

30.03.2010г. Мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 9 месяцев; проживающего: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 124-44, содержащегося под стражей по настоящему делу с 22.03.2011г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шлапаков Д.В. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шлапаков Д.В. 03.06.2010 г. около 03 часов 50 минут, не имея водительского
удостоверения, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности в нарушении требований п.п. 2.1.1 ч. 1, 2.1.1 ч.5 правил дорожного
движения, - управляя личным технически исправным автомобилем "Н"
№, следовал в г. Томске по ул. <адрес> со стороны
ул. <адрес> в направлении ул. <адрес>. Двигаясь по второму ряду своей полосы движения со скоростью более 60 км/час, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, ч. 1 п. 10.1 правил дорожного движения, проигнорировал свои обязанности водителя и, действуя не безопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения, скорости, которая обеспечивала бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства с целью соблюдения правил, в нарушение требования п. 10.2 ПДД, - превысил допустимую в черте города скорость движения. В пути следования, приближаясь к регулируемому перекрестку с ул. <адрес>, проявив невнимательность к смене режима сигналов светофора, имея возможность видеть, что для его направления движения на перекрестке с ул. <адрес> загорелся красный, запрещающий ему движение, сигнал светофора, в нарушении п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения, - при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял своевременно мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, и, в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, не остановился перед перекрестком, не уступил дорогу транспортным средствам движущимся по ул. <адрес> на разрешающий, зеленый, сигнал светофора, и въехал на регулируемый перекресток под запрещающий ему движение - красный сигнал светофора где в 4,6 м от правого края проезжей части ул. <адрес> и в 12,5 м от угла дома № по ул. <адрес>, правой передней частью своего автомобиля совершил столкновение с автомобилем "И" №, под управлением С, выехавшим па перекресток с ул. <адрес>, двигаясь со стороны ул. <адрес>.

После происшествия, в нарушение требований п.п. 2.5 ч.1, 2.5 ч. 2, 2.5 ч. 4 Правил дорожного движения, - не включил аварийную световую сигнализацию, не выставил знака аварийной остановки, не принял возможных мер для оказании доврачебной медицинской помощи пострадавшим, не вызвал «скорую медицинскую помощь», не сообщил о случившемся в милицию, а вышел из автомобиля и скрылся с места происшествия.

В результате столкновения пассажиру автомобиля "И" Г, <данные изъяты>по неосторожности были причинены телесные повреждения: линейный перелом лобной
кости слева, ушиб головного мозга легкой степени, ушибы и ссадины мягких тканей
головы, относящиеся к категории ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, как опасные для
жизни.

Пассажиру автомобиля "И" П, <данные изъяты>, по неосторожности были причинены телесные повреждения: компрессионный, стабильный, неосложнепный перелом 4 грудного позвонка, относящийся к категории вреда здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, как требующий для своего лечения(сращения) срок свыше 21 дня.

Водителю автомобиля "И" С, <данные изъяты>, по неосторожности были причинены телесные повреждения: рубец на верхнем веке правого глаза, пятна, как результат заживления ссадин в области правой брови, на правой кисти, в области повздошной кости справа, на правом тазобедренном суставе, на правой ноге, относящиеся к категории ЛЕГКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, как требующие для своего лечения срок не более 21 дня.

Шлапаков Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В судебном заседании Шлапаков Д.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Шлапаков Д.В. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Шлапаков Д.В. вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший Г с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение Шлапакова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Шлапакова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности, личность подсудимого, который на момент совершения имел не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, состоит на учете в ОГУЗ ТОНД с диагнозом опийная наркомания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ исходя из положений ч.1 ст. 18 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к Шлапакову Д.В. положений ст. 64 УК РФ, поскоку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что Шлапаков Д.В. вину признал полностью, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, работает, совершил преступление небольшой тяжести характеризующееся неосторожной формой вины, суд полагает возможным достижение целей исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить на него обязанности: одни раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

В ходе судебного заседания потерпевшим Г заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья в результате ДТП в сумме 200 тысяч рублей.

Подсудимый Шлапаков Д.В. в судебном заседании иск признал.

Суд решая вопрос о размере подлежащих удовлетворению исковых требований исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В качестве доказательства степени моральных страданий представлено выписка из медицинской карты стационарного больного, заключение судебно-медицинской экспертизы о тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшего.

Исходя из степени моральных и нравственных страданий, степени вреда здоровью, формы вины, а также материального положение подсудимого и потерпевшего суд приходит к выводу о разумности и справедливости частичного удовлетворения заявленных требований в сумме 100 тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 26 ░░ 07.03.2011░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░. 264 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 26 ░░ 07.03.2011░.) 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30.03.2011░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23 ░░░░░░ 2011 ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░: 03.05.2011░.